Крипто-сообщество всегда имело множество различных ответвлений проектов, начиная с первых хардфорков Биткойна, LTC, Doge и других «клонов», затем постепенно появились известные направления, такие как Эфириум, EOS, Солана и т.д. Они представляют собой различия и сходства в идеях и направлениях, экосистемы которых сотрудничают, но чаще всего сообщества атакуют друг друга из-за различных мнений.
Поскольку Solana показывает хорошие результаты в этот раз, а Ethereum, наоборот, демонстрирует относительно mediocre результаты, представители сообщества Solana говорят, что ETH похож на EOS в свои времена, тогда как представители сообщества Ethereum отвечают, что SOL — это тот, кто похож на EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что он рассматривается как имеющий неблагоприятные перспективы или входящий в "бездонную пропасть". Так кто же на самом деле больше похож на EOS — ETH или SOL? Сегодня мы рассмотрим это с разных точек зрения...
01Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Солана и тогдашний EOS в качестве базовых публичных блокчейнов, их технические решения имеют самой важной целью разрушить "невозможный треугольник" блокчейна, стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, высокоэкспандируемой инфраструктурой.
В плане масштабирования Эфириум выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем повысить пропускную способность сети с помощью шардирования, в настоящее время предполагается перейти к схеме масштабирования, сосредоточенной на уровне Rollup Layer2, и уже достигнут определенный прогресс.
По сравнению с Эфириумом, Solana более агрессивно использует «Proof of History» (доказательство истории) для достижения более быстрой подтверждения транзакций, в этом механизме консенсуса реализована высокая производительность, которая может обрабатывать большое количество транзакций. Точно так же, в те времена EOS также был нацелен на высокопроизводительный Блокчейн, достигая чрезвычайно высокой пропускной способности через механизм консенсуса DPoS (делегированное доказательство доли).
В техническом плане Solana и EOS более похожи, оба стремятся к экстремальной производительности, одновременно жертвуя частью децентрализации, что обнажает проблемы с концентрацией узлов. Однако отличие состоит в том, что, несмотря на неоднократные нестабильные отключения, Solana постепенно проводит оптимизацию и обновление. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, выбирая трудный и сложный путь, чтобы не жертвовать децентрализацией.
02Устойчивость
“Дорога покажет силу лошади, со временем видно сердце человека”. В быстро меняющемся мире криптовалют “выживание” возможно является самым ценным качеством проекта. Очень часто инновации также означают выход за рамки привычного, сталкиваясь с большими рисками и вызовами.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытание "временем" и испытания, уступая только криптоактиву "Биткойн". В настоящее время Эфириум по-прежнему сохраняет крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальный защитный барьер для концепций, таких как DeFi, благодаря реальным приложениям. Постоянные инновации и развитие экосистемы позволяют ему уверенно занимать позицию "второго" криптоактива.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. У EOS и его экосистемы был период процветания, но вскоре выявились некоторые недостатки в устойчивости, в конечном итоге он стал неактивным, и неясно, сможет ли он "вернуться" в будущем.
Солана, которая имеет более короткую историю, чем EOS, также испытала негативные последствия от краха основных сторонников SBF и FTX, а также от частых сбоев, атак и других событий, также можно считать закаленной испытаниями, но она также выявила некоторые проблемы со стабильностью и безопасностью, и устойчивость находится под угрозой.
Возможно, опираясь на относительно "неудачный" опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопрос устойчивости.
03Поддержка сообщества и поддержка учреждений
Развитие криптопроектов всегда зависит от постоянной поддержки сообщества, конечно, за этим также стоит тень институционального капитала. Процветание экосистемы невозможно без сообщества, а капитал, предоставленный институтами, ускоряет его прогресс.
EOS на начальном этапе действительно имел широкое общественное согласие, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и институтов, при этом его разработчик Block.one также вложил немало средств и ресурсов. Однако, под давлением регуляторов SEC США, компания Block.one как сторона проекта не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и операциях проекта, а после разрешения судебного разбирательства с SEC США, она выбрала «лежать на диване», имея при этом колоссальные средства, что фактически оставило проект на откуп сообществу.
Из-за влияния модели управления и проблем с централизацией, общественный консенсус EOS постепенно ослабевал, уверенность суперузлов и разработчиков постепенно угасала, и в конечном итоге мы видим этот результат.
По сравнению с EOS, Solana получила больше поддержки от элиты Уолл-стрит и капитала, и, похоже, что хорошая динамика на короткий срок укрепила сильный консенсус в сообществе. Руководство проектной команды также необычно активно в сообществе**, а также, после прихода Трампа к власти, США находятся в состоянии относительной либерализации крипторегулирования, что избавляет команду Solana от аналогичного давления. Напротив, благодаря популярности концепций, таких как Meme, и "идентичности" Made in USA, Solana продолжает получать поддержку капитала.**
Эфириум не нуждается в дополнительных пояснениях относительно поддержки сообщества и учреждений, как второе по величине криптоактив, единственный в своем роде спотовый ETF на американском рынке, его экосистема и ликвидность значительно опережают другие, а также с учетом устойчивости проекта, его долгосрочная привлекательность, скорее всего, будет только расти.
04Итоги
Несмотря на то, что мы проанализировали различия и сходства между Эфириумом, Соланой и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Солана больше похожа на радикальный EOS, в то время как Эфириум выглядит более стабильным, но «время», «место» и «человеческий фактор» у всех трех различны, возможно, никто не похож на другого, и каждый столкнется с различными испытаниями и вызовами, а также со своим уникальным путем.
Всё покажет время, возможно, при более дружелюбных условиях регулирования такие криптопроекты, как Эфириум, Солана и другие, смогут иметь светлое будущее.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Какой из Ethereum и Solana больше похож на тогдашний EOS?
Источник: Простым языком о Блокчейн
Крипто-сообщество всегда имело множество различных ответвлений проектов, начиная с первых хардфорков Биткойна, LTC, Doge и других «клонов», затем постепенно появились известные направления, такие как Эфириум, EOS, Солана и т.д. Они представляют собой различия и сходства в идеях и направлениях, экосистемы которых сотрудничают, но чаще всего сообщества атакуют друг друга из-за различных мнений.
Поскольку Solana показывает хорошие результаты в этот раз, а Ethereum, наоборот, демонстрирует относительно mediocre результаты, представители сообщества Solana говорят, что ETH похож на EOS в свои времена, тогда как представители сообщества Ethereum отвечают, что SOL — это тот, кто похож на EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что он рассматривается как имеющий неблагоприятные перспективы или входящий в "бездонную пропасть". Так кто же на самом деле больше похож на EOS — ETH или SOL? Сегодня мы рассмотрим это с разных точек зрения...
01 Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Солана и тогдашний EOS в качестве базовых публичных блокчейнов, их технические решения имеют самой важной целью разрушить "невозможный треугольник" блокчейна, стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, высокоэкспандируемой инфраструктурой.
В плане масштабирования Эфириум выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем повысить пропускную способность сети с помощью шардирования, в настоящее время предполагается перейти к схеме масштабирования, сосредоточенной на уровне Rollup Layer2, и уже достигнут определенный прогресс.
По сравнению с Эфириумом, Solana более агрессивно использует «Proof of History» (доказательство истории) для достижения более быстрой подтверждения транзакций, в этом механизме консенсуса реализована высокая производительность, которая может обрабатывать большое количество транзакций. Точно так же, в те времена EOS также был нацелен на высокопроизводительный Блокчейн, достигая чрезвычайно высокой пропускной способности через механизм консенсуса DPoS (делегированное доказательство доли).
В техническом плане Solana и EOS более похожи, оба стремятся к экстремальной производительности, одновременно жертвуя частью децентрализации, что обнажает проблемы с концентрацией узлов. Однако отличие состоит в том, что, несмотря на неоднократные нестабильные отключения, Solana постепенно проводит оптимизацию и обновление. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, выбирая трудный и сложный путь, чтобы не жертвовать децентрализацией.
02 Устойчивость
“Дорога покажет силу лошади, со временем видно сердце человека”. В быстро меняющемся мире криптовалют “выживание” возможно является самым ценным качеством проекта. Очень часто инновации также означают выход за рамки привычного, сталкиваясь с большими рисками и вызовами.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытание "временем" и испытания, уступая только криптоактиву "Биткойн". В настоящее время Эфириум по-прежнему сохраняет крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальный защитный барьер для концепций, таких как DeFi, благодаря реальным приложениям. Постоянные инновации и развитие экосистемы позволяют ему уверенно занимать позицию "второго" криптоактива.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. У EOS и его экосистемы был период процветания, но вскоре выявились некоторые недостатки в устойчивости, в конечном итоге он стал неактивным, и неясно, сможет ли он "вернуться" в будущем.
Солана, которая имеет более короткую историю, чем EOS, также испытала негативные последствия от краха основных сторонников SBF и FTX, а также от частых сбоев, атак и других событий, также можно считать закаленной испытаниями, но она также выявила некоторые проблемы со стабильностью и безопасностью, и устойчивость находится под угрозой.
Возможно, опираясь на относительно "неудачный" опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопрос устойчивости.
03 Поддержка сообщества и поддержка учреждений
Развитие криптопроектов всегда зависит от постоянной поддержки сообщества, конечно, за этим также стоит тень институционального капитала. Процветание экосистемы невозможно без сообщества, а капитал, предоставленный институтами, ускоряет его прогресс.
EOS на начальном этапе действительно имел широкое общественное согласие, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и институтов, при этом его разработчик Block.one также вложил немало средств и ресурсов. Однако, под давлением регуляторов SEC США, компания Block.one как сторона проекта не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и операциях проекта, а после разрешения судебного разбирательства с SEC США, она выбрала «лежать на диване», имея при этом колоссальные средства, что фактически оставило проект на откуп сообществу.
Из-за влияния модели управления и проблем с централизацией, общественный консенсус EOS постепенно ослабевал, уверенность суперузлов и разработчиков постепенно угасала, и в конечном итоге мы видим этот результат.
По сравнению с EOS, Solana получила больше поддержки от элиты Уолл-стрит и капитала, и, похоже, что хорошая динамика на короткий срок укрепила сильный консенсус в сообществе. Руководство проектной команды также необычно активно в сообществе**, а также, после прихода Трампа к власти, США находятся в состоянии относительной либерализации крипторегулирования, что избавляет команду Solana от аналогичного давления. Напротив, благодаря популярности концепций, таких как Meme, и "идентичности" Made in USA, Solana продолжает получать поддержку капитала.**
Эфириум не нуждается в дополнительных пояснениях относительно поддержки сообщества и учреждений, как второе по величине криптоактив, единственный в своем роде спотовый ETF на американском рынке, его экосистема и ликвидность значительно опережают другие, а также с учетом устойчивости проекта, его долгосрочная привлекательность, скорее всего, будет только расти.
04 Итоги
Несмотря на то, что мы проанализировали различия и сходства между Эфириумом, Соланой и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Солана больше похожа на радикальный EOS, в то время как Эфириум выглядит более стабильным, но «время», «место» и «человеческий фактор» у всех трех различны, возможно, никто не похож на другого, и каждый столкнется с различными испытаниями и вызовами, а также со своим уникальным путем.
Всё покажет время, возможно, при более дружелюбных условиях регулирования такие криптопроекты, как Эфириум, Солана и другие, смогут иметь светлое будущее.