Новые тенденции регулирования шифрования в ЕС: внедрение MiCA вызывает споры

Рынок ЕС демонстрирует новые тенденции после вступления в силу Регламента по шифрованию активов (MiCA). Мальта привлекла несколько криптовалютных бирж благодаря своей быстрой процедуре одобрения, но этот подход также вызвал вопросы со стороны регуляторов.

Мальта, как маленькая страна Южной Европы с населением всего 500 тысяч человек, становится популярным выбором для шифрования компаний, желающих выйти на европейский рынок. Всего через несколько недель после вступления в силу MiCA, страна выдала лицензии нескольким известным биржам, лицензированные организации могут свободно работать в 30 странах Европейского экономического пространства. Недавно еще одна биржа присоединилась к рядам заявителей на получение лицензии в Мальте.

Тем не менее, быстрое внедрение MiCA в Мальте также вызвало споры. Хотя правила CASP направлены на унификацию европейских стандартов, у стран все еще есть свобода усмотрения в процессе одобрения. Представители отрасли сомневаются, достаточно ли тщательны должностные проверки Мальты и не слишком ли быстро проходит процесс одобрения.

Закон о виртуальных финансовых активах, принятый в Мальте в 2018 году, (VFA), заложил основу для успешного перехода к системе MiCA. Эта структура была официально признана "основным эквивалентом MiCA". Согласно правилам, компании, имеющие лицензию VFA, могут воспользоваться ускоренным доступом и предварительной авторизацией до 30 декабря 2024 года. Регуляторы заявили, что зрелая местная система позволит существующим компаниям ускорить процесс одобрения.

Хотя способность Мальты быстро адаптироваться к изменениям в регулировании предоставляет удобства для бизнеса, это также вызывает сомнения в ее фактическом регулировании. Некоторые эксперты указывают, что небольшие юрисдикции действительно могут быстрее адаптироваться к изменениям в регулировании, но ставят под сомнение, соответствует ли быстрое одобрение соответствующим правоохранительным возможностям. Они подчеркивают, что ключевыми являются устойчивые механизмы регулирования и профессиональные команды по шифрованию.

С другой стороны, местные специалисты по шифрованию считают, что степень знакомства Мальты с регулированием цифровых активов является ее 핵竞争力. Один из юристов отметил, что компаниям необходимо профессиональное и последовательное регулирование, а страны, которые только что внедрили MiCA, могут не обладать такой способностью.

Однако есть и критические мнения внутри отрасли по поводу действий Мальты. Генеральный директор одной польской биржи прямо заявил, что одобрение MiCA не должно быть таким же произвольным, как быстрое питание, и случай, когда одна биржа получила одобрение за четыре дня, как раз указывает на существующие проблемы.

Несмотря на споры, несколько известных бирж все же выбрали быстрое одобрение в Мальте для получения предварительного разрешения MiCA. Тем не менее, эти компании также сталкиваются с проблемами соблюдения. Например, одна из бирж, вскоре после получения предварительного разрешения, достигла соглашения с Министерством юстиции США из-за незаконной деятельности и была оштрафована мальтийскими регуляторами за нарушение правил по борьбе с отмыванием денег.

Регуляторы Мальты ответили, что они применяют принцип оценки рисков, подчеркивая необходимость осторожной оценки на основе доступной информации, сбалансировав эффективность и риски. Соответствующие компании отметили, что они уже имеют многолетний опыт работы на Мальте и имели лицензию VFA на момент подачи заявки на MiCA.

Франция и другие страны выражают обеспокоенность подходом Мальты. Французские регуляторы предупреждают о риске "фастфудного" одобрения MiCA и призывают усилить координацию Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA), чтобы предотвратить выбор компаниями наиболее свободных мест для утверждения.

Проблема прозрачности процесса лицензирования MiCA также вызывает обеспокоенность. Стандарты одобрения в разных странах-членах значительно различаются, несмотря на то, что ESMA и Европейское управление по банковскому делу (EBA) создали координационный механизм, фактическое исполнение все еще остается неунифицированным. Эти различия в регулировании приводят к явной предвзятости в выборе компаний: Франция одобрила лишь 3 CASP, а ее строгие стандарты также привели к тому, что некоторые компании отказались от французского рынка.

Регуляторы Европейского Союза проводят проверку Мальты. Согласно сообщениям, после инцидента с хакерской атакой многие регуляторы призвали ESMA расследовать одну из бирж и пересмотреть процедуры одобрения на Мальте. ESMA начала "пирровую оценку" в отношении одного из государств-членов с мягким регулированием.

Эта серия споров отражает основное противоречие, с которым сталкивается ЕС при реализации MiCA: как достичь баланса между централизованным регулированием и суверенитетом государств-членов. Один из экспертов отрасли отметил, что ключевой вопрос заключается в том, выберет ли ЕС федеративное централизованное принятие решений для противодействия США и Китаю или сохранит децентрализацию и уважение к профессиональным преимуществам каждой страны.

Шифрование компании сталкиваются с проблемой различий в стандартах выполнения MiCA в разных странах. Некоторые компании специально подчеркивают, что при получении лицензий в некоторых странах это "официальная лицензия, вступающая в силу немедленно", что подразумевает сомнения в эквивалентности лицензий.

Помимо регуляторных споров, Мальта также вступила в судебное противостояние с Европейской комиссией из-за программы «инвестиционного гражданства». Недавно Европейский суд вынес решение о том, что программа «золотых виз» для продажи гражданства ЕС инвесторам является незаконной. Европейская комиссия считает, что эта программа открывает двери для отмывания денег, уклонения от уплаты налогов и коррупции.

Несмотря на то, что "золотая виза" не имеет прямой связи с шифрованием, существует сходство в модели привлечения богачей и криптогигантов в Мальте. Эксперты указывают на наличие арбитражного пространства в европейской системе регулирования, и компании могут выбрать регионы с более мягким регулированием. Это отражает то, что ЕС еще не создал эффективную единую систему регулирования для официальных торговых учреждений.