Исследование границ между пособничеством и сокрытием в преступлениях с использованием виртуальных денег

С развитием глобализации виртуальных денег правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в преступной деятельности в сфере информационных сетей (статья о соучастии) и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступлений, связанных с доходами от преступления (статья о сокрытии) как часто встречающиеся преступления в области виртуальных денег часто вызывают путаницу в установлении фактов и применении закона. Это не только влияет на точность определения дел, но и напрямую связано с тяжестью наказания. В данной статье мы будем глубже исследовать, как точно различать эти два обвинения в преступлениях, связанных с виртуальными деньгами, через анализ случаев и юридические исследования.

Один. Анализ случая

В качестве примера дела Чэнь Сы и других по делу о сокрытии, вынесенному Судом первой инстанции города Цзяньчжоу провинции Хэнань, краткое содержание дела следующее:

В декабре 2020 года Чэнь Сы и другие, будучи осведомленными, предоставили банковские карты для содействия в переводе преступных доходов, часть из которых была переведена через покупку Виртуальных денег, общая сумма по делу составила более 147000 юаней. В феврале 2021 года, после задержания основных преступников, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать аналогичные действия, общая сумма по делу достигла более 441000 юаней.

Первый суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления, приговорив к четырем годам лишения свободы и штрафу в 20,000 юаней. Апелляционный суд оставил приговор в силе, отклонив апелляцию обвиняемого и его адвоката о том, что это должно квалифицироваться как соучастие в преступлении.

Этот случай подчеркивает спорные моменты применения пособничества и сокрытия преступлений в сфере виртуальных денег.

Два. Область применения двух преступлений

В уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, граница между преступлениями содействия и сокрытия в основном зависит от роли деятеля, уровня его субъективного восприятия и последствий его действий.

Типичные сценарии мошенничества с токенами:

1. Содействие мошенническим группам в сборе токенов и их переводе
2. Зная, что это незаконные средства, все равно предоставлять услуги перевода по адресу.
3. Предоставить адрес кошелька для виртуальных денег для транзакции

Ключевым моментом преступления, связанного с содействием в преступлениях в информационных сетях, является прямая помощь в совершении таких преступлений, не являющаяся необходимым условием получения прибыли.

Типичные сцены сокрытия преступления:

1. Приобретение Виртуальных денег, полученных другими лицами с помощью телекоммуникационного мошенничества
2. Зная, что это незаконные средства, продолжать "отмывать токены" или обменивать их на фиатные деньги
3. Хранение и вывод средств и другие действия

Скрытие преступления акцентирует внимание на помощи в обработке преступных доходов, что ближе к традиционному смыслу "отмывания денег".

Три, как точно различать два преступления

Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексного рассмотрения субъективного отношения, объективного поведения и доказательств по делу:

1. Объект сознательного знания различен

Преступление помощи требует от лица сознательного осознания того, что другие используют информационную сеть для совершения преступления; преступление укрытия требует от лица сознательного осознания того, что обрабатываемое имущество является преступно добытым.

2. Временные точки возникновения поведения различаются

Помощь в преступлении часто происходит во время или до совершения преступления; сокрытие преступления обычно происходит после его совершения.

3. Способствует ли это совершению преступления?

Скрытие действий часто имеет сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, тогда как содействие преступлению может помочь в "реализации доходов" от верховного преступления, но не определяет, может ли верховное преступление быть установлено.

Четыре, предложения по судебной практике

Для адвокатов можно подойти с двух следующих сторон:

1. Уровень доказательств: анализ способов получения Виртуальные деньги, были ли записи общения связаны с преступлениями верхнего уровня, есть ли у направления средств намерение "отмыть".

2. Субъективный аспект: если обвиняемый не знает, что предшествующее действие является преступлением, а лишь знает, что "источник средств неясен", следует рассмотреть применение статьи о пособничестве.

Заключение

Виртуальные деньги имеют такие характеристики, которые усложняют применение уголовного права, делая границы между содействием преступлению и укрывательством более нечеткими. На этом фоне уголовные адвокаты в области Web3 должны глубоко понимать технические принципы и практическое применение виртуальных денег, чтобы лучше выполнять свои обязанности как профессионалы в области права.

Точное различение этих двух преступлений связано не только с сдержанностью закона и осуществлением справедливости, но и напрямую влияет на судьбу вовлеченных лиц. С стандартизацией судебной практики и совершенствованием правовой системы в области Виртуальных денег применение соответствующих законов станет более ясным. До этого момента каждое различение преступлений является испытанием профессиональных навыков и ответственности адвокатов.