Шифрование активов кража вызывает юридические споры
Недавно случай кражи, связанный с шифрованием, привлек широкое внимание. Событие началось в мае 2023 года, когда житель Шанхая по имени Оу обнаружил, что шифрование на сумму в миллион долларов в его цифровом кошельке исчезло без следа. В ходе расследования этот случай выявил сложную внутреннюю преступную сеть, а также выявил проблемы, с которыми сталкивается текущая судебная система при рассмотрении дел, связанных с шифрованными активами.
Расследование дела показало, что подозреваемые в преступлении включают бывших сотрудников одной из платформ цифровых кошельков. Эти сотрудники, используя свои служебные полномочия, внедрили в программное обеспечение кошелька бэкдор-программу, незаконно получая приватные ключи и мнемонические фразы пользователей. Согласно статистике, они получили в общей сложности 27622 мнемонических фразы и 10203 приватных ключа, затрагивающих 19487 адресов кошельков.
Однако дело приняло неожиданный поворот. В конечном итоге подозреваемым в краже активов определенного Евро стал другой бывший сотрудник, некий Чжан. Он еще в 2021 году начал внедрять в код клиентского приложения программу для сбора пользовательских приватных ключей и в апреле 2023 года совершил кражу.
Суд в конечном итоге приговорил четырех подозреваемых к трехлетнему лишению свободы за незаконное получение данных компьютерной информационной системы и назначил штраф. Этот приговор вызвал обсуждение в юридических кругах, особенно по поводу того, следует ли рассматривать шифрование активов как "имущество".
В настоящее время в юридических кругах существует две точки зрения на природу шифрования активов. Одна из них считает, что шифрование активы не являются имуществом и могут рассматриваться только в контексте преступлений, связанных с данными; другая же считает, что шифрование активы имеют свойства имущества и могут стать объектом преступлений против собственности. В последние годы вторая точка зрения постепенно становится основной.
Некоторые юридические эксперты указывают на то, что в данном деле может быть ненадлежащее осуждение. Они считают, что с учетом личности и характера поведения подозреваемого, осуждение за должностное присвоение может быть более уместным. Санкции за должностное присвоение имеют более широкий диапазон, максимальное наказание — пожизненное заключение, что лучше отражает серьезность преступного поведения по сравнению с преступлением, связанным с незаконным получением данных компьютерной информационной системы (максимум семь лет).
Дело подчеркивает вызовы, с которыми сталкивается существующая правовая система в связи с развитием технологий блокчейн и рынка шифрования активов. В будущем юридическому сообществу необходимо более четко определить правовой статус шифрования активов, чтобы предоставить более ясные указания для рассмотрения подобных дел. В то же время это также напоминает инвесторам о необходимости сохранять бдительность при участии в торговле шифрованными активами и обращать внимание на защиту своей цифровой собственности.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
2
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
CryptoDouble-O-Seven
· 14ч назад
Неприлично, снова внутренний предатель.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-a606bf0c
· 14ч назад
Не злоупотребляйте токенами, просто присаживайтесь к номеру.
Шифрование активов кражи выставляет юридические дилеммы. Судебное сообщество спорит о квалификации преступления.
Шифрование активов кража вызывает юридические споры
Недавно случай кражи, связанный с шифрованием, привлек широкое внимание. Событие началось в мае 2023 года, когда житель Шанхая по имени Оу обнаружил, что шифрование на сумму в миллион долларов в его цифровом кошельке исчезло без следа. В ходе расследования этот случай выявил сложную внутреннюю преступную сеть, а также выявил проблемы, с которыми сталкивается текущая судебная система при рассмотрении дел, связанных с шифрованными активами.
Расследование дела показало, что подозреваемые в преступлении включают бывших сотрудников одной из платформ цифровых кошельков. Эти сотрудники, используя свои служебные полномочия, внедрили в программное обеспечение кошелька бэкдор-программу, незаконно получая приватные ключи и мнемонические фразы пользователей. Согласно статистике, они получили в общей сложности 27622 мнемонических фразы и 10203 приватных ключа, затрагивающих 19487 адресов кошельков.
Однако дело приняло неожиданный поворот. В конечном итоге подозреваемым в краже активов определенного Евро стал другой бывший сотрудник, некий Чжан. Он еще в 2021 году начал внедрять в код клиентского приложения программу для сбора пользовательских приватных ключей и в апреле 2023 года совершил кражу.
Суд в конечном итоге приговорил четырех подозреваемых к трехлетнему лишению свободы за незаконное получение данных компьютерной информационной системы и назначил штраф. Этот приговор вызвал обсуждение в юридических кругах, особенно по поводу того, следует ли рассматривать шифрование активов как "имущество".
В настоящее время в юридических кругах существует две точки зрения на природу шифрования активов. Одна из них считает, что шифрование активы не являются имуществом и могут рассматриваться только в контексте преступлений, связанных с данными; другая же считает, что шифрование активы имеют свойства имущества и могут стать объектом преступлений против собственности. В последние годы вторая точка зрения постепенно становится основной.
Некоторые юридические эксперты указывают на то, что в данном деле может быть ненадлежащее осуждение. Они считают, что с учетом личности и характера поведения подозреваемого, осуждение за должностное присвоение может быть более уместным. Санкции за должностное присвоение имеют более широкий диапазон, максимальное наказание — пожизненное заключение, что лучше отражает серьезность преступного поведения по сравнению с преступлением, связанным с незаконным получением данных компьютерной информационной системы (максимум семь лет).
Дело подчеркивает вызовы, с которыми сталкивается существующая правовая система в связи с развитием технологий блокчейн и рынка шифрования активов. В будущем юридическому сообществу необходимо более четко определить правовой статус шифрования активов, чтобы предоставить более ясные указания для рассмотрения подобных дел. В то же время это также напоминает инвесторам о необходимости сохранять бдительность при участии в торговле шифрованными активами и обращать внимание на защиту своей цифровой собственности.