Tornado Cash kurucusu, duruşma öncesinde savcılığı "yanıltıcı delil" sunmakla suçladı, kritik sohbet kayıtlarının Metadata eksikliği tartışma yarattı.

Kripto Varlıklar mixer Tornado Cash'in kurucu ortağı Roman Storm'un avukat ekibi, ceza duruşması başlamadan birkaç gün önce, ABD federal savcılarını mahkemeye yanıltıcı kanıtlar sunduğu iddiasıyla suçladı.

Geçen Cuma akşamı sunulan bir mahkeme belgesinde, Storm'un savunma avukatları, savcılığın davadaki sanıklardan Alexey Pertsev'in telefonundan çıkarılan önemli Telegram mesajlarını çarpıttığını iddia etti. Bu mesajların doğru bir kaynak belirtiminden yoksun olduğu ve büyük jüriyi iddianame kararını etkilemek için yanlış bilgilerle yanıltmış olabileceği suçlamasında bulundular.

Tartışma Noktası: Telegram Sohbet Kayıtlarının Çıkarılması ve Meta Verilerin Eksikliği

Bu tartışmanın merkezinde, Amerikalı ajan Peter Dickerman'ın Hollanda otoriteleri tarafından el konulan cihazlardan elde ettiği sohbet kayıtları bulunuyor. Amerikan hükümeti başlangıçta mahkemeye, ilgili sohbet kayıtlarını 2023 Eylülünde sunduğunu bildirdi. Ancak, savcılık Cuma günü bu ifadeyi düzeltti ve 2024 Aralık'ta hangi kayıtların iletilen mesajlar olduğunu açıkça belirten nihai versiyon sohbet kayıtlarını paylaştıklarını kabul etti.

Storm'un avukatı, bu hatanın davanın tamamındaki delil işleme büyük bir hata'nın bir yansıması olduğunu belirtti. Eksik çıkarım sürecinin anahtar meta verileri gözden kaçırdığını vurguladılar, Amerikan savcılarının bu delillerin güvenilir olduğunu ısrarla savunmasının ise "ciddi bir hatayı artırdığı" ifade edildi. Storm'un avukatları belgede, hükümetin teorisinin "saçma" göründüğünü, bir mesajı iletmenin "suç gelirlerini temizleme yöntemini sormasıyla tamamen aynı olmadığını" yazdı.

"Bu, bir tehdit mağdurunun 'Evini yakacağım' mesajını polise ilettiğinde, mağdurun artık polise 'Senin evini yakacağım' demek anlamına geldiğini söylemek gibidir." Avukatlar böyle bir benzetme yaptı.

Storm, Tornado protokolü aracılığıyla kara para aklamak ve lisanssız havale hizmetleri işletmekle suçlanıyor.

Kanıtın Gerçekliği Şüpheli: Format Farklılıkları ve Zaman Çizgisi Sorunları

Geçen Cumartesi New York mahkemesine sunulan bir belgede, davanın savcıları Ben Arad, Thane Rehn ve Benjamin Gianforti tarafından imzalanan bir mektupta, 2023 Eylül'de sunulan erken dönem sohbet kayıtlarının düz metin dosyası (plaintext) formatında paylaşıldığını kabul etmiştir.

Savcı, bu belgelerin, Hollanda makamlarından alınan HTML belgeleriyle aynı olduğunu, "mesajın ne zaman iletildiğine dair bir kimlik bulunmadığını" ve tartışmalı mesajın "Bablo sohbet kaydı" "o başvuruda yer almadığını" ekledi.

Savcılığın iddialarına göre, duruşmada kullanılacak versiyon, ABD İç Gelir Servisi (IRS) özel ajanı Dickerman tarafından doğrudan çıkarılmış ve 2024 Aralık ayında savunma ile paylaşılmıştır. Savcı, erken format sorunlarının "delilin doğruluğuna etki etmediğini" savunmuş ve savunmanın, duruşmaya sadece üç gün kala soruları gündeme getirmeden önce, doğru formatta olan mesajları yedi aydan fazla bir süredir elinde bulundurduğunu belirtmiştir.

Hukuk Kuralları ve Savcılığın Hatası: Kanıt Doğrulama ve "Brady Kuralı" Sorgusu

Ancak, dijital medya avukatı ve AR Media CEO'su Andrew Rossow, medyaya yaptığı açıklamada, savunmanın itirazının gücünün "savcının hatalarının derecesine", ilk konuşmacının bu ifadenin doğruluğunu doğrulayıp doğrulamadığına ve suçlamaları destekleyen başka delillerin olup olmadığına bağlı olduğunu söyledi.

Rossow açıkladı: "Yazar meta verilerinin eksikliği, kanıtın güvenilirliği ve kabul edilebilirliği kesinlikle daha sıkı bir denetimden geçecektir, çünkü doğrulama (authentication) sorununu ve dedikodu kanıtı (hearsay) ile ilgili endişeleri çözmeniz gerekiyor." Federal kanıt kurallarını alıntı yaptı, bu kurallar hükümetin herhangi bir kanıtın iddia ettiği şey olduğunu kanıtlamasını gerektiriyor.

Savcılığın geç gelen düzeltmesinin savunmanın pozisyonunu güçlendirip güçlendirmeyeceği sorulduğunda, Rossow bunu kabul etti. Şunları söyledi: "Savcılık, kendi zamanında hatalarını ortaya koymaktan fayda sağlayamaz" ve ekledi: "kaynak atıf hatası yeterince önemlidir."

Rossow, Brady v. Maryland (1963) davasını işaret ediyor, bu gün Brady kuralı (Brady rule) olarak bilinen bir dönüm noktası içeren bir davadır. Bu kurala göre, savcıların dava süresince süreklilik arz eden maddi hatalı beyanları düzeltme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Rossow, bu tür mahkeme duruşmasına yakın bir zamanda tespit edilen delil sorunlarının, "aslında savunmanın argümanını güçlendirebileceğini", hatta savunma gücünü artırabileceğini belirtti - "bu, savcının daha önceden bilgi sahibi olup olmadığına ve bunu açıklayıp açıklamadığına, ya da delil işleme konusunda bir hata modeli olup olmadığına", ya da davanın bazı kısımlarının kusurlu delillere dayanıp dayanmadığına bağlı.

Kripto Varlıklar sektörünün uyarısı: Meta veri bütünlüğü ve adli süreçlerin adilliği

Bu açık, Storm ekibinin hükümetin geçen ay sonunda açıkladığı yüzlerce kanıt gösterimi üzerinde inceleme yaparken ortaya çıktı. Standart Telegram mesajlarından (mesajın yönlendirme kaynağını gösterir) farklı olarak, hükümetin sağladığı versiyon bu kritik meta veriyi kaybetmişti.

Bu dava, blockchain analizi ve zincir üzerindeki işlem takibi ile ilgili davalarda, dijital kanıtların bütünlüğü ve meta verilerin korunmasının son derece önemini vurgulamaktadır. Kripto gizlilik araçlarına bağımlı olan kullanıcılar ve geliştiriciler için, savcılığın Telegram sohbet kayıtlarına yaklaşımı ve bunun kanıt doğrulama üzerindeki etkisi, yargı sürecinin yeterince titiz ve adil olup olmadığına dair derin endişelere yol açmıştır. Tornado Cash davasının nihai kararı, gelecekteki kripto varlıklar düzenlemesi çerçevesinde gizlilik koruma protokollerinin hukuki sorumluluğunu belirlemede önemli bir etki yaratacaktır.

(Kaynak: Decrypt)