L2 Ağı'nın Güvenliğinin Üç Aşaması: Yönetimden Teknolojiye Evrim

Ethereum topluluğu, L2 ağ güvenliğinin üç gelişim aşamasını tartışıyor. Bu, yalnızca Ethereum ana ağı ve L2 ağlarının işletim istikrarıyla ilgili değil, aynı zamanda L2 ağlarının gerçek gelişim durumunu da yansıtıyor. Son zamanlarda, topluluk üyeleri L2 ağının Aşama 2'si için #BattleTested adlandırma etiketini önerdi ve belirli değerlendirme kriterleri belirledi. Bu konuda, Ethereum'un kurucu ortağı Vitalik Buterin derinlemesine analiz ve görüş paylaşımında bulundu.

L2 ağ güvenliğinin üç aşaması, güvenlik komitesinin güvenilmez bileşenler üzerindeki kontrol düzeyine göre tanımlanabilir:

• Aşama 0: Güvenlik Komitesi tam kontrol hakkına sahiptir. Kanıt sistemi bulunsa bile, Güvenlik Komitesi basit bir çoğunlukla onu reddedebilir.
• Aşama 1: Güvenlik Komitesinin işletim sistemini değiştirmek için %75 onaya ihtiyacı vardır. Kontrol zorluğunu artırmak için karar alma sürecine belirli sayıda dış üyenin katılması gerekmektedir.
• Aşama 2: Güvenlik Komitesi, yalnızca kanıtlanabilir bir hata durumu söz konusu olduğunda harekete geçebilir, örneğin iki yedek kanıt sisteminin birbirleriyle çeliştiği durumlarda.

Bu üç aşama, Güvenlik Komitesinin "oy payı"nın kademeli olarak azalmasını yansıtmaktadır.

L2 ağının bir aşamadan diğerine geçişi için en iyi zamanlama kritik bir sorundur. Aşama 2'ye hemen geçmemenin ana nedeni, kanıtlama sistemine duyulan güvensizliktir. Kanıtlama sistemine duyulan güven ne kadar yüksekse veya güvenlik komitesine duyulan güven ne kadar düşükse, ağın bir sonraki aşamaya geçişi o kadar teşvik edilmelidir.

Basitleştirilmiş matematik modeli ile bu süreci nicelleştirebiliriz. Her bir güvenlik komitesi üyesinin %10'luk bireysel arıza olasılığı olduğunu varsayalım, aktiflik arızası ve güvenlik arızası eşit olasılıkta kabul edilmektedir. Farklı aşamalarda, güvenlik komitesinin karar verme kriterleri ve üye sayısı değişiklik göstermektedir.

Analizler, kanıt sisteminin kalitesinin artmasıyla birlikte en iyi aşamanın 0'dan 1'e, ardından 1'den 2'ye geçtiğini göstermektedir. Aşama 2'deki ağ çalışması için aşama 0 kalitesindeki kanıt sisteminin kullanılması en kötü senaryodur.

Ancak, bu basitleştirilmiş modelin bazı sınırlamaları vardır. Gerçek hayatta, güvenlik komitesinin üyeleri tamamen bağımsız değildir, ortak mod hataları olabilir. Ayrıca, kanıt sistemi kendisi birden fazla bağımsız sistemden oluşabilir, bu da sistemin çökme olasılığını son derece düşük hale getirir ve aşama 2'de bile güvenlik komitesinin önemi devam eder.

Matematiksel açıdan bakıldığında, aşama 1'in varlığı pek mantıklı görünmüyor, doğrudan aşama 0'dan aşama 2'ye geçilmesi gerekiyor. Ancak pratik uygulamanın zorluğunu göz önünde bulundurarak, güvenlik komitesi üyelerine çekme işlemlerini geciktirme yetkisi verilebilir, böylece düzeltici önlemler almak için yeterli zaman sağlanabilir.

Aynı zamanda, erken aşama 2'ye girmek de bir hata olabilir, özellikle bu, temel kanıt sisteminin güçlendirilmesi çalışmaları pahasına oluyorsa. İdeal olarak, veri sağlayıcıları, kanıt sisteminin denetimini ve olgunluk göstergelerini sergilemeli ve mevcut aşamayı da aynı anda göstermelidir.

Sonuç olarak, L2 ağlarının güvenliğinin evrimi karmaşık bir süreçtir ve teknik güvenilirlik, yönetişim etkinliği ve pratik uygulanabilirlik arasında bir denge bulmayı gerektirir. Teknolojinin sürekli ilerlemesi ve pratik deneyimlerin birikimi ile L2 ağlarının daha yüksek bir güvenlik ve merkeziyetsizlik seviyesine ulaşması beklenmektedir.