Yaşamsal Para platformu ile ilgili kumar davası yargı tartışmaları, adaletin sağlanması üzerine düşünceleri tetikledi.

Yaşamsal Para ticaret platformunun kumarhane açma suçlaması davasının duruşma özeti ve düşünceler

Dün geceki bir rüya, beni bir Yaşamsal Para ticaret platformunun kumarhane açma davasına dair bir gözden geçirme yapmaya teşvik etti. Bu sadece kurgusal bir hikaye olsa da, içindeki olaylar oldukça ilham verici.

Dava Arka Planı

Bir Yaşamsal Para ticaret platformunun ekip üyeleri, birinci sınıf bir şehirde yol gösterimi yaparken, aniden polis tarafından götürülüp uzak bir şehirdeki bir gözaltı merkezine hapsedildi. Platform, içerdiği bir fonksiyon modülünün kumar oyunu olarak değerlendirilmesi nedeniyle kumarhane işletmekle suçlanıyor.

Ancak, bu iddia büyük bir tartışma yaratmaktadır. Savunma, kullanıcıların yatırdığı kadar Yaşamsal Para'nın anında eşdeğer bir geri dönüş alacağını, dolayısıyla zarar olasılığının bulunmadığını ve bu nedenle kumar oluşturmadığını savunmaktadır. İddia makamı ise bu modülü kumar oyunu olarak tanımlamaya devam etmektedir, ancak kanıtları yeterli görünmemektedir.

Tartışmalar nedeniyle, dava birkaç kez geri çevrildi ve duruşma yapıldı, sanık bir yıldan fazla bir süre tutuklu kaldı. Nihayet birinci derece mahkemesinin son duruşmasını bekledik.

Mahkeme Tutanağı

delil sunma ve itiraz aşaması

Üçüncü duruşmada, savunma avukatı, kamu davacısının yeni bir yüzle geldiğini fark etti. Hakim kısa bir tanıtım yaptıktan sonra duruşmaya başladı.

Savcı, sanığın Yaşamsal Para satışından elde ettiği RMB varlıklarının listesini sundu. Savunma avukatı buna itiraz etti ve mahkeme kararı verilmeden ilgili varlıkların elden çıkarılmasının usule aykırı olduğunu savundu. Ancak savcı bu konuda hiçbir yanıt vermedi.

Mahkeme tartışma aşaması

Savcı iddianameyi yalnızca iki dakikada okudu ve herhangi bir maddi argüman sunmadı. Buna karşılık, savunma avukatı bir saat boyunca savunma yaptı. Ancak üzücü olan, savunma sürecinde, başkan yargıç ve diğer hakimlerin sürekli konuşması ve dikkatsiz görünmeleriydi.

Savunma avukatı nazikçe hatırlattıktan sonra, yargıç başkanının tavrı biraz hoşnutsuz görünüyordu. Savunma sona erdikten sonra, kamu davacısı yeni bir tartışmaya gerek olmadığını belirtti ve hakim tartışmanın sona erdiğini duyurdu.

Diğer detaylar

Sanıkların ifadesine göre, eğer patron duruşma sırasında kendisi sormasaydı, duruşma arasındayken belki de öğle yemeği bile yiyemeyeceklerdi. Bazı çalışanlar sorumluluğu patronun üzerine atmaya çalışsalar da, patron onlara hoşgörülü bir tavırla yaklaşmaya devam etti ve hatta kelepçe takılıyken bile çalışanların mikrofon almasına yardım etti.

Bir Yaşamsal Para borsa, kumarhane açma davasıyla suçlandı "Ceza Mahkemesi Duruşma Kaydı" - Yargıcın "Kibir ve Önyargı"sını da değerlendirme

Karar Sonucu ve Düşünceler

İlk derece kararı sonunda çıktı. Sanık hala suçlu bulunmasına rağmen, ceza süresi beklenenden daha düşük. Ancak, karar metninin içeriği sorgulanabilir:

  1. Çoğu içerik, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin sadece kopyalanmış gibi görünüyor.

  2. Karar metninde "sürekli sözleşme" ifadesi geçmektedir, ancak bu durum davanın gerçek durumu ile örtüşmemektedir, muhtemelen hakim yazım sırasında farklı davaları karıştırmıştır.

  3. El konulan ve satılan büyük miktardaki Yaşamsal Para için, mahkeme kararı niteliğini ve işleme şeklini açıkça belirtmemiştir.

Bu sorunlar, ikinci incelemede daha fazla tartışmaya değerdir.

Davranış Algısı

Deneyimli bir avukat olarak, ceza davalarının taraflar ve aileleri üzerindeki büyük etkisini çok iyi biliyorum. Davanın büyüklüğü ne olursa olsun, aileye büyük bir psikolojik ve ekonomik baskı getirebilir.

Ceza yargılaması ciddiyetle ve titizlikle yürütülmeli, taraflar görevlerini eksiksiz yerine getirmelidir:

  • Soruşturma makamları, kâr amacı gütmeyen bir şekilde delil toplamalı ve suçluluk varsayımından kaçınmalıdır.
  • Savcılık, delilleri nesnel bir şekilde incelemeli ve dışsal faktörlerden etkilenmemelidir.
  • Mahkeme, kanıtlara dayanarak adil bir karar vermelidir, diğer alakasız faktörleri dikkate almamalıdır.

Her ne kadar tarafların rolleri farklı olsa da, toplumsal adaletin ve hukukun doğru uygulanmasının sağlanması hedefi ortaktır. Ancak, bu davada gördüğüm durum üzücüdür. Gelecekteki yargı pratiğinin hukukun üstünlüğü ruhunu daha iyi yansıtmasını ve gerçekten adaletin sağlanmasını umuyorum.

View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Reward
  • 2
  • Share
Comment
0/400
ForkThisDAOvip
· 17h ago
Bunları yapmak hiç anlamlı değil, kripto dünyası sadece olağan...
View OriginalReply0
TokenomicsTrappervip
· 17h ago
lmao başka bir "kumar oynamayan" platformun batması... aslında klasik düzenleyici tahvili yanlış gitti.
View OriginalReply0
Trade Crypto Anywhere Anytime
qrCode
Scan to download Gate app
Community
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)