Ethereum, fiyat ve temel zorluklarla karşı karşıya, bir kavşakta duruyor
Son günlerde, Ethereum topluluğunda ETH fiyatının kötü performansı hakkında tartışmalar durmaksızın devam ediyor. ETH fiyatı yalnızca piyasa duygusunu yansıtmakla kalmıyor, aynı zamanda Ethereum'un topluluk vizyonunu birleştirip bir denge kurabilmesi, merkeziyetsizliği ve performansı dengeleyebilmesi, akıllı sözleşme platformundaki lider konumunu pekiştirmesi gibi kritik faktörlerle de ilgilidir. Bu makalede Ethereum'un şu anda karşılaştığı bazı sorunlar ele alınacaktır.
Eter fiyatının önemi
Protokol tasarımı fiyat odaklı olmamalıdır, ancak fiyat tartışmalarından aşırı kaçınmak da iyi değildir. ETH fiyatı, Ethereum Vakfı'nın (EF) fonlama rezervlerini, protokol güvenliğini ve ekosistem katılımcılarının güvenini doğrudan etkiler:
ETH fiyatı doğrudan EF'nin finansal rezervleriyle ilişkilidir. Mevcut harcama seviyesine göre, EF'nin fonları yaklaşık 7.5 yıl sürebilir, ETH fiyatındaki bir düşüş, gerçek rezerv süresini kısaltacaktır.
ETH fiyatı, PoS konsensüsündeki saldırı maliyetlerini ve stake edenlerin kazancını etkiler. Fiyat düşüşü, stake düğümlerinin çıkmasına ve ağ güvenliğinin azalmasına neden olabilir.
Fiyat, ekosistem katılımcılarının oy kullanarak verdiği bir sonuçtur. Ana akım kamuoyunun olumsuz görüşleri altında, fiyatın kötü performansı olumsuz geri bildirim döngüsü başlatabilir.
ETH fiyatı EF'nin dikkatini ve önemini kazanmalıdır.
merkeziyetsizlik ve rekabetin göreceliliği
Merkeziyetsizlik ve rekabet göreceli kavramlardır. Ethereum'un başlıca rakipleri şunlardır:
Değer saklama varlığı olarak: Bitcoin ile karşılaştırıldığında, ETH'nin değer saklama özellikleri daha zayıftır. Bitcoin'in konumu daha belirgindir, arzı daha stabildir ve ana akım pazarlar tarafından kabul edilmesi daha kolaydır.
Akıllı sözleşme platformu olarak: Solana gibi Layer1'lerin şiddetli rekabeti ile karşı karşıya. İşlem hacmi, aktif adresler gibi verilere bakıldığında, Ethereum zayıf bir görüntü sergiliyor. Fonlar da Ethereum ekosisteminden sürekli çıkış yapıyor.
Solana gibi platformlar, performans, kültür ve dikkat çekme gibi konularda farklılaşmış bir rekabet oluşturuyor. Birçok kurucu, Solana üzerinde uygulama geliştirmeyi tercih ediyor, çünkü aktif kullanıcı kitlesini ve akıcı deneyimini önemsiyor.
Ethereum Vakfı'nın seçimi
Topluluk, EF'in yönetim biçiminde farklı görüşlere sahip. Eleştirmenler, EF'in "çıkarma felsefesi" ve merkeziyetsiz yönetimin geliştirme ilerlemesini yavaşlattığını ve ekosistem kaynaklarının koordinasyonunun yetersiz olduğunu düşünüyor.
EF, kendisini "bahçıvan" değil, "kontrolör" olarak tanımlamaktadır ve uyumlu büyüme ile merkeziyetsiz liderliği savunmaktadır. Ancak, sistemin gerileme aşamasında olduğu durumlarda, değerlerin aşırı vurgulanması ve pratik sorunların göz ardı edilmesi, kamuoyunu ikna edemeyebilir.
Verilerin zayıf performansına dayanarak, Ethereum'un kayıtsız kalmayı seçmesi pek de akıllıca bir hareket değil. EF, mevcut zorluklarla daha gerçekçi bir şekilde başa çıkmalıdır.
"Ethereum bir ekosistemdir, şirket değil"in sıkıntısı
Ethereum'un şirket operasyonu olarak görülmemesi gerekir, ancak şirketleşmemenin sistem verimliliğini ölçmek için net göstergeler belirlemeyi zorlaştırdığı ve hedeflerin de dağılma eğiliminde olduğu doğrudur. Ancak, kamu hala Ethereum'u şirketleşmiş göstergelerle değerlendirmeyi tercih etmektedir.
Protokol gelirleri gibi temel verilere bakıldığında, Ethereum güçlü büyüme ivmesini kaybetmiştir. Teknik geliştirme açısından, EF'nin koordinasyon odaklı stratejisi verimsizliğe yol açabilir.
EF, sorunları daha gerçekçi bir şekilde tespit etmeli, topluluk görüşlerini dinlemeli ve harekete geçmelidir.
Sonuç
Mevcut piyasa döngüsünde, Ethereum popülaritesini kaybetti. İyi değerlere sahip olmasına rağmen, yine de gerçek kullanım durumlarına ve topluluk desteğine ihtiyaç var.
Ethereum düşünülebilir:
Geliştirme sürecini hızlandırmak, ölçeklenebilirlik gibi teknik sorunlara odaklanmak
Küresel eğitim çalışmalarını güçlendirmek
EF'yi reforme et, yönetim şeffaflığını ve topluluk denetimini sağla
Uzun vadeli bir destekçi olarak mevcut duruma üzüntüyle bakıyorum, ancak rakiplerin ortaya çıkmasını da memnuniyetle karşılıyorum. Ethereum'un yeniden yükselmesini umuyorum.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
10 Likes
Reward
10
5
Share
Comment
0/400
ConsensusBot
· 17h ago
sol gerçekten sert
View OriginalReply0
DaoResearcher
· 17h ago
2019 yılı yönetişim beyaz kitabına atıfta bulunarak, rekabetle karşılaştığında merkeziyetsizliğin konsensüs verimliliğini önemli ölçüde etkilediği belirtiliyor.
View OriginalReply0
TokenSherpa
· 17h ago
*of* temelde, eth yönetimi tamamen bir paradigma yeniden yapılandırması gerektiriyor.
Ethereum, çift zorlukla karşı karşıya: ETH fiyatı ve temel veriler gelecekteki gelişimi test ediyor.
Ethereum, fiyat ve temel zorluklarla karşı karşıya, bir kavşakta duruyor
Son günlerde, Ethereum topluluğunda ETH fiyatının kötü performansı hakkında tartışmalar durmaksızın devam ediyor. ETH fiyatı yalnızca piyasa duygusunu yansıtmakla kalmıyor, aynı zamanda Ethereum'un topluluk vizyonunu birleştirip bir denge kurabilmesi, merkeziyetsizliği ve performansı dengeleyebilmesi, akıllı sözleşme platformundaki lider konumunu pekiştirmesi gibi kritik faktörlerle de ilgilidir. Bu makalede Ethereum'un şu anda karşılaştığı bazı sorunlar ele alınacaktır.
Eter fiyatının önemi
Protokol tasarımı fiyat odaklı olmamalıdır, ancak fiyat tartışmalarından aşırı kaçınmak da iyi değildir. ETH fiyatı, Ethereum Vakfı'nın (EF) fonlama rezervlerini, protokol güvenliğini ve ekosistem katılımcılarının güvenini doğrudan etkiler:
ETH fiyatı doğrudan EF'nin finansal rezervleriyle ilişkilidir. Mevcut harcama seviyesine göre, EF'nin fonları yaklaşık 7.5 yıl sürebilir, ETH fiyatındaki bir düşüş, gerçek rezerv süresini kısaltacaktır.
ETH fiyatı, PoS konsensüsündeki saldırı maliyetlerini ve stake edenlerin kazancını etkiler. Fiyat düşüşü, stake düğümlerinin çıkmasına ve ağ güvenliğinin azalmasına neden olabilir.
Fiyat, ekosistem katılımcılarının oy kullanarak verdiği bir sonuçtur. Ana akım kamuoyunun olumsuz görüşleri altında, fiyatın kötü performansı olumsuz geri bildirim döngüsü başlatabilir.
ETH fiyatı EF'nin dikkatini ve önemini kazanmalıdır.
merkeziyetsizlik ve rekabetin göreceliliği
Merkeziyetsizlik ve rekabet göreceli kavramlardır. Ethereum'un başlıca rakipleri şunlardır:
Değer saklama varlığı olarak: Bitcoin ile karşılaştırıldığında, ETH'nin değer saklama özellikleri daha zayıftır. Bitcoin'in konumu daha belirgindir, arzı daha stabildir ve ana akım pazarlar tarafından kabul edilmesi daha kolaydır.
Akıllı sözleşme platformu olarak: Solana gibi Layer1'lerin şiddetli rekabeti ile karşı karşıya. İşlem hacmi, aktif adresler gibi verilere bakıldığında, Ethereum zayıf bir görüntü sergiliyor. Fonlar da Ethereum ekosisteminden sürekli çıkış yapıyor.
Solana gibi platformlar, performans, kültür ve dikkat çekme gibi konularda farklılaşmış bir rekabet oluşturuyor. Birçok kurucu, Solana üzerinde uygulama geliştirmeyi tercih ediyor, çünkü aktif kullanıcı kitlesini ve akıcı deneyimini önemsiyor.
Ethereum Vakfı'nın seçimi
Topluluk, EF'in yönetim biçiminde farklı görüşlere sahip. Eleştirmenler, EF'in "çıkarma felsefesi" ve merkeziyetsiz yönetimin geliştirme ilerlemesini yavaşlattığını ve ekosistem kaynaklarının koordinasyonunun yetersiz olduğunu düşünüyor.
EF, kendisini "bahçıvan" değil, "kontrolör" olarak tanımlamaktadır ve uyumlu büyüme ile merkeziyetsiz liderliği savunmaktadır. Ancak, sistemin gerileme aşamasında olduğu durumlarda, değerlerin aşırı vurgulanması ve pratik sorunların göz ardı edilmesi, kamuoyunu ikna edemeyebilir.
Verilerin zayıf performansına dayanarak, Ethereum'un kayıtsız kalmayı seçmesi pek de akıllıca bir hareket değil. EF, mevcut zorluklarla daha gerçekçi bir şekilde başa çıkmalıdır.
"Ethereum bir ekosistemdir, şirket değil"in sıkıntısı
Ethereum'un şirket operasyonu olarak görülmemesi gerekir, ancak şirketleşmemenin sistem verimliliğini ölçmek için net göstergeler belirlemeyi zorlaştırdığı ve hedeflerin de dağılma eğiliminde olduğu doğrudur. Ancak, kamu hala Ethereum'u şirketleşmiş göstergelerle değerlendirmeyi tercih etmektedir.
Protokol gelirleri gibi temel verilere bakıldığında, Ethereum güçlü büyüme ivmesini kaybetmiştir. Teknik geliştirme açısından, EF'nin koordinasyon odaklı stratejisi verimsizliğe yol açabilir.
EF, sorunları daha gerçekçi bir şekilde tespit etmeli, topluluk görüşlerini dinlemeli ve harekete geçmelidir.
Sonuç
Mevcut piyasa döngüsünde, Ethereum popülaritesini kaybetti. İyi değerlere sahip olmasına rağmen, yine de gerçek kullanım durumlarına ve topluluk desteğine ihtiyaç var.
Ethereum düşünülebilir:
Uzun vadeli bir destekçi olarak mevcut duruma üzüntüyle bakıyorum, ancak rakiplerin ortaya çıkmasını da memnuniyetle karşılıyorum. Ethereum'un yeniden yükselmesini umuyorum.