Şifreleme teknolojisinin politik çıkmazı: Tek konu politikasına dikkat

Son yıllarda, şifreleme para, siyasi politikaların sıcak bir konusu haline geldi. Ülkelerin hükümetleri, blok zinciri iş katılımcılarını düzenlemek için yasalar çıkarmayı düşünüyor. Bazı yasalar mantıklı görünse de, çoğu tokeni menkul kıymet olarak görme veya kendi cüzdanlarını yasaklama gibi aşırı önlemler alabileceğinden endişe edenler de var. Bu endişelerin ortaya çıkmasıyla birlikte, şifreleme konuları siyasi alanda giderek daha fazla önem kazanıyor ve hatta partilerin ve adayların şifreleme para konusundaki tutumlarına göre destekleme eğilimi ortaya çıkıyor.

Ancak, bu eğilim dikkat edilmesi gereken bir durumdur, özellikle bu karar alma biçiminin insanların ilk olarak şifreleme alanına girmesine neden olan değerlerle çelişme olasılığı çok yüksektir.

Şifreleme alanı genellikle "para"nın merkezi konumuna ve para ( veya token ) sahibi olma ve harcama özgürlüğüne aşırı odaklanmakta, bunu önemli bir siyasi mesele olarak görmektedir. Bu gerçekten önemli bir mücadele olsa da, yalnızca kripto para birimleri ve blok zincirine odaklanmak sürdürülebilir değildir ve şifreleme teknolojisini yaratmadaki ideolojiyi yansıtmaz.

Şifreleme punk hareketi, bireysel özgürlüğü korumak ve artırmak için özgür açık teknolojilerle hareket eden daha geniş bir teknoloji liberalizmi ruhunu savunan şifreleme teknolojisini yarattı. 2000'li yılların başında, ana konu kısıtlayıcı telif hakkı yasalarına karşı direnmekti. Bitcoin, bu ruhun internet ödemeleri alanındaki bir uzantısı olarak görülüyor.

Ödeme özgürlüğünün yanı sıra, aynı derecede önemli başka bir teknik özgürlük daha var:

• İletişim özgürlüğü ve gizlilik
• Özgürlük ve gizlilik dostu dijital kimlik
• Düşünce özgürlüğü ve gizlilik
• Yüksek kaliteli bilgi edinme yeteneği

Kripto para birimine katılmanın temel amacı genellikle teknolojinin kendisini aşar. Bu nedenle, sadece kripto para birimlerini desteklemekle kalmamalı, aynı zamanda bu temel hedefleri ve bunların içerdiği tüm politika anlamlarını da desteklemeliyiz.

Uluslararasıcılık, şifreleme punklarının değer verdiği sosyal siyasi bir çabadır. İnternet ve şifreleme para birimleri, küresel ekonominin düzleştirilmesini teşvik etme potansiyeline sahiptir. Bu nedenle, politikacıları değerlendirirken dış dünyaya olan ilgilerini de dikkate almak gerekir.

Ayrıca, şu anda şifreleme para birimlerine dost olmak, gelecekte de böyle olacağı anlamına gelmez. Geçmişte politikacıların şifreleme para birimleri ve ilgili konular üzerindeki tutumlarını incelemek, gelecekteki görüş değişimlerini tahmin etmek için önemlidir.

Merkeziyetsizlik ve hızlandırma hedefleri arasında çelişkiler ortaya çıkabilir. Genellikle düzenleyici önlemler her ikisine de zarar verir, ancak bunlar da birbirleriyle çatışabilir. Çatışma durumunda politikacıların hangi tarafı önceliklendireceğini tahmin etmek için onların potansiyel değerlerini anlamak önemlidir.

Diktatörlük hükümetlerinin "şifreleme dostu" tutumuna dikkat edilmelidir. Genellikle kendi çıkarlarına hizmet eden şifreleme kullanımını desteklerken, kendi çıkarlarına zarar veren kullanımlara karşı çıkarlar. Eğer bir politikacı bugün şifrelemeyi destekliyorsa, ancak güç peşindeyse veya güce yalakalık yapıyorsa, bu onların gelecekteki şifreleme tutumlarını işaret edebilir.

"Kripto para birimini destekliyor" olan adaylara sadece bu nedenle destek vermek, kötü bir teşvik oluşturacaktır. Bu, politikacıların kripto para ticaretini destekledikleri sürece destek elde edebileceklerini düşünmelerine ve diğer önemli meseleleri göz ardı etmelerine neden olabilir.

Herkes daha saygın bir teşvik mekanizması geliştirmeye yardımcı olabilir. Anahtar soru şudur: Siyasetçilerin şifreleme para birimlerini destekleme nedenleri doğru mu? 21. yüzyıl teknolojisi, politikası ve ekonomisinde aynı vizyona sahipler mi? Kısa vadeli endişelerin ötesine geçerek olumlu bir vizyonları var mı?

Eğer öyleyse, onları desteklemeliyiz ve bu desteğin nedenini açıkça belirtmeliyiz. Eğer değilse, ya kenarda durmalıyız ya da daha iyi güçlerle ittifak aramalıyız.