zk-SNARKs teknolojisinin dijital kimlikteki uygulamaları ve karşılaştığı zorluklar
zk-SNARKs teknolojisinin dijital kimlik sistemlerindeki uygulamaları giderek yaygınlaşıyor ve kullanıcı gizliliğini koruma konusunda yeni imkanlar sunuyor. Ancak, bu teknolojinin hala bazı sınırlamaları ve potansiyel riskleri bulunmaktadır, bu da derinlemesine düşünmeyi gerektiriyor.
Öncelikle, zk-SNARKs gerçekten anonimlik sağlamaz. "Bir kişi bir kimlik" kuralının katı sınırlamaları altında, kullanıcılar şu anda olduğu gibi birden fazla hesaba sahip olamayabilir, aksine belirli bir düzeyde anonimlik korumasını kaybedebilirler.
İkincisi, zk-SNARKs zorlamayı engelleyemez. Teknoloji kendisi gizliliği koruyabilse de, eğer birisi kimlik bilgilerini açıklamaya zorlanıyorsa, bu koruma geçersiz hale gelir.
Ayrıca, zk-SNARKs, gizlilik dışı riskler, örneğin kenar durumları, sistem açıkları gibi sorunları çözemez. Bu sorunlar, "bir kişi bir kimlik" sisteminde özellikle zorludur.
Sadece "zenginlik kanıtı"na dayanarak cadı avlarını önlemek yeterli değildir. Bazı senaryolar, örneğin evrensel temel gelir ve yönetişim uygulamalarında, hala bir tür kimlik sistemine ihtiyaç duymaktayız.
İdeal koşullarda, N kimliğinin maliyeti N'nin karesi olmalıdır. Bu, kullanıcıya yeterli anonimlik sağlarken, büyük birimlerin sistemi kötüye kullanmasını da sınırlayabilir.
Çoklu kimlik sistemi belki de uygulanabilir bir çözüm olabilir. Bu, açık bir ( sosyal grafik ) veya gizli bir ( çoklu kimlik varlığı ) temelinde olabilir. Bu yaklaşım, gerekli anonimliği sağlarken, kötüye kullanımı da etkili bir şekilde engelleyebilir.
Ancak, belirli bir TANIMLAMA biçiminin mutlak bir hakimiyet kazanma riskine karşı da dikkatli olmalıyız. Bu, dünyanın çoklu TANIMLAMA sistemlerinden "bir kişi bir TANIMLAMA" modeline geri dönmesine neden olabilir.
Gelecekte, zk-SNARKs kimlik projeleri sosyal grafik tabanlı kimlik sistemleriyle birleştirilebilir, böylece ikincisine başlangıç desteği sağlayarak daha güvenli ve daha dengeli bir küresel dağıtılmış kimlik ekosistemi inşa edebilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
17 Likes
Reward
17
8
Share
Comment
0/400
CounterIndicator
· 4h ago
Anonim olmanın ne faydası var ki, yine de biri tarafından takip ediliyorsun.
View OriginalReply0
SatoshiLegend
· 11h ago
Yine biçimin özden daha önemli olduğu bir çözüm... Matematik temeli açısından, tekil TANIMLAMA her zaman tam grafik saldırı riski taşır.
View OriginalReply0
ChainBrain
· 07-15 21:48
Kim anlıyorsa ancak o anlar, ardından sosyal medya ile güven inşa etmemiz gerekiyor.
View OriginalReply0
pumpamentalist
· 07-14 04:14
Kimse benim sanal TANIMLAMA'mı tuzaklayamaz.
View OriginalReply0
WalletDetective
· 07-14 04:12
Web3 için gizlilik koruması gerçekten önemli mi?
View OriginalReply0
SilentAlpha
· 07-14 04:11
Zor ya, bir daha söyle.
View OriginalReply0
ChainWatcher
· 07-14 04:05
Ben de anonimliğin riskli olduğunu düşünüyorum~
View OriginalReply0
BlockchainFoodie
· 07-14 03:49
yo bu kimlik işleri bir tarif gibi - doğru gizlilik baharatlarının karışımına ihtiyaç var fr
zk-SNARKs TANIMLAMA sisteminin çıkmazları ve çoklu TANIMLAMA sisteminin olasılıkları
zk-SNARKs teknolojisinin dijital kimlikteki uygulamaları ve karşılaştığı zorluklar
zk-SNARKs teknolojisinin dijital kimlik sistemlerindeki uygulamaları giderek yaygınlaşıyor ve kullanıcı gizliliğini koruma konusunda yeni imkanlar sunuyor. Ancak, bu teknolojinin hala bazı sınırlamaları ve potansiyel riskleri bulunmaktadır, bu da derinlemesine düşünmeyi gerektiriyor.
Öncelikle, zk-SNARKs gerçekten anonimlik sağlamaz. "Bir kişi bir kimlik" kuralının katı sınırlamaları altında, kullanıcılar şu anda olduğu gibi birden fazla hesaba sahip olamayabilir, aksine belirli bir düzeyde anonimlik korumasını kaybedebilirler.
İkincisi, zk-SNARKs zorlamayı engelleyemez. Teknoloji kendisi gizliliği koruyabilse de, eğer birisi kimlik bilgilerini açıklamaya zorlanıyorsa, bu koruma geçersiz hale gelir.
Ayrıca, zk-SNARKs, gizlilik dışı riskler, örneğin kenar durumları, sistem açıkları gibi sorunları çözemez. Bu sorunlar, "bir kişi bir kimlik" sisteminde özellikle zorludur.
Sadece "zenginlik kanıtı"na dayanarak cadı avlarını önlemek yeterli değildir. Bazı senaryolar, örneğin evrensel temel gelir ve yönetişim uygulamalarında, hala bir tür kimlik sistemine ihtiyaç duymaktayız.
İdeal koşullarda, N kimliğinin maliyeti N'nin karesi olmalıdır. Bu, kullanıcıya yeterli anonimlik sağlarken, büyük birimlerin sistemi kötüye kullanmasını da sınırlayabilir.
Çoklu kimlik sistemi belki de uygulanabilir bir çözüm olabilir. Bu, açık bir ( sosyal grafik ) veya gizli bir ( çoklu kimlik varlığı ) temelinde olabilir. Bu yaklaşım, gerekli anonimliği sağlarken, kötüye kullanımı da etkili bir şekilde engelleyebilir.
Ancak, belirli bir TANIMLAMA biçiminin mutlak bir hakimiyet kazanma riskine karşı da dikkatli olmalıyız. Bu, dünyanın çoklu TANIMLAMA sistemlerinden "bir kişi bir TANIMLAMA" modeline geri dönmesine neden olabilir.
Gelecekte, zk-SNARKs kimlik projeleri sosyal grafik tabanlı kimlik sistemleriyle birleştirilebilir, böylece ikincisine başlangıç desteği sağlayarak daha güvenli ve daha dengeli bir küresel dağıtılmış kimlik ekosistemi inşa edebilir.