Yaşamsal Paranın Hukuki Statüsü: Bir Bitcoin soygun vakasından şifreleme varlıklarının cezai korunmasına bakış

Son yıllarda, blockchain teknolojisinin gelişimiyle birlikte, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi şifreleme para birimleri giderek daha fazla tanınır hale geldi. Bu varlıklar kod ve veriler olarak görünse de, değerleri, devredilebilirlikleri ve tekelcilikleri nedeniyle esasen mülkiyet özellikleri taşımaktadır. Çin'de, ilgili düzenlemeler sanal paraların yasal para birimi olarak kullanılmasını veya spekülasyon yapılmasını yasaklasa da, yargı pratiğinde "belirli sanal ürünler" veya "veri tipi mülkiyet" olarak konumları genel olarak kabul edilmektedir.

Ceza adaleti alanında, yaşamsal para ile ilgili davalar giderek artmakta, bu davalar genellikle dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türleri içermektedir. Ancak, şiddet veya tehdit yöntemleriyle yaşamsal parayı elde etme amacıyla gerçekleştirilen soygun vakaları nispeten nadirdir. 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı ((2022) Gan 09 Ceza Sonrası 9 numara) özel durumu ve karmaşıklığı nedeniyle, ceza pratiğinde tipik bir örnek haline gelmiş ve yaşamsal paranın ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza tayininde önemli bir referans sağlamıştır.

Olayın Özeti: Başarısız bir Bitcoin soygun planı

2021 Mayıs'ında, kripto para spekülasyonundan zarar eden Lai, öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu (o zamanlar birim fiyatı yaklaşık 255.000 yuan) öğrendi ve soygun yapma fikri aklına geldi. İnternette bir gönderi yayınlayarak bir ortak aradı ve birisiyle iletişime geçti. İki kişi Yichun'da buluştu ve bir otelde konakladı, detaylı bir soygun planı hazırladı.

Soygunu gerçekleştirmek için Lai, naylon bağcıklar hazırladı ve daha fazla suç ortağıyla iletişim kurmaya çalıştı. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak 11 Mayıs öğleden sonra iki kişiyi suçüstü yakaladı, suç planı henüz uygulanmadan sona erdi.

Birinci derece mahkeme iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar vererek, Lai'ye üç yıl, Xiang'a ise bir yıl hapis cezası verdi. İkinci derece mahkeme ise olayın soygun hazırlık aşamasına ait olduğunu, gerçek mal kaybı yaşanmadığını ve Bitcoin değerine makul bir belirleme yapılmadığını belirterek, Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay hapis cezası vererek ceza süresini önemli ölçüde azaltmıştır.

Bitcoin'in Yasal Niteliği

Bu davanın ana tartışma noktası şudur: Bitcoin'in çalınması, Türk Ceza Kanunu anlamında soygun suçunu oluşturur mu? Mahkemenin geçerli kararı olumlu bir yanıt vermiştir.

Bitcoin temelde bir dizi şifreleme verisi olmasına rağmen, değiştirilebilirliği, devredilebilirliği ve gerçek piyasa değeri nedeniyle "genel mal" özelliklerini taşımaktadır. İkinci derece mahkeme, ilgili departmanların düzenlemelerine atıfta bulunarak, Bitcoin'in "belirli sanal ürünler" arasında yer aldığını, para statüsüne sahip olmamakla birlikte yine de yasal koruma altında olan "veri mülkü" olduğunu belirtmiştir.

Bu nedenle, Bitcoin soygunu ile geleneksel nakit veya fiziksel soygun arasında özsel bir fark yoktur; her ikisi de başkalarının mülkiyet çıkarlarını ihlal etmektedir. Bu davada, Lai ve diğerlerinin soygun eylemini fiilen gerçekleştirmemiş olmalarına rağmen, kelepçe hazırlama ve detaylı plan yapma eylemleri soygun suçunun hazırlık aşamasını oluşturmuştur.

Yaşamsal Para Suçlarının Cezalandırılması Üzerine Düşünceler

Sanal para ile ilgili suç davalarında, ceza tayininde anahtar, "mülk değeri"nin nasıl belirlendiğidir. Bu davada, birinci derece mahkeme olayın gerçekleştiği sırada Bitcoin'in piyasa fiyatını temel alarak, bunun "özel olarak büyük bir miktar" olduğuna hükmetmiş ve ağır ceza vermiştir. Ancak, ikinci derece mahkeme farklı bir görüştedir:

1. Davanın yürütme aşamasına girmediği, maddi varlıkların henüz elde edilmediği.
2. Bitcoin, yurtiçinde yasal bir ticaret pazarına sahip değildir ve fiyat belirlemesi için net bir standart yoktur.
3. Soygun suçunun mahkumiyeti "gerçek çalınan miktar" esas alınarak belirlenmelidir, planlama aşamasında değerin kesin olarak belirlenmesi zordur.

İkinci derece mahkeme, şifreleme varlıklarının değerinin belirlenmesinin "kayıpların telafisi" ilkesine uyması gerektiğini, mağdurun gerçek kaybının temel dayanağı olması gerektiğini ve aşağıdaki faktörlere ana referans olarak bakılması gerektiğini belirtti:

• Mağdurun satın alma fiyatı (öncelikle uygulanır)
• Olay anında işlem platformu fiyatı
• Çalıntı fiyatı (varsa)

Mahkeme, ülkemizin Bitcoin'in para statüsünü tanımadığını vurguladı, ancak özel mülkiyetin ve transferin yasaklanmadığını belirtti. Mağdurun yaşam alanı varlıklarını yasal olarak sahiplenmesi yasal koruma altında olmalıdır.

Sonunda, ikinci derece mahkeme, soygunun "miktarının büyük" olması nedeniyle ağırlaştırıcı bir ceza vermedi, aksine soygunun hazırlık aşamasının tehlikesi, kullanılan yöntemler ve gerçek riskleri dikkate alarak iki sanık için nispeten hafif bir hüküm verdi.

Sonuç: Şifreleme Varlıklarının Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü

Bu davanın kararı, yalnızca sanal para soygun davalarına rehberlik sağlamakla kalmamış, aynı zamanda sanal paranın mülkiyet niteliğinin Çin ceza hukuku uygulamaları tarafından geniş çapta kabul edildiğini de açıkça belirtmiştir.

Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi şifreleme varlıkları para niteliğine sahip olmasa da belirgin bir mal değeri taşımaktadır. Bu tür varlıklara zarar verme yönteminden bağımsız olarak, eylem sahibinin yasadışı olarak sahiplenme amacı taşıdığı sürece, bu durum mal ile ilgili suçlar kapsamında değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, şifreleme varlıklarını içeren ceza davaları daha çeşitli hale gelecektir ve yargı organları daha fazla yeni tür zorluklarla karşılaşacaktır. Gelecekte, yasaların sanal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve verilerle mülk arasındaki sınırları daha da netleştirmesi gerekecek, daha birleştirilmiş ve istikrarlı yargı kararları kuralları oluşturulacaktır. Web3 alanındaki hukuk profesyonellerinin de müşterilere daha iyi hizmet verebilmek için mesleki bilgilerini sürekli olarak artırmaları gerekmektedir.

Görülebilir ki, şifreleme varlıkları daha fazla yasal tanınma ve koruma elde edecek ve herhangi bir mülkiyet sahibinin yasal haklarını ihlal eden eylemler de sert bir şekilde takip edilecektir.