Юридичні межі інвестиційних суперечок у віртуальних грошах: розмежування цивільних суперечок та кримінального шахрайства

Вступ

Після публікації "повідомлення 9.24" у 2021 році, регуляторна політика щодо віртуальних грошей на материковому Китаї сформувала консенсус: громадянам не забороняється інвестувати у віртуальні гроші та їх похідні, але дії, що суперечать суспільному порядку та моральності, не підлягають правовому захисту, ризик несе інвестор. Віртуальні гроші не вважаються законним засобом платежу і не можуть обігу на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці: велика складність у цивільному процесі та високі вимоги до доказів у кримінальному процесі.

Однак судові органи поступово підвищують визнання майнових властивостей основних Віртуальних грошей. Іноді навіть виникають деякі екстремальні ситуації, коли інвестиційні спори щодо Віртуальних грошей, які не є кримінальними правопорушеннями, також реєструються, піддаються судовому розгляду або навіть судяться. Тому особливо важливо чітко розрізняти "цивільні спори" та "кримінальні правопорушення" у спорах щодо інвестицій у Віртуальні гроші. У цій статті буде глибоко проаналізовано цю проблему через конкретний випадок.

Один. Огляд справи

У відкритому судовому прецеденті Середнього суду Фошаня провінції Гуандун ((2024) Юе 06 кримінальне завершення 300 номер), суть справи приблизно така: з травня по червень 2022 року, Є Сяо Сяо вигадала інвестиційний проект, обіцяючи високі прибутки, спокушаючи багатьох інвестувати, загальна вартість становила 2,5 мільйона юанів (включаючи USDT вартістю 500 тисяч юанів). Є Сяо Сяо використав більшу частину коштів для особистого споживання та погашення боргів. Врешті-решт, через неспроможність повернути основну суму та відсотки, потерпілі подали заяву в поліцію.

Після розгляду справи суд визнав, що Є певна особа вчинила злочин шахрайства, і в першій інстанції було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 11 років. Після апеляції Фошаньський середній суд залишив рішення без змін.

Обвинувачений і його адвокат висловили дві основні думки: по-перше, між ним і потерпілим існують відносини приватного позики; по-друге, доказів недостатньо для підтвердження отримання віртуальних грошей вартістю 500 000 юанів. Ці думки судом не були прийняті.

Варто зазначити, що суд безпосередньо описує USDT та інші віртуальні гроші як "кошти", і ця кваліфікація є спірною. Строго кажучи, коли громадяни купують віртуальні гроші за законні кошти та самостійно інвестують, зазнаючи збитків, закон не повинен надавати захист. Але якщо віртуальні гроші були викрадені, чи повинні вони бути під захистом закону? Поточна судова практика схиляється до захисту основних віртуальних грошей, але потрібно чітко розмежувати межі цивільних інвестицій та кримінальних злочинів.

Два. Від "цивільного спору" до "кримінального шахрайства": які критерії визначення?

В якості прикладу злочину шахрайства, основна різниця між "цивільним спором" та "кримінальним шахрайством" полягає в тому, чи має суб'єкт намір незаконно заволодіти, та чи були об'єктивно вчинені шахрайські дії.

В цій справі суд визнав, що основними доказами складу злочину шахрайства з боку Є у справі є:

1. Обвинувачений визнає, що частину інвестиційних коштів використано для погашення старих боргів.
2. Частина коштів була використана для кредитування інших та інвестування у Віртуальні гроші.
3. Після отримання інвестиційних коштів швидко придбати розкішний автомобіль.
4. В момент отримання платежу вже був у боргах, без нерухомості.
5. Місячний дохід значно нижчий за витрати на автокредит, витрати перевищують доходи.
6. Створення фальшивих записів про перекази для обману жертв, перед скоєнням злочину не було активного збору коштів для повернення.

Ці фактори в сукупності ускладнюють аргументацію. За винятком випадку, якщо обвинувачений зможе довести, що дійсно було здійснено реальні інвестиції.

Три, судове рішення: Віртуальні гроші можуть бути об'єктом шахрайства

У цій справі одна жертва інвестувала 500 000 юанів у USDT і зрештою була визнана об'єктом шахрайства судом. Незважаючи на те, що адвокат захисту ставив під сумнів можливість довести, що обвинувачений отримав ці віртуальні гроші, суд на основі чатів у WeChat та свідчень обвинуваченого встановив цей факт.

Суд вважає, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та вартість, можуть бути об'єктом злочину шахрайства. Це підтвердження має важливе значення для інвесторів у віртуальні гроші.

Чотири, практичне судження: чи завжди обмануті інвестори стають жертвами шахрайства?

Віртуальні гроші інвестиційні спори не завжди становлять шахрайство. Щоб визначити, чи є це шахрайством, зазвичай необхідно врахувати кілька ключових факторів:

（од） Чи має особа "незаконну мету заволодіння"?

Це суб'єктивні складові елементи злочину шахрайства. Необхідно оцінити, чи мав особа з самого початку намір незаконно заволодіти чужим майном. Якщо є щирі наміри щодо ведення бізнесу, але з різних причин це закінчується невдачею, зазвичай це вважається інвестиційним ризиком; навпаки, якщо особа усвідомлює, що проєкт є фальшивим або не має можливості виконати зобов'язання, але все ж обманює інвесторів, це часто вважається шахрайством.

(II) Чи існують дії, пов'язані з вигадуванням фактів або приховуванням правди?

Злочинні дії, пов'язані з шахрайством, включають "вимисел фактів" або "приховування істини". У сфері віртуальних грошей поширеними проявами є:

1. Вигадування неіснуючих віртуальних грошей платформ
2. Реклама фальшивих технологічних проривів або політичної підтримки
3. Навмисне приховування цільового використання коштів, фактичного привласнення або ризику виконання

(Три) Чи є "жертва, що розпоряджається майном на основі помилкового розуміння"?

Потрібно перевірити, чи жертва прийняла інвестиційне рішення через оману. Якщо інвестор добровільно бере участь у високоризикових проектах, повністю усвідомлюючи ризики, навіть якщо він зазнає збитків, це важко вважати шахрайством; але якщо інвестиції здійснені через віру у фальшиві відомості, це може бути визнано шахрайством.

(Чотири) Чи є рух коштів та їх використання реальними та законними?

Відстеження фактичного напрямку коштів також є важливим доказом. Якщо кошти швидко переводяться, використовуються для особистих витрат або незаконних цілей, а не для інвестицій у будівництво проекту, їх легше визнати шахрайством. Навпаки, якщо кошти використовуються для реальних проектних інвестицій, а фінансові звіти чіткі, навіть якщо проект зазнає невдачі, його швидше можуть розглядати як цивільний спір.

П'ять, Висновок

Віртуальні гроші інвестиційній сфері можливості та ризики співіснують. З точки зору судової практики, відповідні спори демонструють складну тенденцію "цивільно-кримінального переплетення". Для звичайних інвесторів важливо підвищити обізнаність про ризики, обережно приймати рішення, не вірити "внутрішній інформації", "гарантованому прибутку" та іншим обіцянкам. У разі збитків необхідно раціонально оцінити шляхи захисту своїх прав, залежно від конкретної ситуації вирішити, чи звертатися до цивільного судочинства, чи шукати кримінальне провадження.

Хоча віртуальний світ безформний, але юридичні стандарти не можуть бути нечіткими. Тільки рухаючись у рамках норм, можна досягти динамічної рівноваги між розвитком технологій і правовими гарантіями.