Конфлікт навколо IPO Circle: незадоволення шифрувальної індустрії ухилом до TradFi

Нещодавно, емітент стейблкоїна USDC компанія Circle завершила довгоочікуване первинне публічне розміщення акцій (IPO). Це мало стати віхою для шифрування в напрямку традиційних фінансів, проте викликало широкі суперечки в галузі. Деякі досвідчені учасники шифрування висловили різку критику щодо того, що Circle в IPO віддав перевагу традиційним фінансовим установам, ігноруючи учасників, які є корінними представниками шифрування.

Ціна IPO компанії Circle була встановлена на рівні 31 долар США за акцію, що вище початкового очікуваного діапазону в 24-26 доларів. Закриття першого дня склало 84 долари, а через тиждень ціна перевищила 107 доларів. З огляду на ці показники, ціноутворення IPO інвестиційними банками дійсно було серйозно занижене, що також відображає великий інтерес Уолл-стріт до шифрування активів, особливо до стейблкоїнів.

Причини підтримки інвестицій у Circle включають:

• Це перший і єдиний в ринку інвестиційний об'єкт, що зосереджується на зростанні стабільних монет
• Ринок стабільних монет, як очікується, виросте до понад 1 трильйона доларів США активів під управлінням
• USDC наразі має 60 мільярдів доларів США активів під управлінням, річний темп зростання становить 91%

Однак існують і деякі тривожні фактори:

• Бізнес-модель повністю залежить від відсоткових ставок, весь дохід отримується з відсоткових надходжень
• Залежність від партнерів, таких як Coinbase та BlackRock
• Протягом останніх трьох з половиною років обсяги доходу та прибутку зросли обмежено
• Поточна оцінка акцій за ціною 107 доларів є завищеною.

Деякі досвідчені фахівці в галузі шифрування вважають, що вибір Circle розподілити акції між традиційними фінансовими установами, а не між фондами, що займаються шифруванням, під час процесу IPO є серйозною стратегічною помилкою. Вони зазначають, що багато ранніх користувачів та промоутерів USDC, включаючи деякі установи, які мають тісні зв'язки з андеррайтерами IPO, не отримали адекватного розподілу. Такий підхід вважається зрадою довгострокових прихильників і демонструє короткозорість Circle.

Критики підкреслюють, що вони не діють на основі емоційних реакцій, а керуються принциповою позицією. Вони вважають, що коли компанія має можливість через IPO принести користь клієнтам, вона повинна вибрати повернення тим установам, які вже глибоко залучені та продовжують інвестувати в шифрування-індустрію. Це не лише вдячність підтримувачам, але й розумний крок для сприяння здоровому циклу в усій індустрії.

Проте, здається, що Circle обрала підхід, який суперечить духу шифрування, розподіляючи велику частину акцій IPO традиційним фінансовим установам, які, можливо, не розуміють або не використовують її продукти. Цей підхід викликав запитання щодо того, чи справді Circle розуміє і цінує свою основну групу користувачів.

Щодо деяких відповідей на критику, є думка, що:

1. Розподіл IPO відрізняється від аерозольного розподілу токенів, інвестори готові купувати акції за ринковою ціною, а не отримувати їх безкоштовно.
2. Рішення про розподіл контролюється переважно емітентом, а не андеррайтером, тому відповідальність лежить на Circle, а не на інвестиційному банку.
3. Так зване надмірне підписання може бути лише ілюзією на книжці замовлень, і не може повністю відображати фактичний попит та справедливість.

У будь-якому випадку, стратегії розподілу акцій Circle під час IPO дійсно викликали значні суперечки в індустрії шифрування. Ця подія також спровокувала роздуми про те, як шифрувальні компанії можуть збалансувати традиційні фінанси та основи галузі на шляху до масового впровадження. У майбутньому розвиток Circle та використання USDC стануть важливими показниками впливу цього рішення.