Три етапи безпеки мережі L2: еволюція від управління до технологій

Спільнота Ethereum постійно обговорює три етапи розвитку безпеки мережі L2. Це стосується не лише стабільності роботи основної мережі Ethereum та мережі L2, але й відображає реальний стан розвитку мережі L2. Нещодавно один з членів спільноти запропонував етикетку для стадії 2 мережі L2 під назвою #BattleTested та встановив конкретні критерії оцінки. З цього приводу співзасновник Ethereum Віталік Бутерін провів глибокий аналіз і поділився своїми думками.

Три етапи безпеки мережі L2 можна визначити відповідно до ступеня контролю Ради безпеки над ненадійними компонентами:

• Етап 0: Комітет безпеки має повний контроль. Навіть якщо існує система доказів, комітет безпеки все ще може простою більшістю відхилити її.
• Етап 1: Безпековий комітет потребує 75% схвалення для перекриття операційної системи. Певна кількість зовнішніх членів повинна брати участь у прийнятті рішень, щоб ускладнити контроль.
• Етап 2: Комітет з безпеки може діяти лише у випадках доведених помилок, наприклад, коли два резервні системи доказів суперечать одна одній.

Ці три етапи відображають поступове зменшення "частки голосування" Комітету з безпеки.

Ключовим питанням є найкращий час для переходу з одного етапу L2 мережі на наступний. Основною причиною, чому не слід негайно переходити до етапу 2, є недостатня довіра до системи доказів. Чим сильніше довіра до системи доказів або чим слабша довіра до безпекового комітету, тим більше слід просувати мережу до наступного етапу.

За допомогою спрощеної математичної моделі ми можемо кількісно оцінити цей процес. Припустимо, що ймовірність окремого збою кожного члена безпечного комітету становить 10%, при цьому активні збої та збої безпеки вважаються однаково ймовірними. На різних етапах критерії оцінки безпечного комітету та кількість членів відрізняються.

Аналіз показує, що з підвищенням якості системи доказів оптимальна стадія переміщається з 0 на 1, а потім з 1 на 2. Використання системи доказів якості стадії 0 для роботи мережі на стадії 2 є найгіршим випадком.

Однак ця спрощена модель має деякі обмеження. У реальному житті члени комітету з безпеки не є повністю незалежними, і можуть виникати спільні збої в системі. Крім того, саму систему доказів можуть складати кілька незалежних систем, що робить ймовірність збоїв системи надзвичайно низькою, і навіть на етапі 2 комітет з безпеки залишається важливим.

З математичної точки зору, існування етапу 1 здається малоймовірним, слід безпосередньо переходити з етапу 0 на етап 2. Але враховуючи складність реального виконання, можна надати членам комітету безпеки повноваження затримувати виведення коштів, щоб було достатньо часу для вжиття заходів.

Водночас, передчасний перехід до етапу 2 також може бути помилкою, особливо якщо це призведе до жертвування зміцнення основної системи доказів. В ідеалі, постачальники даних повинні продемонструвати аудит системи доказів та показники зрілості, одночасно відображаючи поточний етап.

Отже, еволюція безпеки L2-мереж є складним процесом, який вимагає знаходження балансу між технологічною надійністю, ефективністю управління та практичною здійсненністю. Завдяки постійному прогресу технологій та накопиченню практичного досвіду, мережі L2 мають потенціал досягти вищого рівня безпеки та децентралізації.