Криза довіри ринку прогнозів: Чи може ШІ стати охоронцем істини?

Одяг, в якому Зелений брав участь у саміті НАТО, викликав суперечку на ринку прогнозів вартістю 200 мільйонів доларів. Ця подія виявила основний недолік ручного управління оракулами: коли прибуток від маніпуляцій перевищує витрати, факти стають товаром, який можна купити за високу ціну.

У цьому випадку, Зеленський брав участь у саміті НАТО в одязі, який mainstream-медіа загалом визнали костюмом. Однак одна система прогнозування дала негативний результат на запитання "Чи носив Зеленський костюм у липні?" Це рішення не було засноване на фактах або недостатності доказів, а тому, що деякі учасники, які контролюють систему прогнозування, поставили великі суми на варіант "ні". Вони можуть просто використати свої голоси, щоб спотворити реальність, практично без будь-якого суттєвого ризику.

Ця подія виявила смертельну слабкість системи oracle з ручним контролем: упередженість людської природи. У цьому випадку деякі великі власники токенів активно ставили на "ні". Коли "так" здавалося правильним результатом, вони не приймали втрати, а навпаки почали маніпулювати процесом голосування. Більше 23 мільйонів токенів (вартістю близько 25 мільйонів доларів) було використано для зміни результату. Ця поведінка повністю суперечить принципам децентралізації, фактично це захист інтересів невеликої кількості "китів".

Вплив цього питання значно перевищує межі окремої платформи чи системи оракулів. Всі системи оракулів, контрольовані людьми, піддаються впливу різних маніпуляційних засобів і стикаються з багатьма пастками та дефектами в дизайні механізмів стимулювання. Подібна ситуація вже мала місце в справі з торгівлею мінералами в Україні в березні 2025 року.

Усі основні ринки прогнозів стикаються з однаковими фундаментальними викликами: коли людина контролює визначення істини, істина може стати інструментом для отримання вигоди.

Щоб вирішити цю проблему, єдиним ефективним рішенням є повне виключення людського втручання. AI-орієнтовані системи оракулів можуть змінити цю ситуацію:

1. Відсутність фінансових стимулів: AI модель не має позицій і не турбується про належність результатів.
2. Правила прийняття рішень для боротьби з упередженнями: однакові параметри навчання призводять до того, що модель оцінює свідчення на основі узгоджених стандартів.
3. Можливість відстеження процесу міркування: кожне рішення може бути записане, перевірене та відтворене.
4. Висока ефективність обробки: можливість паралельного аналізу великих обсягів даних без відпочинку або людського втручання.

Хоча в AI системах все ще можуть бути помилки, ці помилки є випадковим статистичним шумом, який важко використовувати трейдерам. За наявності чітких критеріїв оцінки та надійних джерел даних, сучасні найсучасніші моделі AI вже мають виробничу точність, і їх продуктивність постійно покращується.

Майбутні ринки прогнозів повинні повністю виключити людину з процесу визначення істини. Ця нова архітектура може включати: попередньо визначену ієрархію джерел інформації, криптографічне підтвердження джерел даних, незалежні висновки з кількох AI систем, відстежуваний процес розумування, а також незмінні записи на блокчейні.

Цей виклик має значно більший вплив, ніж сам ринок прогнозів, охоплюючи такі сфери, як перевірка цілісності виборів, формування наукового консенсусу, визначення достовірності новин, збереження історичних записів тощо. У епоху "постправди" ми терміново потребуємо систем, які можуть встановити об'єктивну істину.

Вибір, з яким стикається ринок прогнозів, є надзвичайно серйозним: або продовжувати вірити, що люди, які керуються економічними інтересами, можуть стати нейтральними арбітрами істини, або побудувати систему визначення істини, яка повністю усуває людські упередження. Саме функціонування ринку вже дало відповідь — коли 200 мільйонів доларів капіталу вливаються в, здавалося б, очевидний результат, але несподівано зазнають поразки, система виявляє свою справжню природу.

Технології для вирішення цієї проблеми вже існують. У цей час визначення істини є надзвичайно важливим і не повинно залежати від того, хто запропонує найвищу ціну.