Обговорення правової структури DAO: починаючи з позову CFTC США проти DAO

Нещодавно, Ooki DAO зазнав судового позову, що викликало широкі дискусії про правову відповідальність DAO. Ця подія показала, що DAO не є юридичною пустотою, і відсутність суттєвої структури може нести серйозні ризики для його учасників. Щоб впоратися з цим викликом, багато DAO досліджують більш зрілі юридичні структури. В залежності від різних бізнес-особливостей, такими поширеними варіантами стали товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та спеціальні довірчі фонди.

Перша частина

Комісія США з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) нещодавно вжила заходів щодо протоколу DeFi bZx, звинувативши його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржинальної торгівлі, не виконавши необхідні вимоги фінансового регулювання. CFTC не лише подала позов проти bZeroX, LLC та його засновників, а й вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx (тобто Ooki DAO). Цей крок викликав суперечки у світі Web3, навіть всередині CFTC виникли розбіжності.

Ця подія найбільш привертає увагу тим, що члени Ooki DAO можуть бути змушені нести юридичну відповідальність. Поточний критерій визначення полягає в тому, чи брали вони участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування представляє вплив на управління організацією. Хоча ця ситуація виглядає дивно, насправді багато юридичних експертів вже давно її передбачили. Вони неодноразово попереджали, що якщо DAO позбавлене юридичної особи, то в разі необхідності нести відповідальність може бути визнане звичайним товариством, що призведе до того, що всі члени нестимуть необмежену солідарну відповідальність.

Хоча раніше більшість людей усвідомлювала цей ризик, майже ніхто не вважав, що члени DAO справді можуть стикнутися з солідарною відповідальністю. З одного боку, багато спільнот DAO ще не розпочали суттєвий бізнес і вважають ризик низьким; з іншого боку, накладення покарань на членів DAO є величезною проблемою. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу в блокчейні. Витрати на відстеження та правозастосування є високими, і лише у випадках серйозних злочинів, які вимагають втручання ФБР, рідко хто буде намагатися переслідувати анонімні адреси, розподілені по всьому світу, за незначні штрафи.

Хоча ця подія створила небезпечний прецедент, але, можливо, в кінцевому підсумку все закінчиться лише шумом без дій. Вона в основному покликана попередити операторів DeFi-протоколів, що не варто сподіватися, що передача прав на управління DAO дозволить уникнути відповідальності. У заяві CFTC також згадується, що ці дії є частиною її ширших зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.

Ця подія дала людям чітке розуміння того, що в рамках існуючої правової системи DAO потрібно і буде вимагатися нести відповідні юридичні зобов'язання. Тому для DAO майже стало обов'язковим якомога раніше сформувати більш розвинену організаційну правову структуру. (Звичайно, все ще будуть DAO, які прагнуть до чисто криптоорієнтованого підходу, відмовляються від регулювання і реалізують антицензуру через різні дизайни. Такі DAO будуть існувати в крипто-світі протягом тривалого часу, але, можливо, не стануть основною формою.)

Ще раз розглянемо недоліки непідприємницьких суб'єктів, основними з яких є три пункти:

1. Безтілесні DAO можуть розглядатися як звичайні партнерства, члени яких у певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність.

2. Податкові ризики, у випадку відсутності юридичної особи, учасники можуть бути зобов'язані нести податкову відповідальність, яка насправді не є їхньою, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.

3. Оффлайн-діяльність обмежена, відсутність фізичних об'єктів може ускладнити взаємодію з традиційними світовими об'єктами, такими як укладання контрактів. А багато бізнесів DAO вже давно розширилися в офлайн-світ.

Будь-яке з цих питань може суттєво вплинути на довгострокове розвитку DAO.

Друга частина

Якщо ви вирішите зареєструватися, виберіть, де зареєструватися і який тип реєстрації обрати? Нижче наведено деякі поширені варіанти для розгляду:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO можуть реєструватися як товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що робить їх повністю відповідними вимогам американського законодавства та податків. Товариства з обмеженою відповідальністю в США можуть управлятися членами без необхідності в правлінні, менеджерах чи керівництві, ця риса робить ТОВ дуже підходящими для використання DAO. Штати Делавер, Вайомінг та інші вже чітко прийняли реєстрацію ТОВ у формі DAO.

LLC може бути зареєстрована з метою отримання прибутку, і зазвичай вибирає реєстрацію LLC для інвестицій в DAO. Хоча наразі немає чітких регуляторних норм, вони зазвичай вимагають, щоб члени були кваліфікованими інвесторами та обмежують кількість членів до 99 осіб, щоб максимально забезпечити відповідність у разі появи регуляцій у майбутньому.

Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби. Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. SEC має чітке визначення інвестиційних клубів, які відповідають вимогам, можуть не підлягати регулюванню з боку SEC. Але інвестиційні клуби також мають обмеження в 99 учасників, і всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні.

Нещодавно деякі установи запропонували концепцію sDAO, яка дозволяє в умовах відповідності підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в специфічні категорії, але вимагає, щоб всі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі цей план все ще знаходиться на стадії перевірки.

Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Це офшорна версія американської структури, але не підпадає під юрисдикцію федерального закону США. Хоча маршалловська версія LLC може нормально вести комерційну діяльність, вона не має права розподіляти доходи або прибутки між членами DAO, тому не підходить для інвестиційних DAO.

закордонний фонд

В порівнянні з DAO, зареєстрованими як ТОВ, наразі більше DAO обирають реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "без власника", що може зменшити юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачуваних ситуацій. Звичайні місця реєстрації оншорних фондів включають Швейцарію та Сінгапур, які забезпечують хороший юридичний захист, але DAO потрібно сплачувати податки з доходу. Офшорні місця реєстрації, як правило, це Кайманові острови, BVI тощо. Серед них Каймани є більш дружніми до емісії токенів, що робить їх вибором багатьох DAO. Основна різниця між оншорними та офшорними полягає в тому, що офшорні пропонують податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, але власники токенів можуть голосувати для спрямування дій ради директорів або правління. Модель фонду використовувалася організаціями, пов'язаними з блокчейном, ще до того, як DAO стали популярними.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре поєднувати протокол управління DAO та статут асоціації, приймаючи голосування різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно розвинутий законопроект щодо LCA, тому вона отримала визнання багатьох DAO.

Некомерційна асоціація без юридичної особи (UNA)

UNA є новою формою, яка останнім часом активно досліджується. Вона дозволяє гнучко визначати членів, забезпечує анонімність членів та полегшує їхній рух, що добре узгоджується з існуючими DAO спільнотами. UNA може здійснювати прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою та не може здійснювати розподіл прибутку. Проте UNA є відносно новою практикою, і в різних штатах США наразі існують різні розуміння UNA, а також бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, викликавши ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників та бізнес-діяльності, що базується на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний траст

Форма спеціального цільового трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі і уповноважує її здійснювати господарську діяльність через трастову угоду. Це вирішує проблеми офлайн-структур і дозволяє як членам DAO, так і довіреним особам отримати захист обмеженої відповідальності. Однією з основних проблем впровадження юридичної структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо, більшість юридичних структур вимагають схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний цільовий траст, заснований відповідно до законодавства Гернсі, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не вимагає ведення звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до трастової угоди. Але спеціальний цільовий траст в основному застосовується для представлення комітетів або SubDAO всередині DAO для здійснення конкретної діяльності, тоді як упаковка всього DAO в трастову структуру ще потребує вивчення.

Усі схеми, обговорені вище, вирішили три первісно поставлені питання. Але на цій основі кожна схема має свої особливості. Юридична структура DAO у реальному дизайні часто потребує врахування складних факторів, включаючи регіон, де знаходяться основні учасники, очікувану структуру управління, рівень децентралізації, основний напрям бізнесу, розмір та сталість членів DAO, стратегію Token, стратегію SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Правова структура DAO та відповідна практика є новою сферою, яка ще не визначилася загальною згодою та найкращими практиками, що потребує подальшого вивчення.