Чи перебільшені централізовані ризики Lido?

З переходом Ethereum від механізму POW до POS, Lido, як один з основних вигодонабувачів, викликав увагу та суперечки в спільноті через свою швидко зростаючу частку на ринку. Особливо коли Lido відмовився від "самообмеження" та планує подальше розширення, суперечки навколо Lido стали гарячою темою в спільноті Ethereum.

Дехто хвилюється, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum. Вони вважають, що домінування Lido на ринку може призвести до концентрації вузлів, що загрожує безпеці та стабільності мережі. З іншого боку, є також думка, що побоювання щодо Lido перебільшені, і це більше маркетинговий хід конкурентів, які намагаються уповільнити зростання Lido.

Ця стаття детально аналізуватиме ринкову частку Lido та ризики централізації, об'єктивно оцінюючи їх вплив на децентралізацію Ethereum та безпеку мережі.

Lido домінує на ринку стейкінгу Ethereum, що викликало широке занепокоєння

Lido є проектом, що вирішує проблему недостатньої ліквідності стейкінгових токенів у PoS блокчейнах, таких як Ethereum. У традиційному стейкінгу токени блокуються для захисту механізму консенсусу блокчейну, в той час як Lido дозволяє користувачам отримувати токенізовану версію вкладених коштів через ліквідний стейкінг, що підвищує ліквідність стейкінгу.

З моменту запуску в 2020 році, Lido став вибраним платформою для ліквідного стейкінгу на Ethereum 2.0 та інших основних PoS блокчейнах. В порівнянні з традиційним порогом стейкінгу Ethereum у 32 ETH, Lido дозволяє користувачам стейкати будь-яку суму, знижуючи бар'єр для участі. Проте, з швидким зростанням Lido, почали виникати побоювання щодо його потенційної загрози децентралізації Ethereum. Наразі Lido стейкує 8,813,670 ETH, що становить 31.8% частки ринку стейкінгу Ethereum.

Високий ринковий доля Lido привернула увагу засновника Ethereum Віталіка. Він вже давно рекомендує всім постачальникам послуг стейкінгу контролювати ринкову частку на рівні нижче 15%, тоді як Lido наразі значно перевищує це обмеження.

Експерти зазначили, що Lido контролює понад 38% валідаторів, що є більш ніж удвічі перевищує частку, якою може контролювати будь-який окремий суб'єкт. Це явище централізації викликало занепокоєння щодо централізації Ethereum. Дослідники фонду Ethereum також підкреслили питання централізованої стейкінгової моделі Lido, вказуючи на ризики, з якими вона може стикатися, такі як скорочення валідаторів, атаки на управління та вразливості смарт-контрактів. Вирішення проблеми надмірної частки ринку Lido є критично важливим для забезпечення децентралізації та безпеки Ethereum.

Централізовані ризики Lido можуть бути перебільшені

Наразі Lido наближається до безпечної межі у 33% від загального обсягу стейкингу. Раніше чотири проєкти LSD пообіцяли самостійно обмежити свою частку на рівні нижче 22%, але як лідер галузі Lido відмовився від такого обмеження. Це викликало запитання в спільноті щодо Lido, а деякі лідери думок також розгортають побоювання щодо надто високої частки Lido на ринку.

Проте вони ігнорують ключову проблему: достовірність та повноту інформації про ринкову частку. Lido як ончий протокол має абсолютно відкриті та прозорі дані. Натомість великі стейкінг-платформи, які йдуть після Lido, такі як деякі біржі, можуть не публікувати всі дані. Отже, твердження про те, що Lido наближається до 33%, може бути перебільшеним.

Навіть якщо всі дані правдиві, частка Lido 33% хоча і несе певні ризики, але не є настільки серйозною, як це було представлене:

По-перше, Lido розподіляє кошти між 29 призначеними операторами для виконання фактичного стейкінгу, ризики розподіляються. По-друге, у операторів вузлів немає мотивації для зловживань. Вплив на стабільність мережі призведе до "зменшення" їх, що призведе до втрати джерела доходу, і це економічно не має сенсу.

Найбільший ризик наразі полягає в операторах вузлів, призначених Lido, які можуть створити картель з узгодженими інтересами. Але ймовірність виникнення такої ситуації також не висока, оскільки Lido має суворі стандарти при виборі операторів, щоб забезпечити різноманітність та уникнути централізації. Навіть у разі виникнення проблем, соціальний рівень може втрутитися та усунути зловмисні вузли.

Lido відображає ширшу проблему централізації

Ситуація з Lido може розглядатися як прояв проблеми централізації Ethereum, і подібні ситуації можуть повторитися в інших проектах. У процесі самоврядування в громаді учасники можуть більше схилятися до вибору напрямку, який вигідний їм особисто, а не всій екосистемі.

Lido відмовився від централізованих обмежень через голосування децентралізованої спільноти, що в певній мірі свідчить про те, що повна децентралізація може призвести до неконтрольованих наслідків. Насправді, з моменту переходу Ethereum на механізм POS, виникли побоювання щодо його централізаційних тенденцій, оскільки великі зацікавлені сторони можуть домінувати в перевірці транзакцій.

У цьому плані Lido не є найсерйознішим. Lido — це проміжний протокол або "альянс", що складається з 29 операторів вузлів, які управляються LidoDAO для забезпечення різноманітності. У порівнянні з цим, деякі централізовані платформи стейкінгу можуть становити більшу загрозу. Якщо частка цих платформ на ринку перевищить 50%, це може викликати регуляторний тиск, що вплине на розвиток децентралізації Ethereum.

Перехід Ethereum до PoS приніс багато переваг, але водночас також викликав проблеми централізації. Ситуація з Lido може стати можливістю для обговорення того, як знайти баланс між перевагами PoS і ризиками централізації.

Потенційні рішення проблеми Lido

Проблема Lido привернула увагу розробників ядра Ethereum. З точки зору стабільності екосистеми, занадто великий ринковий обсяг Lido дійсно створює ризик єдиної точки відмови. Таким чином, обмеження частки ринку Lido стало важливою метою.

Нещодавно була висунута пропозиція підтримувати нестандартні токени ліквідного стейкінгу як заставу, щоб вирішити проблему надмірної частки ринку Lido. Якщо в майбутньому більше додатків уникатимуть stETH, частка ринку Lido може зменшитися внаслідок зменшення попиту.

Крім того, Lido може вжити ряд заходів для покращення свого впливу на децентралізацію Ethereum:

1. Розгляньте можливість обмеження частки ринку протягом фіксованого часу, щоб сприяти загальному здоров'ю ринку ліквідного стейкінгу.

2. Покращити внутрішній рівень децентралізації, забезпечити, щоб кожен учасник стейкінгу мав достатні заходи безпеки у разі збою.

3. Вжити заходів для справедливого запобігання ціновим шахрайствам у системі, підтримуючи справедливість і прозорість ринку.

4. Продовжуйте збільшувати кількість операторів вузлів у мережі, щоб урізноманітнити можливості стейкінгу та зменшити ризик централізації.

5. Побудувати відповідні системні бар'єри, виконати обов'язки лідера ринку.

6. Розгляньте можливість автоматичного збільшення користувацьких зборів, коли частка ринку перевищує цільову, щоб сприяти підтримці частки ринку в розумних межах.

Цими заходами Lido може зменшити вплив на децентралізацію Ethereum, одночасно пом'якшуючи занепокоєння щодо надмірної частки ринку, що допомагає захистити стабільність і безпеку всієї екосистеми Ethereum.

Висновок

Щодо ринкових суперечок навколо Lido, є одна цікава точка зору, яку варто обміркувати: якщо не буде таких децентралізованих ліквідних протоколів, як Lido, ринок стейкінгу може бути монополізований деякими централізованими платформами, як тоді обмежити їх? Це нагадує нам про необхідність всебічно розглядати різні аспекти ринку, забезпечуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми і підтримуючи справедливу конкуренцію на ринку.