Юридичний статус віртуальних грошей: на прикладі справи про крадіжку Біткойнів розглядаємо кримінальний захист шифрування активів

Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, Біткойн, ефіріум, Tether та інші віртуальні гроші поступово стали відомими людям. Ці активи, хоч і представлені у вигляді коду та даних, насправді мають властивості майна через свою цінність, передаваність та ексклюзивність. У Китаї, незважаючи на те, що відповідні постанови забороняють використання віртуальних грошей як законного платіжного засобу або спекуляції, у судовій практиці їх статус загалом визнається як "специфічний віртуальний товар" або "дані майна".

У сфері кримінального правосуддя випадки, пов'язані з віртуальними грошима, стають все більш поширеними, в основному стосуються шахрайства, крадіжки та комп'ютерних злочинів. Однак випадки грабежу, коли віртуальні гроші отримуються насильницьким шляхом або під загрозою, є відносно рідкісними. Справа про грабіж Біткойна, що сталася в 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі (номер справи (2022) Ґань 09 крим. 9), через свою специфіку та складність стала типовим випадком у судовій практиці, надавши важливі посилання для кваліфікації та покарання у кримінальних справах з віртуальними грошима.

Огляд справи: невдалий план пограбування Біткойна

У травні 2021 року, через збитки від спекуляцій на монетах, Лай дізнався, що вчитель Пенг має щонайменше 5 Біткойнів (на той момент ціна становила приблизно 255 тисяч юанів), що спонукало його до ідеї пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті в пошуках спільника і зв'язався з певною особою. Вони зустрілися в Їчуні та поселилися в готелі, розробивши детальний план пограбування.

Для здійснення пограбування Лай підготував нейлонові зв'язки і намагався зв'язатися з більшою кількістю спільників. Однак поліція на підставі підказок 11 травня вдень затримала двох осіб на місці, і кримінальний план був припинений до його реалізації.

Перший суд визнав, що обидва особи вчинили злочин грабежу, і засудив Лай на три роки, а Сян на один рік позбавлення волі. Проте апеляційний суд вважав, що справа стосується стадії підготовки до грабежу, що не призвело до фактичних фінансових збитків і не надало обґрунтованої оцінки вартості Біткойна, тому змінив вирок, засудивши Лай на один рік і шість місяців, а Сян на дев'ять місяців, суттєво зменшивши термін покарання.

Юридична кваліфікація крадіжки Біткойн

Ключовим спірним питанням у цій справі є: чи підпадає пограбування Біткойнів під визначення злочину пограбування за Кримінальним кодексом? Дійсний вирок суду дав ствердну відповідь.

Хоча Біткойн за своєю суттю є рядком шифрування даних, завдяки своїй обмінності, передаваності та реальній ринковій вартості, він відповідає характеристикам "широких активів". Апеляційний суд послався на відповідні положення, вважаючи, що Біткойн є "специфічним віртуальним товаром", хоча не має статусу валюти, проте все ще належить до "даних, що підлягають правовому захисту".

Отже, пограбування Біткойн не має суттєвих відмінностей від традиційного пограбування готівки або матеріальних цінностей, так само порушуючи майнові інтереси інших. У цій справі, хоча Лай і його спільники не здійснили фактичних дій пограбування, їхні дії з підготовки стяжок і складання детального плану вже становлять підготовчу злочинність до пограбування.

Кримінальні покарання за злочини з віртуальними грошима

У справах про злочини, пов'язані з віртуальними грошима, ключовим моментом при визначенні покарання є те, як оцінюється "вартість майна". У цій справі суд першої інстанції, спираючись на ринкову ціну Біткойна на момент скоєння злочину, визнав суму "особливо великою" і призначив суворе покарання. Проте суд апеляційної інстанції має іншу точку зору:

1. Справа ще не перейшла до стадії виконання, фактично не було отримано майна.
2. Біткойн в Україні не має легального ринку для торгівлі, визначення ціни не має чітких стандартів.
3. Засудження за злочин грабежу повинно базуватися на "фактичній сумі, що була викрадена", оскільки на стадії планування важко точно визначити вартість.

Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості шифрувальних активів повинна дотримуватися принципу "компенсації збитків", зосереджуючись на фактичних збитках потерпілого, головним чином зважаючи на такі фактори:

• Ціна покупки жертви (переважно застосовується)
• Ціна на торговій платформі під час інциденту
• Ціна реалізації (якщо є)

Суд підкреслив, що, хоча наша країна не визнає Біткойн в якості валюти, але не забороняє приватне володіння та передачу. Законна власність потерпілого на Віртуальні гроші має захищатися законом.

В кінці, апеляційний суд не застосував суворіші покарання за "велику суму" пограбування, а замість цього комплексно врахував небезпеку, засоби та реальні ризики на стадії підготовки пограбування, ухваливши відносно м'який вирок для двох обвинувачених.

Висновок: Майбутнє правового захисту криптоактивів

Цей вирок не лише надає керівництво для справ, пов'язаних з грабежем віртуальних грошей, але також чітко вказує, що майнова природа віртуальних грошей вже широко визнана практикою китайського кримінального права.

У рамках чинного законодавства, хоча Біткойн та інші активи шифрування не мають валютних властивостей, вони мають значну власницьку вартість. Незалежно від способу порушення цих активів, якщо особа має на меті незаконне заволодіння, це буде розглядатися як злочин проти власності.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, пов'язані з шифруванням активами, стануть більш різноманітними, а судові органи зіткнуться з новими викликами. У майбутньому законодавство має чіткіше визначити правову природу віртуальних грошей, стандарти оцінки ринку та межі між даними та власністю, створити більш єдині та стабільні правила судового розгляду. Юристи в області web3 також повинні постійно підвищувати свою професійну кваліфікацію, щоб краще обслуговувати клієнтів.

Можна передбачити, що шифровані активи отримають більше юридичного визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також будуть суворо переслідуватися.