Токенізація акцій Robinhood: маркетинговий міф чи справжня інновація?

Нещодавно, певна відома торгова платформа запустила продукт токенізації акцій, що викликало жваві обговорення в колі Web3. Як довгостроковий спостерігач за технологією блокчейн, я вважаю, що необхідно глибше проаналізувати суть цього продукту.

Огляд

Продукт токенізації акцій, запущений на платформі, насправді більше нагадує ретельно сплановану маркетингову кампанію. Він має на меті зайняти лідируючу позицію в цій популярній темі RWA, але з точки зору справжніх технологічних інновацій немає багато яскравих моментів. Іншими словами, він використовує технологію блокчейн головним чином як інструмент для просування бренду і не використовує в повній мірі основні переваги децентралізації та компоновки блокчейну.

У порівнянні з "цифровим двійником" деякої біржі, модель "синтетичної упаковки" цієї платформи має суттєві недоліки як у правовій структурі, так і у функціональності. Користувачі фактично отримують контракт на похідний фінансовий інструмент, а не справжнє право власності на базовий актив. Її ствердження про надання європейським клієнтам доступу до американського фондового ринку насправді легко реалізується за допомогою традиційних фінансових інструментів, без такої складної процедури. Крім того, такі привабливі перспективи, як "24x7 торгівля" та "інвестиції роздрібних інвесторів у приватний капітал", насправді стикаються з багатьма перешкодами.

Незважаючи на те, що ця платформа завдяки цьому продукту успішно сформувала імідж новатора в галузі, її справжнє значення полягає в тому, щоб вказати можливий шлях для інтеграції традиційних фінансів та децентралізованих фінансів. Цей шлях, ймовірно, будуть вести ті компанії Web2, які зможуть спростити складність Web3 і упакувати її в більш контрольовані екосистеми.

Чотири моделі токенізації акцій

Перед тим, як поглиблено проаналізувати продукти цієї платформи, нам потрібно спочатку зрозуміти кілька основних способів токенізації акцій. Існує кілька шляхів перенесення традиційних акцій на блокчейн, кожен з яких має свої особливості.

синтетичні активи

• Це чиста модель DeFi. Не потрібно володіти реальними акціями, а замість цього, шляхом надмірного заставлення криптоактивів (, таких як ETH ), в смарт-контракті, створюються токени, які можуть відстежувати будь-які реальні активи (, включаючи ціни акцій ).
• Користувачі довіряють коду та економічним моделям, ставлячи на надійність системи смарт-контрактів та стабільність цін на забезпечення.
• Представляє проект: певна децентралізована платформа деривативів, певний протокол синтетичних активів.

Синтетична упаковка

• По суті, це модель деривативів. Придбаний користувачем токен фактично представляє собою контракт, укладений з платформою, яка обіцяє виплатити прибуток, що відповідає коливанням ціни відповідних акцій.
• Платформа зазвичай купує реальні акції як хедж, але це не є юридичним обов'язком. Теоретично, якщо отримати схвалення регулятора, також можна замінити акційні позиції іншими деривативами.
• Користувачі повністю довіряють платформі та її регулюючим органам.
• Представник проекту: платформа торгівлі, про яку йдеться в цій статті.

Цифровий двійник

• Наразі найвизнаніша модель. Емітент, випускаючи один Токен, повинен внести в регульований депозитарний банк акцію, що відповідає.
• Користувачам потрібно одночасно довіряти емітенту, банку-кастоді та регулятору, але зазвичай існують інструменти на блокчейні для реальної перевірки резервів акцій.
• Представлення проекту: акційні токени продукту на певній криптовалютній біржі.

рідні цифрові цінні папери

• Найбільш революційна модель. Акції безпосередньо випускаються на блокчейні, сам блокчейн стає законним записом власності, остаточно прощаючись з паперовими сертифікатами та централізованими системами.
• Користувачі довіряють самій блокчейн-мережі та визнають правову рамку цього формату.
• Представницький проєкт: первинні цифрові облігації, випущені певним європейським інвестиційним банком на приватній блокчейн-платформі великого інвестиційного банку.

Аналіз порівняння з конкурентами

в порівнянні з певним проектом синтетичних активів

Спільні риси:

• Всі вони надають користувачам економічну експозицію акцій, а не пряме володіння.
• В основному це похідні інструменти, які покликані відтворити цінову поведінку акцій

Різниця:

• Основна різниця полягає в основі довіри
• Довіра до торгової платформи походить від установ та регулювання, користувачі вірять, що ця регульована компанія виконає контрактні зобов'язання.
• Довіра до проекту синтетичних активів походить з коду та економічної гри, користувачі вірять, що міцність коду та надмірне заставлення можуть забезпечити стабільність вартості синтетичних активів.

з порівнянням з певним проектом токена акцій

Спільна риса:

• Теоретично, емітенти обох режимів утримують реальні акції як підтримку.

Різниця:

• Мета володіння акціями різна: на одній торговій платформі володіння акціями має на меті хеджування власних ризиків, а не є прямим юридичним зобов'язанням перед користувачами; певний проект токенізації акцій має юридичне зобов'язання утримувати та зберігати реальні акції в співвідношенні 1:1 для кожного токена.
• Власність та ризики різні: в моделі деякої торгової платформи акції є активом компанії, а користувач є лише незабезпеченим кредитором; в моделі деякого проекту токенів акцій акції зберігаються в спеціально створеному для користувачів ізольованому рахунку, теоретично можуть бути ізольовані від ризиків банкрутства емітента.
• Різна корисність на ланцюзі: токен платформи обмежений у своїй закритій екосистемі; токени проекту фондового токена можна вивести до особистого гаманця, використовувати для DeFi кредитування, торгівлі тощо, маючи справжню композованість.

Сумніви щодо продуктів певної торгової платформи

Питання перше: Чи дійсно цьому продукту потрібна технологія блокчейн?

• Відповідь: цілком можливо не використовувати. Функції платформи дозволяють європейським користувачам отримувати прибуток від зростання американських акцій без володіння американськими акціями, що цілком можна реалізувати за допомогою традиційних фінансових продуктів, таких як контракти на різницю в цінах (CFD), без використання блокчейну.
• Основною метою використання блокчейну може бути маркетинг. У часи популярності концепцій RWA та токенізації, наклеювання етикеток "блокчейн" і "токен" на продукти може швидко привернути увагу, створити новини, підвищити ціну акцій компанії та сформувати імідж інноватора.

Питання два: чому заявлена DeFi "Лего" характеристика перетворилася на "стіни саду"?

• Реальність така: акційні токени цієї платформи не можуть покинути її екосистему додатку. Незважаючи на те, що вони випускаються на публічному блокчейні, смарт-контракти мають обмеження, які дозволяють переміщення лише між гаманцями, схваленими платформою.
• Користувач не може вивести токен в особистий гаманець, не може торгувати на DEX, і ще не може використовувати його для застави або кредитування, переваги компоновності Web3 повністю не можуть бути реалізовані.
• Такий підхід в основному викликаний міркуваннями контролю та відповідності. Відкритість ускладнить платформі управління регуляторними вимогами, такими як KYC/AML. Тому платформа радше пожертвує відкритістю блокчейну, ніж створить повністю контрольовану закриту екосистему.

Питання три: чому заявлена характеристика "достовірності без довіри" все ще вимагає повної довіри до платформи?

• Реальність така: користувачі повинні 100% довіряти цій платформі. Блокчейн може лише підтвердити, що "користувач дійсно придбав контракт на платформі", але не може підтвердити, чи платформа насправді купила акції для хеджування ризику, і не може гарантувати платоспроможність платформи у разі банкрутства.
• Це створює парадокс: блокчейн спочатку був створений для усунення довіри до централізованих установ, але ця модель вимагає від користувачів покласти всю довіру на одну компанію.

Підсумок: з цих трьох пунктів видно, що продукт акційних токенів цієї платформи дійсно більше нагадує "вішаючи голову на овечу шкуру, продають м'ясо собак", має назву блокчейн, але не має суті блокчейн. Це більше схоже на продукт Web2.5, що маскується під Web3, розкішне "шоу блокчейн".

Надмірно розрекламована "революційна" функція

Помилка перша: акції на блокчейні ≠ 24x7 цілодобова торгівля

• Ця платформа обіцяє лише "24x5", а не "24x7" торгівлю, оскільки вихідні два дні є "ризиковою чорною дірою" для глобальних фінансових ринків.
• Проблема маркет-мейкерів: маркет-мейкерам потрібно хеджувати ризики на реальному фондовому ринку, але в вихідні основні біржі закриті, і хеджування неможливе.
• Навіть у вечірній час у робочі дні, оскільки реальний фондовий ринок закритий, маркетмейкери можуть лише здійснювати недосконале хеджування за допомогою інструментів, таких як ф'ючерси на фондові індекси, що призводить до високих торгових витрат і низької ліквідності.

Помилка друга: "Міраж" приватного капіталу для роздрібних інвесторів

• Ця платформа раніше проводила акцію з роздачі токенів певній AI компанії та певній космічній компанії, що викликало суперечки.
• Цей тип акцій непублічних компаній, ймовірно, походить з непрозорого "вторинного ринку приватного капіталу", отриманих через складні спеціальні цільові структури (SPV).
• Відкриття високоризикових, інформаційно асиметричних приватних інвестицій для звичайних інвесторів, по суті, більше схоже на "поширення ризику", а не на "поширення можливостей".

Маркетингові перемоги та перспективи майбутнього

Хоча існує багато суперечок, дії цієї платформи також не є безглуздими:

• Це перемога у наративній війні: незважаючи на обмежені технологічні інновації, платформа успішно прив'язала себе до великої наративу "фінансового майбутнього", випередивши конкурентів у сприйнятті бренду та ринковій гучності.
• Прокладаючи шлях у майбутнє: платформа оголосила про плани створити власну Layer 2 блокчейн, що підтримує користувачів у "самостійній" управлінні активами. Поточний "закритий сад" може бути лише перехідним етапом, спрямованим на накопичення користувачів, тестування технологій та взаємодію з регуляторами.
• Стійкість гігантів Web2: Масове впровадження Web3, ймовірно, не може обійтися без участі традиційних інтернет-брокерів. Вони вміють спрощувати складні концепції, щоб звичайним користувачам було легше зрозуміти та використовувати технології Web3.

Висновок

• Цей платформа, яка була запущена, дійсно має більше символічного значення, ніж фактичного, на цій стадії більше нагадує успішну маркетингову акцію.
• Але це також відкрило двері для інтеграції традиційних фінансів та блокчейну, зробивши перший крок у прагматичний спосіб. Ми, можливо, стаємо свідками початку фінансової революції.
• Для звичайних інвесторів зберігати ясність розуму та розуміти суть, не піддаючись оманливим наративам і не відкидаючи потенційні можливості майбутнього, можливо, є наймудрішим підходом.