Цю історію спочатку опубліковано на Social Media Today. Щоб отримувати щоденні новини та аналітику, підпишіться на нашу безкоштовну щоденну розсилку Social Media Today.
Так, це здається, буде проблемою в майбутньому, хоча, можливо, це вважається вартістю прогресу?
Минулого тижня організація Common Sense Media опублікувала новий звіт, в якому зазначено, що 72% підлітків у США вже використовували AI-компаньйона, і багато з них зараз регулярно спілкуються зі своїми обраними віртуальними друзями.
Дослідження основане на опитуванні 1 060 підлітків, тому воно призначене як індикативний показник, а не як остаточний огляд використання ШІ. Але тенденції вказують на деякі потенційно значні проблеми, особливо оскільки платформи тепер прагнуть впровадити AI-ботів, які також можуть виконувати роль романтичних партнерів в деякій мірі.
По-перше, як зазначено, дані показують, що 72% підлітків спробували AI-компаньйонів, і 52% з них стали постійними користувачами цих ботів.
Слід зазначити, що AI-боти ще не досягли того рівня, на якому вони, ймовірно, будуть через кілька років, оскільки технологічні компанії інвестують мільярди доларів у вдосконалення своїх AI-ботів, щоб зробити їх більш зрозумілими, більш розмовними та кращими емулюючими справжню людську взаємодію.
Але це не так. Це боти, які відповідають на розмовні підказки на основі контексту, який у них є, і будь-якої системи ваг, яку кожна компанія впроваджує у своїх внутрішніх процесах. Отже, це не є точним моделюванням реальної людської взаємодії, і ніколи не буде, через реальний психічний та фізичний зв'язок, який через це можливий.
Проте ми рухаємось до майбутнього, де це стане більш життєздатною заміною фактичній громадянській участі. Але що, якщо бот зміниться, заразиться шкідливим кодом, буде зламаний, вимкнений тощо?
Ширші наслідки дозволення та заохочення таких зв'язків поки що не відомі, з точки зору впливу на психічне здоров'я, які можуть виникнути в результаті.
Але ми все одно рухаємось вперед, оскільки дані показують, що 33% підлітків вже використовують AI компаньйонів для соціальної взаємодії та відносин.
Звісно, частина цього може виявитися дуже корисною в різних контекстах.
Наприклад, можливість ставити питання, які ви, можливо, не відчуваєте себе комфортно говорити іншій людині, може бути великою допомогою, оскільки дані опитування показують, що 18% користувачів AI-супутників звертаються до інструментів за порадою.
Неупереджене спілкування має очевидні переваги, тоді як 39% користувачів AI-супутників також перенесли соціальні навички, які вони практикували з ботами, на реальні ситуації (, зокрема 45% жінок зробили це, порівняно з 34% чоловіків ).
Історія продовжуєтьсяОтже, безумовно, будуть переваги. Але, як і в соціальних мережах до цього, питання полягає в тому, чи переваги в кінцевому підсумку переважать потенційні негативи надмірної залежності від нелюдських сутностей для традиційно людської взаємодії.
31% учасників опитування вказали, що вважають спілкування з AI компаньйонами настільки ж задовольняючим або більш задовольняючим, ніж спілкування з реальними друзями, тоді як 33% обрали AI замість людей для певних розмов.
Як зазначено, той факт, що ці боти можуть бути спотворені для відповіді на основі ідеологічних ліній, є занепокоєнням у цьому відношенні, як і схильність інструментів ШІ «галюцинувати» та робити неправильні припущення у своїх відповідях, які вони потім стверджують як факти. Це може призвести молодь на неправильний шлях, що може призвести до потенційної шкоди, а знову ж таки, перехід до ШІ-компаньйонів як романтичних партнерів відкриває ще більше запитань щодо майбутнього відносин.
Здається, неминуче, що це стане більш поширеним використанням інструментів ШІ, що наші зароджувальні стосунки з людськими симуляторами призведуть до того, що більше людей захоче підняти ці розуміючі, неупереджені стосунки на новий рівень. Реальні люди ніколи не зрозуміють вас так, як це може зробити ваш алгоритмічно-узгоджений AI бот, і це насправді може ще більше погіршити епідемію самотності, а не вирішити її, як деякі стверджували.
І якщо молоді люди вчаться цим новим поведінковим відносинам у своїй формативній фазі, що це означає для їхнього майбутнього уявлення про людське спілкування, якщо вони справді відчувають, що їм це потрібно?
І їм це дійсно потрібно. Століття досліджень підкреслюють важливість людського зв'язку та спільноти, а також необхідність мати справжні стосунки, щоб сформувати своє розуміння і перспективу. Штучні інтелект-боти можуть частково імітувати це, але фактичний фізичний зв'язок також важливий, як і людська близькість, участь у реальному світі тощо.
Ми поступово відходимо від цього з часом, і можна стверджувати, що зростаючі показники серйозної самотності, яку ВООЗ оголосила "терміновою глобальною загрозою здоров'ю", вже мають суттєвий вплив на здоров'я.
Дійсно, дослідження показали, що самотність пов'язана з 50% збільшенням ризику розвитку деменції та 30% збільшенням ризику виникнення коронарної хвороби серця або інсульту.
Чи допоможуть у цьому AI-боти? І якщо ні, чому ми так сильно їх просуваємо? Чому кожен додаток тепер намагається змусити вас спілкуватися з цими нереальними сутностями та ділитися своїми найглибшими таємницями з їхніми еволюційними AI-інструментами?
Чи є це більш вигідним для суспільства, чи для великих технологічних платформ, які будують ці AI моделі?
Якщо ви схиляєтеся до останнього висновку, то прогрес, здається, є більшим акцентом, так само як це було з соціальними мережами раніше. Постачальники ШІ вже наполягають на тому, щоб Європейський Союз пом'якшив свої обмеження на розвиток ШІ, тоді як загроза гонки розвитку ШІ між країнами також підвищує тиск на всі уряди, щоб послабити контроль в інтересах прискорення інновацій.
Але чи повинні ми почуватись заохоченими пошуками Meta «суперінтелекту», чи стурбованими темпами, з якими ці інструменти стають такими поширеними в елементах серйозного потенційного впливу?
Це не означає, що розвиток ШІ сам по собі є поганим, і є багато випадків використання новітніх інструментів ШІ, які дійсно підвищать ефективність, інновації, можливості тощо.
Але, здається, є деякі сфери, в яких нам слід, мабуть, бути обережнішими через ризики надмірної залежності та наслідків цього в широкому масштабі.
Здається, цього не станеться, але через десять років ми будемо оцінювати це з зовсім іншої перспективи.
Ви можете ознайомитися з доповіддю Common Sense Media «Talk, Trust, and Trade-Offs» тут.
Переглянути коментарі
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Новий дослідження показує, що підлітки все більше покладаються на AI-чат-ботів для соціальної взаємодії
Цю історію спочатку опубліковано на Social Media Today. Щоб отримувати щоденні новини та аналітику, підпишіться на нашу безкоштовну щоденну розсилку Social Media Today.
Так, це здається, буде проблемою в майбутньому, хоча, можливо, це вважається вартістю прогресу?
Минулого тижня організація Common Sense Media опублікувала новий звіт, в якому зазначено, що 72% підлітків у США вже використовували AI-компаньйона, і багато з них зараз регулярно спілкуються зі своїми обраними віртуальними друзями.
Дослідження основане на опитуванні 1 060 підлітків, тому воно призначене як індикативний показник, а не як остаточний огляд використання ШІ. Але тенденції вказують на деякі потенційно значні проблеми, особливо оскільки платформи тепер прагнуть впровадити AI-ботів, які також можуть виконувати роль романтичних партнерів в деякій мірі.
По-перше, як зазначено, дані показують, що 72% підлітків спробували AI-компаньйонів, і 52% з них стали постійними користувачами цих ботів.
Слід зазначити, що AI-боти ще не досягли того рівня, на якому вони, ймовірно, будуть через кілька років, оскільки технологічні компанії інвестують мільярди доларів у вдосконалення своїх AI-ботів, щоб зробити їх більш зрозумілими, більш розмовними та кращими емулюючими справжню людську взаємодію.
Але це не так. Це боти, які відповідають на розмовні підказки на основі контексту, який у них є, і будь-якої системи ваг, яку кожна компанія впроваджує у своїх внутрішніх процесах. Отже, це не є точним моделюванням реальної людської взаємодії, і ніколи не буде, через реальний психічний та фізичний зв'язок, який через це можливий.
Проте ми рухаємось до майбутнього, де це стане більш життєздатною заміною фактичній громадянській участі. Але що, якщо бот зміниться, заразиться шкідливим кодом, буде зламаний, вимкнений тощо?
Ширші наслідки дозволення та заохочення таких зв'язків поки що не відомі, з точки зору впливу на психічне здоров'я, які можуть виникнути в результаті.
Але ми все одно рухаємось вперед, оскільки дані показують, що 33% підлітків вже використовують AI компаньйонів для соціальної взаємодії та відносин.
Звісно, частина цього може виявитися дуже корисною в різних контекстах.
Наприклад, можливість ставити питання, які ви, можливо, не відчуваєте себе комфортно говорити іншій людині, може бути великою допомогою, оскільки дані опитування показують, що 18% користувачів AI-супутників звертаються до інструментів за порадою.
Неупереджене спілкування має очевидні переваги, тоді як 39% користувачів AI-супутників також перенесли соціальні навички, які вони практикували з ботами, на реальні ситуації (, зокрема 45% жінок зробили це, порівняно з 34% чоловіків ).
Історія продовжуєтьсяОтже, безумовно, будуть переваги. Але, як і в соціальних мережах до цього, питання полягає в тому, чи переваги в кінцевому підсумку переважать потенційні негативи надмірної залежності від нелюдських сутностей для традиційно людської взаємодії.
31% учасників опитування вказали, що вважають спілкування з AI компаньйонами настільки ж задовольняючим або більш задовольняючим, ніж спілкування з реальними друзями, тоді як 33% обрали AI замість людей для певних розмов.
Як зазначено, той факт, що ці боти можуть бути спотворені для відповіді на основі ідеологічних ліній, є занепокоєнням у цьому відношенні, як і схильність інструментів ШІ «галюцинувати» та робити неправильні припущення у своїх відповідях, які вони потім стверджують як факти. Це може призвести молодь на неправильний шлях, що може призвести до потенційної шкоди, а знову ж таки, перехід до ШІ-компаньйонів як романтичних партнерів відкриває ще більше запитань щодо майбутнього відносин.
Здається, неминуче, що це стане більш поширеним використанням інструментів ШІ, що наші зароджувальні стосунки з людськими симуляторами призведуть до того, що більше людей захоче підняти ці розуміючі, неупереджені стосунки на новий рівень. Реальні люди ніколи не зрозуміють вас так, як це може зробити ваш алгоритмічно-узгоджений AI бот, і це насправді може ще більше погіршити епідемію самотності, а не вирішити її, як деякі стверджували.
І якщо молоді люди вчаться цим новим поведінковим відносинам у своїй формативній фазі, що це означає для їхнього майбутнього уявлення про людське спілкування, якщо вони справді відчувають, що їм це потрібно?
І їм це дійсно потрібно. Століття досліджень підкреслюють важливість людського зв'язку та спільноти, а також необхідність мати справжні стосунки, щоб сформувати своє розуміння і перспективу. Штучні інтелект-боти можуть частково імітувати це, але фактичний фізичний зв'язок також важливий, як і людська близькість, участь у реальному світі тощо.
Ми поступово відходимо від цього з часом, і можна стверджувати, що зростаючі показники серйозної самотності, яку ВООЗ оголосила "терміновою глобальною загрозою здоров'ю", вже мають суттєвий вплив на здоров'я.
Дійсно, дослідження показали, що самотність пов'язана з 50% збільшенням ризику розвитку деменції та 30% збільшенням ризику виникнення коронарної хвороби серця або інсульту.
Чи допоможуть у цьому AI-боти? І якщо ні, чому ми так сильно їх просуваємо? Чому кожен додаток тепер намагається змусити вас спілкуватися з цими нереальними сутностями та ділитися своїми найглибшими таємницями з їхніми еволюційними AI-інструментами?
Чи є це більш вигідним для суспільства, чи для великих технологічних платформ, які будують ці AI моделі?
Якщо ви схиляєтеся до останнього висновку, то прогрес, здається, є більшим акцентом, так само як це було з соціальними мережами раніше. Постачальники ШІ вже наполягають на тому, щоб Європейський Союз пом'якшив свої обмеження на розвиток ШІ, тоді як загроза гонки розвитку ШІ між країнами також підвищує тиск на всі уряди, щоб послабити контроль в інтересах прискорення інновацій.
Але чи повинні ми почуватись заохоченими пошуками Meta «суперінтелекту», чи стурбованими темпами, з якими ці інструменти стають такими поширеними в елементах серйозного потенційного впливу?
Це не означає, що розвиток ШІ сам по собі є поганим, і є багато випадків використання новітніх інструментів ШІ, які дійсно підвищать ефективність, інновації, можливості тощо.
Але, здається, є деякі сфери, в яких нам слід, мабуть, бути обережнішими через ризики надмірної залежності та наслідків цього в широкому масштабі.
Здається, цього не станеться, але через десять років ми будемо оцінювати це з зовсім іншої перспективи.
Ви можете ознайомитися з доповіддю Common Sense Media «Talk, Trust, and Trade-Offs» тут.
Переглянути коментарі