Переосмислення централізованих ризиків Lido

З переходом Ethereum на механізм PoS, Lido, як один із найбільших вигодонабувачів, привернув широку увагу спільноти завдяки зростаючій частці на ринку. Особливо обговорення потенційних загроз стало гарячою темою, коли Lido відмовився від самообмеження і планує подальше розширення.

Деякі члени спільноти стурбовані тим, що зростання Lido може послабити децентралізацію Ethereum, призвести до концентрації вузлів і загрожувати безпеці та стабільності мережі. Однак є також думка, що ця стурбованість більше є маркетинговою стратегією, спрямованою на уповільнення темпів зростання Lido. Незалежно від того, яку точку зору ви маєте, у кожної є своя обґрунтованість.

Ця стаття буде детально аналізувати частку ринку Lido та ризики концентрації, об'єктивно оцінюючи їхній вплив на децентралізацію Ethereum та безпеку мережі.

Лідо домінує на ринку стейкінгу, що викликає занепокоєння

Lido є проектом, який вирішує проблему нестачі ліквідності токенів стейкінгу в PoS блокчейнах. Він дозволяє користувачам отримувати токенізовані версії своїх вкладених коштів через ліквідний стейкінг, що підвищує гнучкість стейкінгу.

З моменту свого запуску в 2020 році, Lido став обраною платформою для ліквідного стекингу Ethereum 2.0 та інших PoS блокчейнів. На відміну від традиційного порогу стекингу в 32 ETH, Lido дозволяє користувачам брати участь з будь-якою сумою, значно знижуючи бар'єри для входу. Однак швидкий ріст Lido також викликав занепокоєння щодо децентралізації Ethereum. Наразі Lido стекингує понад 8,81 мільйона ETH, займаючи 31,8% частки на ринку стекингу.

Ця висока частка ринку привернула увагу засновника Ethereum Віталіка. Він раніше рекомендував усім постачальникам послуг стейкінгу обмежити частку ринку до 15%, тоді як дані Lido вже значно перевищують це обмеження.

Дослідники зазначили, що Lido контролює понад 38% валідаторів, що значно перевищує частку, яку повинна мати будь-яка окрема сутність. Це явище концентрації викликало занепокоєння щодо централізації Ethereum. Деякі експерти підкреслюють, що Lido контролює велику кількість стейкнутих ефірів і займає понад 90% ринку ліквідного стейкінгу, що може призвести до ризиків, таких як скорочення валідаторів, атаки на управління та вразливості смарт-контрактів. Вирішення проблеми надмірної частки Lido на ринку стало надзвичайно важливим.

Повторна оцінка централізованих ризиків Lido

Незважаючи на те, що Lido наближається до безпечної межі у 33% від загальної суми стейкінгу, його рішення відмовитися від самостійних обмежень викликало запитання. Проте нам потрібно переосмислити ключові моменти цього питання.

По-перше, варто врахувати достовірність і прозорість даних про частку ринку. Lido, як онлайновий протокол, має повністю відкриті та прозорі дані. У порівнянні з цим, дані про стейкінг централізованих бірж, що йдуть слідом, можуть бути не зовсім відкритими, що створює певну невизначеність.

По-друге, навіть якщо дані Lido точні, ризики, пов’язані з його часткою в 33%, можуть бути перебільшені. Lido розподіляє кошти між 29 призначеними операторами для виконання стейкінгу, що певною мірою знижує ризики. Водночас оператори вузлів також не мають мотивації до злочинних дій, оскільки будь-які дії, що можуть вплинути на стабільність мережі, будуть піддаватись суворому покаранню.

Найбільше під питанням є механізм призначення операторів вузлів Lido. Теоретично, якщо ці оператори досягнуть консенсусу, вони можуть маніпулювати мережею для досягнення вищих вигод. Однак при виборі операторів Lido має суворі стандарти, щоб забезпечити різноманітність серверів, географічний розподіл та різноманітність клієнтів, щоб уникнути централізованого зосередження. Навіть у екстремальних випадках спільнота може втрутитися через соціальний шар, щоб усунути злісні вузли.

Lido: Явища централізації Ethereum

Зростання Lido можна розглядати як прояв проблеми централізації в Ethereum, а не її корінь. Насправді, подібна ситуація може повторитися в інших проектах. У випадку автономії спільноти члени можуть більше схилятися до вибору напрямку, вигідного для них, а не для всієї екосистеми.

Спільнота Lido відмовилася від самостійних обмежень через децентралізоване голосування, що відображає неконтрольованість повної децентралізації. Насправді, після переходу Ethereum на механізм PoS вже існували побоювання щодо його централізаційних тенденцій, оскільки великі учасники можуть домінувати у перевірці транзакцій.

Слід зазначити, що Lido не є найсерйознішою загрозою централізації. Як "альянс", що складається з кількох операторів вузлів, Lido в певній мірі зберігає децентралізацію. У порівнянні з цим, централізовані біржові платформи можуть становити більшу загрозу для децентралізації Ethereum. Якщо б не було Lido, ці платформи могли б швидко зайняти більшу частину ринку стейкінгу, навіть потенційно викликавши втручання уряду.

Перехід Ethereum до PoS приніс багато переваг, але водночас викликав проблеми централізації. Ситуація з Lido дає нам можливість обговорити, як знайти баланс між перевагами PoS та ризиками централізації.

Можливі рішення проблеми Lido

Щоб вирішити проблему надмірної частки ринку Lido, екосистема Ethereum досліджує різні рішення. Наприклад, підтримка нестандартних ліквідних стейкінгових токенів як застави для зменшення залежності від stETH.

Lido також може вжити заходів для поліпшення свого впливу на децентралізацію Ethereum:

1. Розгляньте можливість обмеження частки ринку протягом фіксованого часу.
2. Покращити внутрішній рівень децентралізації, зміцнити безпеку від збоїв та заходи реагування.
3. Створення справедливої системи запобігання ціновим шахрайствам.
4. Продовжувати збільшувати кількість операторів вузлів, підвищуючи різноманітність можливостей стейкінгу.
5. Побудувати відповідні системні бар'єри, виконуючи обов'язки лідера ринку.
6. Розглянути впровадження механізму автоматичного підвищення зборів з користувачів, коли частка ринку перевищує цільову.

Цими заходами Lido може пом'якшити занепокоєння щодо своєї надмірної частки на ринку, одночасно захищаючи стабільність і безпеку екосистеми Ethereum.

Висновок

Суперечності навколо Lido викликали глибоке роздуми: якщо не буде децентралізованих ліквідних протоколів, подібних до Lido, чи буде ринок стейкінгу монополізований централізованими біржами? Це питання нагадує нам про необхідність всебічно розглядати всі аспекти ринку, забезпечуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми, а також підтримуючи справедливу конкуренцію на ринку. У майбутньому нам потрібно шукати кращий баланс між децентралізацією, безпекою та ефективністю ринку.