Новий раунд боротьби між TradFi та шифруванням платформами: боротьба за доступ до даних
Фінансовий світ знову стає ареною протистояння між традиційними гігантами та новими платформами шифрування, цього разу головними героями є два великі гравці в США — Morgan Stanley, відомий як "лідер інвестиційних банків", та стара криптовалютна біржа Gemini. 26 липня співзасновник Gemini Тайлер Вінклевосс відкрито розкритикував Morgan Stanley за відмову надати Gemini послуги з обробки даних, звинувативши компанію у спробах тиску на фінансові технології та платформи шифрування шляхом недобросовісної конкуренції. Ця подія змусила експертів згадати про раніше проведену операцію "Operation ChokePoint 2.0", яка завдала шкоди компаніям шифрування.
Gemini зазнає перешкод у наданні даних
У перехресті традиційних фінансів і шифрування криптовалют, дані користувачів завжди були основним конкурентним ресурсом. Повна інформація KYC не тільки допомагає оцінити ризикові вподобання користувача, обсяги активів і рівень безпеки, а й малює більш чіткий портрет користувача, надаючи зручність для розвитку бізнесу платформи.
Цього разу спір між Gemini та Джей Пі Морганом зосереджений на праві доступу до банківських даних. Подібно до того, як соціальні медіа платформи використовують API як джерело доходу, "бізнес даних" протягом тривалого часу залишався невизначеною частиною платформи економіки. Після того, як Тайлер Вінклевосс звинуватив Джей Пі Морган у позбавленні Gemini права безкоштовного доступу до банківських даних через третю сторону, цей провідний американський банк відразу ж вжив рішучих заходів і призупинив плани знову прийняти Gemini в якості клієнта.
Цей крок нагадує про те, як під час попередньої акції "Operation ChokePoint 2.0" американські банки відмовлялися надавати фінансові послуги деяким компаніям у сфері шифрування, що знову викликало занепокоєння щодо тиску традиційних фінансових гігантів на платформи шифрування.
"Операція ChokePoint 2.0" огляд
У 2023 році кілька дружніх до шифрування банків зазнали краху, і є думка, що це може бути наслідком тиску з боку уряду. Потім операція "Operation Chokepoint 2.0" поступово вийшла на поверхню.
Відомі особи з технологічної сфери раніше заявляли, що протягом останніх 4 років було закрито банківські рахунки понад 30 засновників технологічних компаній. Хоча ці дії ще не отримали офіційного підтвердження, учасники шифрування дійсно стикаються з безліччю викликів у отриманні банківських послуг.
"Відмова в обслуговуванні" з боку банків часто не має чіткої причини, але наслідки серйозні. Постраждалі підприємства можуть не змогти відкрити банківські рахунки, з обмеженнями на перекази коштів, а навіть зіткнутися з кризою виживання. У сучасній фінансовій системі, як для компаній, так і для фізичних осіб, протистояти жорсткій позиції банківської справи виявляється безсилим.
Варто зазначити, що ця серія подій також підтримала політичні заяви Трампа. Представники галузі заявили, що вони підтримують Трампа, оскільки не можуть терпіти, щоб легальні компанії зазнавали урядових санкцій через неналежні регуляторні процедури. Сам Трамп також публічно заявляв, що покладе край тиску на шифрування-індустрію.
Юридичний вимір суперечки щодо доступу до даних
Іншим фокусом цього спору є «Закон про захист прав споживачів у фінансовій сфері». У 2024 році Бюро захисту фінансових прав споживачів США опублікувало «Остаточне правило про права на особисті фінансові дані», яке вимагає від фінансових установ безкоштовно розблоковувати особисті фінансові дані на вимогу споживачів та дозволяти їх передачу іншим постачальникам послуг. Це правило має на меті покращити обслуговування клієнтів на фінансових ринках шляхом сприяння конкуренції та вибору споживачів.
Однак, здається, що JPMorgan застосував обхідний шлях, вимагаючи плату за доступ до даних користувачів, що викликало суперечки. Тим часом, банківський сектор активно шукає законні способи скасувати це "правило відкритого банкінгу", намагаючись стримати розвиток шифрування платформи.
Нещодавно банки США спільно вимагали призупинити розгляд заявок на ліцензії банків для кількох відомих шифрувальних компаній, посилаючись на те, що ці заявки не мають прозорості і можуть створити юридичні ризики для банківської системи. Цей крок був розтлумачений деякими представниками галузі як занепокоєння банківського сектора з приводу зростаючої конкурентоспроможності шифрувальної індустрії.
Висновок
Незалежно від того, як врешті-решт буде вирішено суперечку між Gemini та JPMorgan щодо "даних користувачів", конкуренція між банківським сектором та платформами шифрування стала відкритою. У міру ухвалення кількох відповідних законопроектів конкуренція між сторонами в сферах міжнародних платежів, повсякденного життя, комерційного акцепту та інших досягне критичної точки. Ця боротьба старих і нових сил у фінансовій сфері матиме глибокий вплив на загальну структуру галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketHustler
· 08-14 06:31
Привіт, привіт~ Коли ж традиційні банки нарешті запам'ятають?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHuntress
· 08-14 06:30
Старі мільйонери не можуть терпіти підйом нових сил, їхні методи стають все бруднішими.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentSage
· 08-14 06:30
Стара собака не пускає нову собаку грати, хіба це не явне знущання над людьми?
Morgan Stanley відмовив у доступі до даних, Gemini знову піднімає суперечку між фінансовими технологіями та традиційними банками
Новий раунд боротьби між TradFi та шифруванням платформами: боротьба за доступ до даних
Фінансовий світ знову стає ареною протистояння між традиційними гігантами та новими платформами шифрування, цього разу головними героями є два великі гравці в США — Morgan Stanley, відомий як "лідер інвестиційних банків", та стара криптовалютна біржа Gemini. 26 липня співзасновник Gemini Тайлер Вінклевосс відкрито розкритикував Morgan Stanley за відмову надати Gemini послуги з обробки даних, звинувативши компанію у спробах тиску на фінансові технології та платформи шифрування шляхом недобросовісної конкуренції. Ця подія змусила експертів згадати про раніше проведену операцію "Operation ChokePoint 2.0", яка завдала шкоди компаніям шифрування.
Gemini зазнає перешкод у наданні даних
У перехресті традиційних фінансів і шифрування криптовалют, дані користувачів завжди були основним конкурентним ресурсом. Повна інформація KYC не тільки допомагає оцінити ризикові вподобання користувача, обсяги активів і рівень безпеки, а й малює більш чіткий портрет користувача, надаючи зручність для розвитку бізнесу платформи.
Цього разу спір між Gemini та Джей Пі Морганом зосереджений на праві доступу до банківських даних. Подібно до того, як соціальні медіа платформи використовують API як джерело доходу, "бізнес даних" протягом тривалого часу залишався невизначеною частиною платформи економіки. Після того, як Тайлер Вінклевосс звинуватив Джей Пі Морган у позбавленні Gemini права безкоштовного доступу до банківських даних через третю сторону, цей провідний американський банк відразу ж вжив рішучих заходів і призупинив плани знову прийняти Gemini в якості клієнта.
Цей крок нагадує про те, як під час попередньої акції "Operation ChokePoint 2.0" американські банки відмовлялися надавати фінансові послуги деяким компаніям у сфері шифрування, що знову викликало занепокоєння щодо тиску традиційних фінансових гігантів на платформи шифрування.
"Операція ChokePoint 2.0" огляд
У 2023 році кілька дружніх до шифрування банків зазнали краху, і є думка, що це може бути наслідком тиску з боку уряду. Потім операція "Operation Chokepoint 2.0" поступово вийшла на поверхню.
Відомі особи з технологічної сфери раніше заявляли, що протягом останніх 4 років було закрито банківські рахунки понад 30 засновників технологічних компаній. Хоча ці дії ще не отримали офіційного підтвердження, учасники шифрування дійсно стикаються з безліччю викликів у отриманні банківських послуг.
"Відмова в обслуговуванні" з боку банків часто не має чіткої причини, але наслідки серйозні. Постраждалі підприємства можуть не змогти відкрити банківські рахунки, з обмеженнями на перекази коштів, а навіть зіткнутися з кризою виживання. У сучасній фінансовій системі, як для компаній, так і для фізичних осіб, протистояти жорсткій позиції банківської справи виявляється безсилим.
Варто зазначити, що ця серія подій також підтримала політичні заяви Трампа. Представники галузі заявили, що вони підтримують Трампа, оскільки не можуть терпіти, щоб легальні компанії зазнавали урядових санкцій через неналежні регуляторні процедури. Сам Трамп також публічно заявляв, що покладе край тиску на шифрування-індустрію.
Юридичний вимір суперечки щодо доступу до даних
Іншим фокусом цього спору є «Закон про захист прав споживачів у фінансовій сфері». У 2024 році Бюро захисту фінансових прав споживачів США опублікувало «Остаточне правило про права на особисті фінансові дані», яке вимагає від фінансових установ безкоштовно розблоковувати особисті фінансові дані на вимогу споживачів та дозволяти їх передачу іншим постачальникам послуг. Це правило має на меті покращити обслуговування клієнтів на фінансових ринках шляхом сприяння конкуренції та вибору споживачів.
Однак, здається, що JPMorgan застосував обхідний шлях, вимагаючи плату за доступ до даних користувачів, що викликало суперечки. Тим часом, банківський сектор активно шукає законні способи скасувати це "правило відкритого банкінгу", намагаючись стримати розвиток шифрування платформи.
Нещодавно банки США спільно вимагали призупинити розгляд заявок на ліцензії банків для кількох відомих шифрувальних компаній, посилаючись на те, що ці заявки не мають прозорості і можуть створити юридичні ризики для банківської системи. Цей крок був розтлумачений деякими представниками галузі як занепокоєння банківського сектора з приводу зростаючої конкурентоспроможності шифрувальної індустрії.
Висновок
Незалежно від того, як врешті-решт буде вирішено суперечку між Gemini та JPMorgan щодо "даних користувачів", конкуренція між банківським сектором та платформами шифрування стала відкритою. У міру ухвалення кількох відповідних законопроектів конкуренція між сторонами в сферах міжнародних платежів, повсякденного життя, комерційного акцепту та інших досягне критичної точки. Ця боротьба старих і нових сил у фінансовій сфері матиме глибокий вплив на загальну структуру галузі.