Дилема стейблкоїнів та їхнє майбутнє: інновації в грошах під трьома викликами
У сфері цифрових активів стейблкоїни безсумнівно є однією з найяскравіших інновацій останніх років. Завдяки обіцянці прив'язки до фіатних валют, вони створюють "притулок" вартості у волатильному крипто-світі та все більше стають важливою інфраструктурою у сфері децентралізованих фінансів та глобальних платежів. Їхня стрімка зростаюча ринкова капіталізація, здається, передвіщає виникнення нового типу валютної форми.
Проте, Міжнародний банк розрахунків (BIS) у своєму економічному звіті за травень 2025 року випустив суворе попередження. BIS зазначає, що стейблкоїни не є справжніми монетами, а їхня на перший погляд процвітаюча екосистема приховує системні ризики, які можуть похитнути всю фінансову систему. Це твердження змушує нас переглянути сутність стейблкоїнів.
Ця стаття глибоко розгляне звіт BIS, зосередившись на його теорії "трьох дверей" для монет — тобто будь-яка надійна монетарна система повинна проходити три випробування: єдність, гнучкість та цілісність. Ми поєднаємо конкретні приклади, щоб проаналізувати труднощі стейблкоїнів перед цими трьома дверима, а також дослідимо майбутній напрямок цифровізації валют.
Перша брама: проблема одноосібності — чи може стейблкоїн залишатися "стабільним" назавжди?
"Однорідність" валюти є основою сучасної фінансової системи. Це означає, що в будь-який час і в будь-якому місці вартість одиниці валюти має точно дорівнювати номіналу іншої одиниці. Простими словами, це "одна гривня завжди одна гривня". Ця постійна і єдина вартість є основною передумовою для виконання валютою трьох основних функцій: одиниці обліку, засобу обміну та зберігання вартості.
Основна теза BIS полягає в тому, що механізм прив’язки вартості стейблкоїнів має вроджені недоліки, які не можуть принципово забезпечити 1:1 обмін з фіатною монетою. Їхня довіра не походить з державного кредиту, а залежить від комерційного кредиту приватних емітентів, якості та прозорості резервних активів, що ставить їх під загрозу "виведення з прив’язки" в будь-який момент.
BIS посилається на історичну епоху "вільних банків" як на урок. Тоді в США не було центрального банку, а приватні банки, уповноважені штатами, могли випускати свої власні банківські квитки. Ці банківські квитки теоретично могли бути обміняні на золото або срібло, але насправді їхня вартість варіювалася в залежності від репутації та платоспроможності банку-емітента. Ця хаотична ситуація призвела до надзвичайно високих витрат на транзакції, що серйозно заважало економічному розвитку. Сьогоднішні стейблкоїни, на думку BIS, є цифровою копією цього історичного безладу.
Недавні уроки достатньо яскраво демонструють проблему. Падіння алгоритмічного стейблкоїна UST, яке вартість якого обнулилася всього за кілька днів, стерло сотні мільярдів доларів ринкової капіталізації. Ця подія яскраво показала, наскільки крихкою є так звана "стабільність", коли ланцюг довіри обривається. Навіть стейблкоїни, що забезпечені активами, завжди піддаються сумнівам щодо складу резервних активів, аудитів та ліквідності. Тому стейблкоїни вже на першому етапі "однозначності" стикаються з великими труднощами.
Другі двері: Гнучкість і трагедія — "Гарна пастка" 100% резервів
Якщо "однорідність" стосується "якості" грошей, то "гнучкість" стосується "кількості" грошей. "Гнучкість" грошей означає здатність фінансової системи динамічно створювати та скорочувати кредит відповідно до реальних потреб економічної діяльності. Це ключовий двигун, який дозволяє сучасній ринковій економіці саморегулюватися та безперервно зростати.
BIS зазначає, що стейблкоїни, особливо ті, що заявляють про наявність 100% високоякісних ліквідних активів в якості резервів, насправді є моделлю "вузького банку". Ця модель повністю використовує кошти користувачів для утримання безпечних резервних активів, без кредитування. Хоча це звучить дуже безпечно, але це означає повну жертву "гнучкості" валюти.
За допомогою порівняння сцен можна зрозуміти їхні відмінності:
Традиційна банківська система має еластичність, може створювати кредит через часткову резервну систему, підтримуючи функціонування реальної економіки. Натомість система стейблкоїнів не має еластичності, не може створювати кредит відповідно до внутрішніх потреб економіки. Вся система нагадує "мертве болото", позбавлена здатності до саморегулювання та підтримки економічного зростання.
Ця "негнучка" риса не лише обмежує її власний розвиток, але й становить потенційну загрозу для існуючої фінансової системи. Якщо великі обсяги коштів вийдуть з комерційних банківських систем і будуть утримуватись у стейблкоїнах, це безпосередньо призведе до зменшення коштів, доступних для кредитування, та зниження кредитної спроможності. Це може викликати кредитну стислість, підвищити витрати на фінансування і, зрештою, зашкодити малим і середнім підприємствам та інноваційній діяльності, які найбільше потребують фінансової підтримки.
Третя врата: Відсутність цілісності — вічна боротьба між анонімністю та регулюванням
"Цілісність" валюти є "страховкою" фінансової системи. Вона вимагає, щоб платіжна система була безпечною, ефективною і здатною ефективно запобігати відмиванню грошей, фінансуванню тероризму, ухиленню від сплати податків та іншим незаконним діям. За цим стоїть надійна правова база, чіткий розподіл обов'язків та потужна регуляторна здатність, щоб забезпечити законність і відповідність фінансових операцій.
BIS вважає, що технологічна архітектура стабільних монет становить серйозний виклик для "цілісності" фінансів. Основною проблемою є анонімність та децентралізовані характеристики, що ускладнює застосування традиційних фінансових регуляторних заходів.
Транзакція на кілька мільйонів доларів у стейблкоїнах була здійснена через публічний блокчейн з однієї анонімної адреси на іншу, і весь процес міг зайняти лише кілька хвилин, з низькими комісіями. Незважаючи на те, що записи цієї транзакції є відкритими для перевірки на блокчейні, з'ясувати, які адреси відповідають реальним особам або сутностям, вкрай складно. Це відкриває зручний шлях для незаконного переміщення коштів через кордон, роблячи такі основні регуляторні вимоги, як "знай свого клієнта" та "боротьба з відмиванням грошей", практично беззмістовними.
На відміну від цього, традиційні міжнародні банківські перекази, хоча іноді здаються неефективними та дорогими, мають перевагу в тому, що кожна транзакція знаходиться в рамках суворої регуляторної мережі. Банки-надсилачі, банки-отримувачі та посередницькі банки зобов'язані дотримуватись законодавства своїх країн, перевіряти особи обох сторін угоди та повідомляти регуляторним органам про підозрілі транзакції. Ця система, хоча й громіздка, забезпечує базову гарантію "цілісності" глобальної фінансової системи.
Технічні характеристики стейблкоїнів радикально кидають виклик цій моделі регулювання, що базується на посередниках. Це саме те, чому глобальні регуляторні органи зберігають надзвичайну пильність і постійно закликають включити їх до всеосяжної регуляторної рамки. Валютна система, яка не може ефективно запобігти фінансовим злочинам, не може отримати остаточну довіру суспільства та уряду, незалежно від того, наскільки вона технологічно розвинена.
З розвитком інструментів аналізу даних на блокчейні та поступовим впровадженням глобальних регуляторних рамок, можливості відстеження торгівлі стейблкоїнами та проведення комплаєнс-оглядів стрімко зростають. У майбутньому повністю комплаєнсні, прозорі за резервами та регулярно підлягаючі аудитам "регуляторно-дружні" стейблкоїни, швидше за все, стануть основною частиною ринку. У цей час проблема "цілісності" в значній мірі буде пом'якшена завдяки поєднанню технологій та регулювання, і не повинна розглядатися як непереборна перешкода.
Додаткові роздуми: Реальні виклики поза рамками BIS
Крім трьох великих викликів з економічної точки зору, стейблкоїн на технологічному рівні також не є бездоганним. Його функціонування сильно залежить від Інтернету та підлягаючої блокчейн-мережі. У разі масштабних мережевих збоїв, поломки підводних кабелів, широкомасштабного відключення електроенергії або цілеспрямованих кібернападів, вся система стейблкоїнів може опинитися в стані зупинки або навіть колапсу. Це абсолютне залежність від зовнішньої інфраструктури є помітною слабкістю в порівнянні з традиційною фінансовою системою.
Довгостроковою загрозою є руйнівний вплив передових технологій. Наприклад, зрілість квантових обчислень може завдати смертельного удару більшості існуючих алгоритмів криптографії з відкритим ключем. Як тільки криптографічна система, що захищає безпеку приватного ключа облікового запису блокчейну, буде зламано, основа безпеки всього світу цифрових активів перестане існувати. Хоча на даний момент це виглядає віддаленим, для валютної системи, що має на меті підтримувати глобальний потік вартості, це є фундаментальною загрозою безпеці, яку потрібно серйозно враховувати.
Зростання стейблкоїнів — це не лише створення нового класу активів, але й безпосередня конкуренція з традиційними банками за найважливіший ресурс — депозити. Якщо ця тенденція "фінансової дезінтермедіації" продовжить розширюватися, це послабить центральну роль комерційних банків у фінансовій системі, що, в свою чергу, вплине на їхню здатність обслуговувати реальну економіку.
Процес "Випуск стейблкоїнів шляхом купівлі державних облігацій США для підтримки їхньої вартості" не є таким простим, як здається на перший погляд, за цим стоїть ключове обмеження: резерви банківської системи. Якщо обсяги стейблкоїнів продовжать зростати, масові покупки облігацій США призведуть до надмірного використання резервів банківської системи, в результаті чого банки зіткнуться з ліквіднісними та регуляторними тисками. У такому випадку банки можуть обмежити або відмовити у наданні послуг емітентам стейблкоїнів. Тому попит на облігації США з боку стейблкоїнів має верхню межу, яка визначається рівнем наявних резервів банківської системи та регуляторною політикою, і не може безмежно зростати.
Між "облавою" та "прийняттям" — майбутнє стейблкоїнів
Зважаючи на обережні попередження BIS та реальні потреби ринку, майбутнє стейблкоїнів, здається, перебуває на роздоріжжі. Вони стикаються як з тиском з боку глобальних регуляторів, так і з можливістю бути інтегрованими в основну фінансову систему.
Майбутнє стейблкоїнів, по суті, є битвою між їхнім "диким інноваційним потенціалом" та основними вимогами сучасної фінансової системи до "стабільності, безпеки та контролю". Перше забезпечує підвищення ефективності та можливість фінансової доступності, тоді як друге є основою для підтримки глобальної фінансової стабільності. Знайти баланс між цими двома є спільним викликом для всіх регуляторів та учасників ринку.
Стикаючись із цим викликом, БІС запропонував грандіозну альтернативу: «уніфікований реєстр», заснований на центральних банківських валютах, депозитах комерційних банків та «токенізованих» державних облігаціях. Це по суті є стратегією «прийняття». Вона має на меті поглинути переваги токенізованих технологій, такі як програмованість, атомарні розрахунки, але при цьому надійно розмістити їх на основі довіри, що контролюється центральними банками. У цій системі інновації спрямовуються на регульовану рамку, що дозволяє користуватися технологічними перевагами, водночас забезпечуючи фінансову стабільність. А стейблкоїн може виконувати лише «дуже обмежену, допоміжну роль».
Хоча BIS малює чітку картину, еволюційний шлях ринку часто є більш складним і різноманітним. Майбутнє стейблкоїнів, ймовірно, буде характеризуватися диференціацією:
Шлях до відповідності: частина емітентів стейблкоїнів активно прийматиме регулювання, досягаючи повної прозорості резервних активів, регулярно проходячи сторонній аудит та інтегруючи сучасні інструменти AML/KYC. Такі "відповідні стейблкоїни" можуть бути інтегровані в існуючу фінансову систему, ставши регульованими цифровими платіжними інструментами або засобами розрахунку токенізованих активів.
Оффшоризація/нішевий ринок: інша частина стейблкоїнів може вибрати працювати в регіонах з відносно м'яким регулюванням, продовжуючи задовольняти потреби специфічних нішевих ринків, таких як децентралізоване фінансування та високоризикові міжнародні транзакції. Проте їхній масштаб і вплив будуть суворо обмежені, важко досягти статусу основного.
Дилема "троїстих воріт" стейблкоїнів не лише глибоко виявляє їхні структурні недоліки, але й, як дзеркало, відображає недоліки сучасної глобальної фінансової системи в аспектах ефективності, витрат і доступності. Звіт BIS б'є на сполох, нагадуючи нам, що не можна прагнути сліпих технологічних інновацій за рахунок фінансової стабільності. Але водночас реальні потреби ринку також підказують нам, що на шляху до наступного покоління фінансової системи відповіді, можливо, не є ні чорними, ні білими. Справжній прогрес може полягати в обережному поєднанні "згори вниз" верхнього рівня дизайну та "знизу вгору" ринкових інновацій, знаходячи середній шлях між "обмеженням" і "прийняттям", що веде до більш ефективного, безпечного та доступного фінансового майбутнього.
 і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Ser_This_Is_A_Casino
· 20год тому
TradFi знову починає сумніватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
TrustMeBro
· 20год тому
або це ще одна схема замилювання очей з USDT
Переглянути оригіналвідповісти на0
RunWithRugs
· 20год тому
Тож просто наступи на нього.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MeaninglessGwei
· 20год тому
Це що за справа, TradFi знову прийшли шукати проблеми.
Три основні виклики стейблкоїнів: аналіз звіту BIS щодо проблеми валютних інновацій
Дилема стейблкоїнів та їхнє майбутнє: інновації в грошах під трьома викликами
У сфері цифрових активів стейблкоїни безсумнівно є однією з найяскравіших інновацій останніх років. Завдяки обіцянці прив'язки до фіатних валют, вони створюють "притулок" вартості у волатильному крипто-світі та все більше стають важливою інфраструктурою у сфері децентралізованих фінансів та глобальних платежів. Їхня стрімка зростаюча ринкова капіталізація, здається, передвіщає виникнення нового типу валютної форми.
Проте, Міжнародний банк розрахунків (BIS) у своєму економічному звіті за травень 2025 року випустив суворе попередження. BIS зазначає, що стейблкоїни не є справжніми монетами, а їхня на перший погляд процвітаюча екосистема приховує системні ризики, які можуть похитнути всю фінансову систему. Це твердження змушує нас переглянути сутність стейблкоїнів.
Ця стаття глибоко розгляне звіт BIS, зосередившись на його теорії "трьох дверей" для монет — тобто будь-яка надійна монетарна система повинна проходити три випробування: єдність, гнучкість та цілісність. Ми поєднаємо конкретні приклади, щоб проаналізувати труднощі стейблкоїнів перед цими трьома дверима, а також дослідимо майбутній напрямок цифровізації валют.
Перша брама: проблема одноосібності — чи може стейблкоїн залишатися "стабільним" назавжди?
"Однорідність" валюти є основою сучасної фінансової системи. Це означає, що в будь-який час і в будь-якому місці вартість одиниці валюти має точно дорівнювати номіналу іншої одиниці. Простими словами, це "одна гривня завжди одна гривня". Ця постійна і єдина вартість є основною передумовою для виконання валютою трьох основних функцій: одиниці обліку, засобу обміну та зберігання вартості.
Основна теза BIS полягає в тому, що механізм прив’язки вартості стейблкоїнів має вроджені недоліки, які не можуть принципово забезпечити 1:1 обмін з фіатною монетою. Їхня довіра не походить з державного кредиту, а залежить від комерційного кредиту приватних емітентів, якості та прозорості резервних активів, що ставить їх під загрозу "виведення з прив’язки" в будь-який момент.
BIS посилається на історичну епоху "вільних банків" як на урок. Тоді в США не було центрального банку, а приватні банки, уповноважені штатами, могли випускати свої власні банківські квитки. Ці банківські квитки теоретично могли бути обміняні на золото або срібло, але насправді їхня вартість варіювалася в залежності від репутації та платоспроможності банку-емітента. Ця хаотична ситуація призвела до надзвичайно високих витрат на транзакції, що серйозно заважало економічному розвитку. Сьогоднішні стейблкоїни, на думку BIS, є цифровою копією цього історичного безладу.
Недавні уроки достатньо яскраво демонструють проблему. Падіння алгоритмічного стейблкоїна UST, яке вартість якого обнулилася всього за кілька днів, стерло сотні мільярдів доларів ринкової капіталізації. Ця подія яскраво показала, наскільки крихкою є так звана "стабільність", коли ланцюг довіри обривається. Навіть стейблкоїни, що забезпечені активами, завжди піддаються сумнівам щодо складу резервних активів, аудитів та ліквідності. Тому стейблкоїни вже на першому етапі "однозначності" стикаються з великими труднощами.
Другі двері: Гнучкість і трагедія — "Гарна пастка" 100% резервів
Якщо "однорідність" стосується "якості" грошей, то "гнучкість" стосується "кількості" грошей. "Гнучкість" грошей означає здатність фінансової системи динамічно створювати та скорочувати кредит відповідно до реальних потреб економічної діяльності. Це ключовий двигун, який дозволяє сучасній ринковій економіці саморегулюватися та безперервно зростати.
BIS зазначає, що стейблкоїни, особливо ті, що заявляють про наявність 100% високоякісних ліквідних активів в якості резервів, насправді є моделлю "вузького банку". Ця модель повністю використовує кошти користувачів для утримання безпечних резервних активів, без кредитування. Хоча це звучить дуже безпечно, але це означає повну жертву "гнучкості" валюти.
За допомогою порівняння сцен можна зрозуміти їхні відмінності:
Традиційна банківська система має еластичність, може створювати кредит через часткову резервну систему, підтримуючи функціонування реальної економіки. Натомість система стейблкоїнів не має еластичності, не може створювати кредит відповідно до внутрішніх потреб економіки. Вся система нагадує "мертве болото", позбавлена здатності до саморегулювання та підтримки економічного зростання.
Ця "негнучка" риса не лише обмежує її власний розвиток, але й становить потенційну загрозу для існуючої фінансової системи. Якщо великі обсяги коштів вийдуть з комерційних банківських систем і будуть утримуватись у стейблкоїнах, це безпосередньо призведе до зменшення коштів, доступних для кредитування, та зниження кредитної спроможності. Це може викликати кредитну стислість, підвищити витрати на фінансування і, зрештою, зашкодити малим і середнім підприємствам та інноваційній діяльності, які найбільше потребують фінансової підтримки.
Третя врата: Відсутність цілісності — вічна боротьба між анонімністю та регулюванням
"Цілісність" валюти є "страховкою" фінансової системи. Вона вимагає, щоб платіжна система була безпечною, ефективною і здатною ефективно запобігати відмиванню грошей, фінансуванню тероризму, ухиленню від сплати податків та іншим незаконним діям. За цим стоїть надійна правова база, чіткий розподіл обов'язків та потужна регуляторна здатність, щоб забезпечити законність і відповідність фінансових операцій.
BIS вважає, що технологічна архітектура стабільних монет становить серйозний виклик для "цілісності" фінансів. Основною проблемою є анонімність та децентралізовані характеристики, що ускладнює застосування традиційних фінансових регуляторних заходів.
Транзакція на кілька мільйонів доларів у стейблкоїнах була здійснена через публічний блокчейн з однієї анонімної адреси на іншу, і весь процес міг зайняти лише кілька хвилин, з низькими комісіями. Незважаючи на те, що записи цієї транзакції є відкритими для перевірки на блокчейні, з'ясувати, які адреси відповідають реальним особам або сутностям, вкрай складно. Це відкриває зручний шлях для незаконного переміщення коштів через кордон, роблячи такі основні регуляторні вимоги, як "знай свого клієнта" та "боротьба з відмиванням грошей", практично беззмістовними.
На відміну від цього, традиційні міжнародні банківські перекази, хоча іноді здаються неефективними та дорогими, мають перевагу в тому, що кожна транзакція знаходиться в рамках суворої регуляторної мережі. Банки-надсилачі, банки-отримувачі та посередницькі банки зобов'язані дотримуватись законодавства своїх країн, перевіряти особи обох сторін угоди та повідомляти регуляторним органам про підозрілі транзакції. Ця система, хоча й громіздка, забезпечує базову гарантію "цілісності" глобальної фінансової системи.
Технічні характеристики стейблкоїнів радикально кидають виклик цій моделі регулювання, що базується на посередниках. Це саме те, чому глобальні регуляторні органи зберігають надзвичайну пильність і постійно закликають включити їх до всеосяжної регуляторної рамки. Валютна система, яка не може ефективно запобігти фінансовим злочинам, не може отримати остаточну довіру суспільства та уряду, незалежно від того, наскільки вона технологічно розвинена.
З розвитком інструментів аналізу даних на блокчейні та поступовим впровадженням глобальних регуляторних рамок, можливості відстеження торгівлі стейблкоїнами та проведення комплаєнс-оглядів стрімко зростають. У майбутньому повністю комплаєнсні, прозорі за резервами та регулярно підлягаючі аудитам "регуляторно-дружні" стейблкоїни, швидше за все, стануть основною частиною ринку. У цей час проблема "цілісності" в значній мірі буде пом'якшена завдяки поєднанню технологій та регулювання, і не повинна розглядатися як непереборна перешкода.
Додаткові роздуми: Реальні виклики поза рамками BIS
Крім трьох великих викликів з економічної точки зору, стейблкоїн на технологічному рівні також не є бездоганним. Його функціонування сильно залежить від Інтернету та підлягаючої блокчейн-мережі. У разі масштабних мережевих збоїв, поломки підводних кабелів, широкомасштабного відключення електроенергії або цілеспрямованих кібернападів, вся система стейблкоїнів може опинитися в стані зупинки або навіть колапсу. Це абсолютне залежність від зовнішньої інфраструктури є помітною слабкістю в порівнянні з традиційною фінансовою системою.
Довгостроковою загрозою є руйнівний вплив передових технологій. Наприклад, зрілість квантових обчислень може завдати смертельного удару більшості існуючих алгоритмів криптографії з відкритим ключем. Як тільки криптографічна система, що захищає безпеку приватного ключа облікового запису блокчейну, буде зламано, основа безпеки всього світу цифрових активів перестане існувати. Хоча на даний момент це виглядає віддаленим, для валютної системи, що має на меті підтримувати глобальний потік вартості, це є фундаментальною загрозою безпеці, яку потрібно серйозно враховувати.
Зростання стейблкоїнів — це не лише створення нового класу активів, але й безпосередня конкуренція з традиційними банками за найважливіший ресурс — депозити. Якщо ця тенденція "фінансової дезінтермедіації" продовжить розширюватися, це послабить центральну роль комерційних банків у фінансовій системі, що, в свою чергу, вплине на їхню здатність обслуговувати реальну економіку.
Процес "Випуск стейблкоїнів шляхом купівлі державних облігацій США для підтримки їхньої вартості" не є таким простим, як здається на перший погляд, за цим стоїть ключове обмеження: резерви банківської системи. Якщо обсяги стейблкоїнів продовжать зростати, масові покупки облігацій США призведуть до надмірного використання резервів банківської системи, в результаті чого банки зіткнуться з ліквіднісними та регуляторними тисками. У такому випадку банки можуть обмежити або відмовити у наданні послуг емітентам стейблкоїнів. Тому попит на облігації США з боку стейблкоїнів має верхню межу, яка визначається рівнем наявних резервів банківської системи та регуляторною політикою, і не може безмежно зростати.
Між "облавою" та "прийняттям" — майбутнє стейблкоїнів
Зважаючи на обережні попередження BIS та реальні потреби ринку, майбутнє стейблкоїнів, здається, перебуває на роздоріжжі. Вони стикаються як з тиском з боку глобальних регуляторів, так і з можливістю бути інтегрованими в основну фінансову систему.
Майбутнє стейблкоїнів, по суті, є битвою між їхнім "диким інноваційним потенціалом" та основними вимогами сучасної фінансової системи до "стабільності, безпеки та контролю". Перше забезпечує підвищення ефективності та можливість фінансової доступності, тоді як друге є основою для підтримки глобальної фінансової стабільності. Знайти баланс між цими двома є спільним викликом для всіх регуляторів та учасників ринку.
Стикаючись із цим викликом, БІС запропонував грандіозну альтернативу: «уніфікований реєстр», заснований на центральних банківських валютах, депозитах комерційних банків та «токенізованих» державних облігаціях. Це по суті є стратегією «прийняття». Вона має на меті поглинути переваги токенізованих технологій, такі як програмованість, атомарні розрахунки, але при цьому надійно розмістити їх на основі довіри, що контролюється центральними банками. У цій системі інновації спрямовуються на регульовану рамку, що дозволяє користуватися технологічними перевагами, водночас забезпечуючи фінансову стабільність. А стейблкоїн може виконувати лише «дуже обмежену, допоміжну роль».
Хоча BIS малює чітку картину, еволюційний шлях ринку часто є більш складним і різноманітним. Майбутнє стейблкоїнів, ймовірно, буде характеризуватися диференціацією:
Шлях до відповідності: частина емітентів стейблкоїнів активно прийматиме регулювання, досягаючи повної прозорості резервних активів, регулярно проходячи сторонній аудит та інтегруючи сучасні інструменти AML/KYC. Такі "відповідні стейблкоїни" можуть бути інтегровані в існуючу фінансову систему, ставши регульованими цифровими платіжними інструментами або засобами розрахунку токенізованих активів.
Оффшоризація/нішевий ринок: інша частина стейблкоїнів може вибрати працювати в регіонах з відносно м'яким регулюванням, продовжуючи задовольняти потреби специфічних нішевих ринків, таких як децентралізоване фінансування та високоризикові міжнародні транзакції. Проте їхній масштаб і вплив будуть суворо обмежені, важко досягти статусу основного.
Дилема "троїстих воріт" стейблкоїнів не лише глибоко виявляє їхні структурні недоліки, але й, як дзеркало, відображає недоліки сучасної глобальної фінансової системи в аспектах ефективності, витрат і доступності. Звіт BIS б'є на сполох, нагадуючи нам, що не можна прагнути сліпих технологічних інновацій за рахунок фінансової стабільності. Але водночас реальні потреби ринку також підказують нам, що на шляху до наступного покоління фінансової системи відповіді, можливо, не є ні чорними, ні білими. Справжній прогрес може полягати в обережному поєднанні "згори вниз" верхнього рівня дизайну та "знизу вгору" ринкових інновацій, знаходячи середній шлях між "обмеженням" і "прийняттям", що веде до більш ефективного, безпечного та доступного фінансового майбутнього.
![Гарячі думки під час буму: куди має рухатися стабільність у тривимірному вимірі?](