以太坊的路线图是否已脱轨？
去中心化排序器>
Max 认为，如果 L2 项目认真对待，他们应该优先考虑将其排序器去中心化，并且实现这一目标并不困难，因为我们在每个 L1 上都有所需的所有组件（共识）。这是我愿意提出不同看法的少数几个观点之一。我喜欢 PoA/轮换模型，作为完全去中心化共识与性能开销之间的折中，因为它让 L2 可以在不增加完整共识性能开销的情况下运作，并且可以避免 L2 作为完全独立区块链所引入的利益不一致情况（增加它们成为 L1 的可能性）。像 @megaeth_labs 这样的模型让我想起，他们会根据一天中的时间轮换一组排序器（例如，美国的服务器在美国时间内担任领导者）。
“用户是以太坊的命脉”
Max 指出，目前的问题是，用户因为相同的用例而从主网转移过来，因此是寄生的（感谢@KyleSamani）。他将世界框架视为需要各种特性的应用程序的光谱（去中心化、无权限等），而现在的问题是，以太坊与 L2 之间的应用程序完全重叠。他理想的世界是以太坊上的DeFi——在 L2 上有附加应用（如支付咖啡费）。我对此完全赞同，并制作了一幅图表，以更好地展示当前范式与共生世界的对比。
当然，用户的选择总是会有重叠，但主要想法是对齐激励机制，提高 L1 的性能，使用户能够明确知道以太坊保持强大的去中心化特性，因此应该用于高价值交易，而 L2 的用户体验提升和去中心化缺失则足以满足低价值交易的需求。我坚持认为，L2 带来的“货币性”并不能弥补主网执行能力的损失，迄今为止以太坊最大的问题仍然是消息传递：https://x.com/0xBreadguy/status/1830571173999964278…感谢 @eawosikaa，我的另一位消息传递战士。
基于汇总技术>
Max 称 Based 构建为与 L2 更加“对齐”的版本，因为它们使用以太坊进行排序，并放弃（部分）执行奖励，主网的改进将有利于基于汇总的用户体验以及 L1 的容量（区块时间是重点）。他还提出了“超级基于”汇总的概念，这种汇总在区块中包含用户保护，而不是最大化区块构建者的奖励。如果以太坊一开始就采用 Based 汇总，那么由于对齐的激励和生态系统方向，它会处于更好的状态。我与他的观点完全一致，他还提到他们来得太晚是不幸的，因为没有激励去将现有构建转换为 Based 汇总（我之前对此也有评论：https://x.com/0xBreadguy/status/1830221991749484630…）。团队在推动这一转变，但可能已经为时已晚。我开始支持 Max。我还想补充一点，Gwenyth Taiko 是一个 Based 构建的项目，具有我认为可以真正使 L2 成为以太坊网络扩展 TM 的特性：与 L1 合约的原子可组合性。
L2 是以太坊吗？
乐观技术与ZK技术>
Max 指出，ZK 是更优越的技术，但由于乐观技术早已准备就绪，因此不仅获得了市场份额，还占据了一部分以太坊的路线图。他认为以太坊基金会应该回归中心，努力改善主网与 ZK 之间的对齐问题。他还提到，ZK 在需要的领域（带宽）发挥作用，而乐观技术则在执行方面提供帮助。在这里，我的看法不是那么坚定，因为我也认为 ZK 是更好的技术，但我知道仍需进行研究。我注意到他提到 ZK 状态差异被发布到主网，尽管在带宽方面有所弥补，但也会丢失批次内的历史（例如，A->B，B->C 被视为 A->C）。
以太坊需要提高100 倍吞吐量 >
Max 特别提到，通过各种提议（例如缩短区块时间、多个并发提议者等）将以太坊的吞吐量提高“100倍”，使其与区块链生态系统的其余部分相媲美。我认为这是另一个展示的好机会，可以展示在像 Solana 这样的链中“100倍”是什么样的效果。以下是比特币、以太坊、Solana及100倍以太坊当前的数据吞吐量：
你可以看到，即使实现100倍的提升（Vitalik 对此表示怀疑，因为这可能无法在保持以太坊价值观的同时实现），它仍然远远落后于 Solana。我认为，考虑到它所带来的所有协同效应，这一努力应是有可能的。
其他看法 >
他评论说，尽管 ZK 是更优越的技术，但路线图在某种程度上已被乐观团队主导，应该回归中心。
他对 Arbitrum 和 Base 是否会普遍支持以太坊愈发持怀疑态度，因为它们的公司治理结构以及需要放弃的某些利益（例如用户费用）。他还提到，Base 在费用上对客户进行一定程度的宰割，相比其他 L2，它们的费用超出了对主网的租金。
他预测，L2 代币将会贬值，而作为反应，各团队将争相削弱以太坊在其生态系统中的价值主张，以提升自身代币的价值。这一切都与激励机制有关。
最后，他强调，以太坊的社区里充满了为了美好而努力的人，但他们可能已经偏离了实现共同目标的最佳途径。
总体而言，这是一次从非典型视角出发的精彩对话，我推荐大家收听。他在总体方向上与我的看法高度一致，并希望以太坊能关注至少一些问题。我特别喜欢他的一句名言，想以此作为本文的结束语：“我认为人们没有料到以太坊的终极目标是一个廉价、无差异化的去中心化层，众多强大的公司在其上构建，尽可能多地从这个垄断中获利。” 这真是一针见血。
我对 @MaxResnick1 在 @BanklessHQ 采访中的看法
声明：
本文转载自[the technology]。所有版权归原作者所有[BREAD]。若对本次转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们会及时处理。
免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。
Mời người khác bỏ phiếu
Bài viết liên quan
什么是Aragon？一文读懂ANT
以太坊的路线图是否已脱轨？
去中心化排序器>
Max 认为，如果 L2 项目认真对待，他们应该优先考虑将其排序器去中心化，并且实现这一目标并不困难，因为我们在每个 L1 上都有所需的所有组件（共识）。这是我愿意提出不同看法的少数几个观点之一。我喜欢 PoA/轮换模型，作为完全去中心化共识与性能开销之间的折中，因为它让 L2 可以在不增加完整共识性能开销的情况下运作，并且可以避免 L2 作为完全独立区块链所引入的利益不一致情况（增加它们成为 L1 的可能性）。像 @megaeth_labs 这样的模型让我想起，他们会根据一天中的时间轮换一组排序器（例如，美国的服务器在美国时间内担任领导者）。
“用户是以太坊的命脉”
Max 指出，目前的问题是，用户因为相同的用例而从主网转移过来，因此是寄生的（感谢@KyleSamani）。他将世界框架视为需要各种特性的应用程序的光谱（去中心化、无权限等），而现在的问题是，以太坊与 L2 之间的应用程序完全重叠。他理想的世界是以太坊上的DeFi——在 L2 上有附加应用（如支付咖啡费）。我对此完全赞同，并制作了一幅图表，以更好地展示当前范式与共生世界的对比。
当然，用户的选择总是会有重叠，但主要想法是对齐激励机制，提高 L1 的性能，使用户能够明确知道以太坊保持强大的去中心化特性，因此应该用于高价值交易，而 L2 的用户体验提升和去中心化缺失则足以满足低价值交易的需求。我坚持认为，L2 带来的“货币性”并不能弥补主网执行能力的损失，迄今为止以太坊最大的问题仍然是消息传递：https://x.com/0xBreadguy/status/1830571173999964278…感谢 @eawosikaa，我的另一位消息传递战士。
基于汇总技术>
Max 称 Based 构建为与 L2 更加“对齐”的版本，因为它们使用以太坊进行排序，并放弃（部分）执行奖励，主网的改进将有利于基于汇总的用户体验以及 L1 的容量（区块时间是重点）。他还提出了“超级基于”汇总的概念，这种汇总在区块中包含用户保护，而不是最大化区块构建者的奖励。如果以太坊一开始就采用 Based 汇总，那么由于对齐的激励和生态系统方向，它会处于更好的状态。我与他的观点完全一致，他还提到他们来得太晚是不幸的，因为没有激励去将现有构建转换为 Based 汇总（我之前对此也有评论：https://x.com/0xBreadguy/status/1830221991749484630…）。团队在推动这一转变，但可能已经为时已晚。我开始支持 Max。我还想补充一点，Gwenyth Taiko 是一个 Based 构建的项目，具有我认为可以真正使 L2 成为以太坊网络扩展 TM 的特性：与 L1 合约的原子可组合性。
L2 是以太坊吗？
乐观技术与ZK技术>
Max 指出，ZK 是更优越的技术，但由于乐观技术早已准备就绪，因此不仅获得了市场份额，还占据了一部分以太坊的路线图。他认为以太坊基金会应该回归中心，努力改善主网与 ZK 之间的对齐问题。他还提到，ZK 在需要的领域（带宽）发挥作用，而乐观技术则在执行方面提供帮助。在这里，我的看法不是那么坚定，因为我也认为 ZK 是更好的技术，但我知道仍需进行研究。我注意到他提到 ZK 状态差异被发布到主网，尽管在带宽方面有所弥补，但也会丢失批次内的历史（例如，A->B，B->C 被视为 A->C）。
以太坊需要提高100 倍吞吐量 >
Max 特别提到，通过各种提议（例如缩短区块时间、多个并发提议者等）将以太坊的吞吐量提高“100倍”，使其与区块链生态系统的其余部分相媲美。我认为这是另一个展示的好机会，可以展示在像 Solana 这样的链中“100倍”是什么样的效果。以下是比特币、以太坊、Solana及100倍以太坊当前的数据吞吐量：
你可以看到，即使实现100倍的提升（Vitalik 对此表示怀疑，因为这可能无法在保持以太坊价值观的同时实现），它仍然远远落后于 Solana。我认为，考虑到它所带来的所有协同效应，这一努力应是有可能的。
其他看法 >
他评论说，尽管 ZK 是更优越的技术，但路线图在某种程度上已被乐观团队主导，应该回归中心。
他对 Arbitrum 和 Base 是否会普遍支持以太坊愈发持怀疑态度，因为它们的公司治理结构以及需要放弃的某些利益（例如用户费用）。他还提到，Base 在费用上对客户进行一定程度的宰割，相比其他 L2，它们的费用超出了对主网的租金。
他预测，L2 代币将会贬值，而作为反应，各团队将争相削弱以太坊在其生态系统中的价值主张，以提升自身代币的价值。这一切都与激励机制有关。
最后，他强调，以太坊的社区里充满了为了美好而努力的人，但他们可能已经偏离了实现共同目标的最佳途径。
总体而言，这是一次从非典型视角出发的精彩对话，我推荐大家收听。他在总体方向上与我的看法高度一致，并希望以太坊能关注至少一些问题。我特别喜欢他的一句名言，想以此作为本文的结束语：“我认为人们没有料到以太坊的终极目标是一个廉价、无差异化的去中心化层，众多强大的公司在其上构建，尽可能多地从这个垄断中获利。” 这真是一针见血。
我对 @MaxResnick1 在 @BanklessHQ 采访中的看法
声明：
本文转载自[the technology]。所有版权归原作者所有[BREAD]。若对本次转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们会及时处理。
免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。
Bài viết liên quan
什么是Aragon？一文读懂ANT