Tornado Cash đồng sáng lập cáo buộc bên công tố đã nộp "bằng chứng gây hiểu lầm" trước phiên tòa, dữ liệu siêu dữ liệu của các cuộc trò chuyện quan trọng bị thiếu gây tranh cãi.

Đội ngũ luật sư của Roman Storm, đồng sáng lập máy trộn tiền điện tử Tornado Cash, đã công khai cáo buộc các công tố viên liên bang Mỹ đã nộp bằng chứng gây hiểu lầm cho tòa án vài ngày trước khi phiên tòa hình sự của ông bắt đầu.

Trong một tài liệu tòa án được nộp vào cuối tuần trước, nhóm luật sư bào chữa của Storm tuyên bố rằng bên công tố đã xuyên tạc những tin nhắn Telegram quan trọng được rút ra từ điện thoại của bị cáo cùng vụ Alexey Pertsev. Họ cáo buộc rằng những tin nhắn này thiếu ghi chú nguồn chính xác và có thể đã sử dụng thông tin sai lệch để đánh lừa đại bồi thẩm đoàn phụ trách quyết định truy tố.

Điểm tranh cãi: Trích xuất lịch sử trò chuyện Telegram và thiếu dữ liệu siêu dữ liệu

Trọng tâm của cuộc tranh luận này là bản ghi trò chuyện được trích xuất từ thiết bị mà đặc vụ Mỹ Peter Dickerman thu giữ từ cơ quan Hà Lan. Chính phủ Mỹ ban đầu thông báo với tòa án rằng đã nộp các bản ghi trò chuyện liên quan vào tháng 9 năm 2023. Tuy nhiên, vào thứ Sáu, các công tố viên đã đính chính lại tuyên bố này, thừa nhận rằng mãi đến tháng 12 năm 2024 mới chia sẻ bản ghi trò chuyện phiên bản cuối cùng được đánh dấu rõ ràng (rõ ràng chỉ ra những gì là tin nhắn chuyển tiếp).

Luật sư của Storm cho biết sai sót này là hình ảnh thu nhỏ của sai sót nghiêm trọng trong việc xử lý chứng cứ của toàn bộ vụ án. Họ chỉ ra rằng quy trình trích xuất không đầy đủ đã bỏ sót dữ liệu siêu quan trọng, trong khi công tố viên Mỹ khẳng định rằng những chứng cứ này là đáng tin cậy, thì điều đó “tăng cường sai lầm nghiêm trọng”. Luật sư của Storm đã viết trong tài liệu rằng lý thuyết của chính phủ có vẻ “vô lý”, cho rằng việc chuyển tiếp một tin nhắn “hoàn toàn không thể được coi là anh ta đang hỏi cách để rửa tiền phạm tội.”

“Điều này giống như việc một nạn nhân bị đe dọa chuyển tiếp thông điệp ‘Tôi sẽ đốt nhà của bạn’ mà họ nhận được cho cảnh sát, có nghĩa là nạn nhân bây giờ đang nói rằng anh ta sẽ đốt nhà của cảnh sát.” Các luật sư đã so sánh như vậy.

Storm bị cáo buộc thông qua giao thức Tornado thông đồng rửa tiền và kinh doanh dịch vụ chuyển tiền không có giấy phép.

Tính xác thực của bằng chứng bị nghi ngờ: Sự khác biệt về định dạng và vấn đề thời gian

Trong một tài liệu được nộp cho tòa án New York vào thứ Bảy tuần trước, một bức thư do các công tố viên của vụ án Ben Arad, Thane Rehn và Benjamin Gianforti ký xác nhận rằng, tháng 9 năm 2023 bản ghi chát phiên bản đầu tiên đã được chia sẻ dưới dạng tệp văn bản thuần túy (plaintext).

Viện trưởng công tố viết rằng, các tài liệu này giống như các tài liệu HTML nhận được ban đầu từ chính quyền Hà Lan, "không có thông tin về thời điểm tin nhắn được chuyển tiếp", và bổ sung rằng, "Bablo trò chuyện" của tin nhắn gây tranh cãi "không được bao gồm trong lần nộp đó".

Theo cáo buộc của công tố viên, phiên bản mà họ dự định sử dụng trong phiên tòa được trích xuất trực tiếp bởi đặc vụ Dickerman thuộc Cơ quan Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS) và sẽ được chia sẻ với bên bào chữa vào tháng 12 năm 2024. Các công tố viên lập luận rằng vấn đề định dạng ban đầu "không ảnh hưởng đến tính xác thực của chứng cứ", và bên bào chữa đã nắm giữ thông điệp có định dạng đúng hơn bảy tháng trước khi đặt câu hỏi (chỉ ba ngày trước phiên tòa).

Quy tắc pháp lý và sai sót của công tố viên: Chứng thực bằng chứng và việc thẩm vấn "Quy tắc Brady"

Tuy nhiên, luật sư truyền thông kỹ thuật số, Giám đốc điều hành AR Media Andrew Rossow đã nói với truyền thông rằng mức độ phản đối của bên bị phụ thuộc vào "mức độ sai sót của công tố viên", người phát biểu gốc có thể xác minh tuyên bố đó hay không, và có bằng chứng nào khác hỗ trợ cáo buộc hay không.

Rossow giải thích: "Thiếu siêu dữ liệu của tác giả, tính đáng tin cậy và khả năng chấp nhận của chứng cứ chắc chắn sẽ phải chịu sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn, vì bạn phải giải quyết vấn đề xác thực (authentication) và mối lo ngại về chứng cứ từ tin đồn (hearsay)." Ông đã trích dẫn quy tắc chứng cứ liên bang, quy tắc này yêu cầu chính phủ phải chứng minh bất kỳ chứng cứ nào là những gì nó tuyên bố.

Khi được hỏi liệu việc sửa đổi muộn màng của công tố có tăng cường vị thế của bên bào chữa hay không, Rossow đồng tình. Ông nói: “Công tố không thể hưởng lợi từ việc họ tự mình kịp thời tiết lộ sai sót”, và bổ sung rằng “sai sót về nguồn gốc có trọng lượng đầy đủ.”

Rossow chỉ ra vụ Brady kiện Maryland (Brady v. Maryland, 1963), đây là một vụ án mang tính cột mốc đã xác lập cái được gọi là “quy tắc Brady (Brady rule)” ngày nay. Theo quy tắc này, công tố viên có nghĩa vụ liên tục sửa chữa các tuyên bố sai sót về mặt nội dung trong suốt quá trình tố tụng.

Rossow cho biết, vấn đề chứng cứ này được phát hiện ngay trước phiên tòa “thực tế có thể củng cố lập luận của bên bào chữa”, thậm chí có thể tăng cường sức mạnh bào chữa - “điều này phụ thuộc vào việc công tố viên có đã biết mà không tiết lộ hay không, hoặc có tồn tại mô hình xử lý chứng cứ không đúng cách hay không”, hoặc một phần nội dung của vụ án có được xác định dựa vào chứng cứ có khuyết điểm.

Cảnh báo trong ngành mã hóa: Tính toàn vẹn của siêu dữ liệu và tính công bằng của quy trình tư pháp

Lỗ hổng này được phát hiện khi nhóm Storm xem xét hàng trăm bằng chứng mà chính phủ chỉ mới công bố vào cuối tháng trước. Khác với tin nhắn Telegram tiêu chuẩn (sẽ hiển thị nguồn chuyển tiếp của tin nhắn), phiên bản do chính phủ cung cấp thiếu thông tin siêu dữ liệu quan trọng này.

Vụ án này làm nổi bật tầm quan trọng cực kỳ của tính toàn vẹn trong việc trích xuất chứng cứ số và lưu giữ siêu dữ liệu trong các vụ liên quan đến phân tích blockchain và theo dõi giao dịch trên chuỗi. Đối với người dùng và nhà phát triển phụ thuộc vào công cụ bảo mật mã hóa, cách mà bên công tố xử lý dữ liệu trò chuyện trên Telegram và ảnh hưởng của nó đến xác thực chứng cứ đã dấy lên những lo ngại sâu sắc về việc các thủ tục tư pháp có đủ nghiêm ngặt và công bằng để đối phó với sự phức tạp của công nghệ DeFi. Quyết định cuối cùng về vụ Tornado Cash sẽ có tác động lớn đến việc xác định trách nhiệm pháp lý của các giao thức bảo vệ quyền riêng tư trong khuôn khổ quy định về tài sản tiền điện tử trong tương lai.

（Nguồn: Decrypt）