Nền tảng giao dịch tiền ảo bị nghi ngờ mở sòng bạc: Biên bản phiên tòa và suy nghĩ

Một giấc mơ vào tối qua đã gợi nhớ cho tôi về một vụ án liên quan đến nền tảng tiền ảo bị cáo buộc mở sòng bạc. Mặc dù đây chỉ là một câu chuyện hư cấu, nhưng các tình tiết trong đó lại mang tính gợi mở.

Bối cảnh vụ án

Một thành viên trong đội ngũ của một nền tảng giao dịch tiền ảo đã bị cảnh sát bắt giữ và giam giữ tại một trại giam ở một thành phố hẻo lánh trong khi đang thực hiện roadshow tại một thành phố lớn. Nền tảng này bị cáo buộc tội danh tổ chức đánh bạc, lý do là một mô-đun chức năng trong nền tảng được xác định là trò chơi cờ bạc.

Tuy nhiên, cáo buộc này có nhiều tranh cãi. Phía bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu tiền ảo sẽ ngay lập tức nhận lại giá trị tương đương, không có khả năng thua lỗ, do đó không cấu thành đánh bạc. Phía công tố thì khẳng định rằng mô-đun này là trò chơi đánh bạc, nhưng lập luận có vẻ không đủ thuyết phục.

Do có nhiều tranh cãi, vụ án đã trải qua nhiều lần điều tra lại và mở phiên tòa, bị cáo đã bị giam giữ hơn một năm. Cuối cùng cũng chờ được phiên tòa cuối cùng của tòa án cấp một.

Biên bản phiên tòa

giai đoạn chứng minh và phản biện

Tại phiên tòa thứ ba, luật sư bào chữa phát hiện công tố viên đã thay đổi gương mặt mới. Thẩm phán giới thiệu ngắn gọn rồi bắt đầu phiên xét xử.

Viện công tố đã trình bày danh sách tài sản bằng nhân dân tệ sau khi bị cáo bán tiền ảo. Luật sư bào chữa đã phản đối điều này, cho rằng việc xử lý tài sản liên quan trước khi tòa án ra phán quyết là vi phạm quy trình. Tuy nhiên, viện công tố không có bất kỳ phản hồi nào về điều này.

phiên tranh luận tại tòa

Người công tố chỉ mất hai phút để đọc bản cáo trạng, không đưa ra bất kỳ lập luận nào có tính chất thực chất. Trong khi đó, người bào chữa đã thực hiện một buổi bào chữa kéo dài một giờ. Tuy nhiên, điều đáng tiếc là trong suốt quá trình bào chữa, chủ tọa phiên tòa và các thẩm phán khác lại liên tục trò chuyện, tỏ ra thiếu chú ý.

Sau khi người bào chữa nhẹ nhàng nhắc nhở, thái độ của chủ tọa phiên tòa dường như có chút không vui. Sau khi bào chữa kết thúc, công tố viên cho biết không cần tiến hành vòng tranh luận mới, và thẩm phán ngay lập tức tuyên bố kết thúc tranh luận.

Các chi tiết khác

Theo lời của bị cáo, nếu không có ông chủ chủ động hỏi trong phiên tòa, họ có thể đã không có bữa trưa trong thời gian nghỉ giữa giờ. Dù có nhân viên cố gắng đổ lỗi cho ông chủ, nhưng ông chủ vẫn đối xử với họ bằng thái độ bao dung, thậm chí trong tình huống bị còng tay vẫn giúp nhân viên lấy mic.

Kết quả phán quyết và suy nghĩ

Bản án sơ thẩm cuối cùng cũng đã được công bố. Mặc dù bị cáo vẫn bị xác định có tội, nhưng bản án thấp hơn so với dự kiến. Tuy nhiên, nội dung của bản án khiến người ta nghi ngờ:

1. Hầu hết nội dung dường như chỉ là sao chép lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra.

2. Trong bản án có đề cập đến thuật ngữ "hợp đồng vĩnh viễn", nhưng điều này không phù hợp với tình hình thực tế của vụ án, có thể là do thẩm phán đã nhầm lẫn giữa các vụ án khác nhau khi viết.

3. Đối với một lượng lớn tiền ảo bị tịch thu và bán, bản án không nêu rõ tính chất và cách xử lý của nó.

Những vấn đề này đều đáng để được thảo luận thêm trong phiên xét xử thứ hai.

Cảm ngộ về xử lý vụ án

Là một luật sư có kinh nghiệm, tôi hiểu rõ tác động lớn lao của các vụ án hình sự đối với các bên liên quan và gia đình của họ. Dù vụ án lớn hay nhỏ, đều có thể gây ra áp lực tâm lý và kinh tế khổng lồ cho gia đình.

Tố tụng hình sự cần phải nghiêm túc và chặt chẽ, các bên đều phải tận tâm với nhiệm vụ của mình:

• Cơ quan điều tra phải tuân thủ quy định khi thu thập chứng cứ, tránh việc thực thi pháp luật vì lợi nhuận và giả định có tội.
• Viện kiểm sát nên xem xét chứng cứ một cách khách quan, không nên bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài.
• Tòa án nên đưa ra phán quyết công bằng dựa trên bằng chứng, không nên xem xét các yếu tố không liên quan khác.

Mặc dù các vai trò khác nhau, nhưng mục tiêu duy trì công bằng xã hội và bảo đảm việc thực hiện đúng đắn pháp luật là nhất quán. Tuy nhiên, trong vụ án này, những gì tôi thấy lại thật đáng tiếc. Hy vọng rằng thực tiễn tư pháp trong tương lai có thể thể hiện tốt hơn tinh thần pháp quyền, thực sự đạt được công bằng và chính nghĩa.