加密貨幣市場的變革與新趨勢

項目代幣分配與市場表現

近期一些知名加密貨幣項目的代幣分配情況和市場表現如下:

| 代幣 | 市值 | 完全稀釋估值 | 代幣分配 | 價格變動 | |------|------|--------------|----------|----------| | BERA | 6.1億美元 | 28億美元 | 空投15.8%, 投資方34.3% | -61.6% | | IP | 4.09億美元 | 16億美元 | 投資方21.6% | -37.5% | | GPS | 2.77億美元 | 15億美元 | 空投10%, 投資方19.33% | -32.0% | | PLUME | 2.65億美元 | 13億美元 | 空投7%, 投資方21% | -38.8% | | B3 | 2.05億美元 | 9.67億美元 | 投資方20% | -48.5% | | BIO | 1.78億美元 | 4.46億美元 | 空投6%, 投資方13.6% | -85.4% | | SHELL | 1.46億美元 | 5.42億美元 | IDO 4%, 投資方29% | -9.8% | | LAYER | 1.48億美元 | 7.24億美元 | 空投12%, 投資方16.66% | -49.6% | | SONIC | 1.15億美元 | 7.74億美元 | 空投7%, 投資方15% | -73.4% |

這些項目的投資方佔比普遍在10%-30%之間,與之前相比變化不大。大多數項目選擇通過空投分配代幣,認爲這是合理的社區分配方式。然而,用戶往往在收到空投後立即賣出,因爲他們認爲項目方在空投中隱藏了大量代幣。這導致代幣發行後市場拋售壓力巨大,不利於空投的有效性。近年來這種現象一直存在,代幣分配方式變化不大。從代幣價格表現可以看出,投資方驅動的代幣價格表現很差,發行後往往單邊下跌。

SHELL略有不同,通過IDO分配了4%的代幣,IDO市值僅2000萬美元。此外,Soon和Pump Fun選擇將超過50%的代幣通過公平發射分配,結合少數投資方和意見領袖進行大比例社區募資。這種讓利給社區的方式可能更易被接受,同時社區募資所得可提前鎖倉。雖然項目方不再持有大量代幣,但可通過做市回購籌碼,向社區傳遞積極信號。

Memecoin泡沫的終結

從投資方驅動的市場轉變爲純粹的"炒作"發幣模式,導致這些代幣難以避免零和博弈,最終只有少數人獲利,大多數散戶可能虧損離場。這將加劇市場一二級結構的崩壞,重建或籌碼積累可能需要更長時間。

Memecoin市場氛圍已跌至極點。當散戶意識到Memecoin仍然無法脫離資本方、做市商、投資方、意見領袖以及名人的控制時,Memecoin的發行已完全失去公平性。短期內的劇烈虧損會迅速影響用戶心理預期,這種代幣發行策略已接近階段性終結。

過去一年多,散戶在Memecoin賽道上獲利相對最多。盡管AI Agent敘事推動了市場熱度,但事實證明,這波AI Agent熱潮並未改變Memecoin的本質。大量Web2個人開發者和Web3套殼項目迅速佔領市場,導致大量披着"價值投資"外衣的AI Memecoin項目出現。

社區驅動的代幣被部分羣體控制,通過惡意操縱價格進行"速通"。這種方式嚴重影響了項目的長期發展。曾經的Memecoin項目通過宗教信仰或少數羣體支持來緩解代幣拋售壓力,並通過做市商操盤實現用戶可接受的項目退出流程。

然而,當Memecoin的社區不再以宗教或少數羣體爲掩護時,意味着市場敏感度已下降。散戶仍在期待一夜暴富的機會,渴望找到確定性高的代幣,期待開盤即有深厚流動性的項目。更大的賭注意味着更豐厚的收益,這開始吸引行業外團隊的注意。在這些團隊獲取利益後,他們不會再將穩定幣用於購買加密貨幣,因爲他們對比特幣缺乏信仰。被抽走的流動性將永遠離開加密貨幣市場。

投資方代幣的困境

上一周期的策略已經失效,但仍有大量項目方因慣性使用相同策略。小份額代幣釋放給投資方並高度控盤,讓散戶在交易平台中買單。這種策略已經失效,但慣性思維使得項目方和投資方不願輕易改變。投資方驅動代幣的最大弊端是,無法在代幣生成事件時獲得早期優勢。用戶不再期望通過發幣買入獲得理想收益,因爲他們認爲項目方和交易平台手中持有大量代幣,造成雙方處於不公平位置。同時,這個週期裏投資方回報率大幅降低,投資額度也開始下降,加上用戶不願在交易平台接盤,投資方代幣的發行面臨巨大困難。

對於投資方項目或交易平台來說,直接上所可能並非最佳選擇。名人代幣或政治代幣團隊從行業內抽走的流動性並未注入其他代幣。因此,一旦投資方代幣上交易所,合約費率很快會變成-2%。團隊不會有動力拉盤,因爲上所作爲目標已經達成;交易平台也不會拉盤,因爲做空新幣已成爲市場共識。

當代幣發行後立即進入單邊下跌行情時,這種現象出現頻率越高,市場用戶的認知就會逐漸被強化,進而出現"劣幣驅逐良幣"的情況。假設下一個代幣生成事件,發幣即砸盤的項目方概率爲70%,有意願護盤做市的爲30%。在接連出現砸盤項目的影響下,散戶會產生報復性做空的行爲,即使明知發幣即做空的風險極大。當期貨市場做空情形達到極致時,項目方和交易平台也不得不加入做空行列,以彌補無法通過砸盤實現的目標收益。當30%的團隊看到這種情形,即使願意做市,也不願意在期貨和現貨之間承受如此巨大的價差拉盤。因此,發幣即砸盤的項目方概率將進一步上升,發幣後制造造福效應的團隊逐漸減少。

不願失去對籌碼的控制,使得大量投資方代幣在代幣生成事件時與四年前相比沒有任何進展或創新。慣性思維對投資方和項目方的束縛比想象中更爲強大。由於項目流動性分散、投資方解鎖週期較長,且項目方和投資方不斷更迭,盡管這種代幣生成事件方式一直存在問題,但投資方和項目方卻表現出麻木態度。大量項目方可能是初次建立項目,面對未曾經歷的困難時,往往傾向於產生幸存者偏差,認爲自己可以創造不同的價值。

雙驅動模式的興起

爲什麼選擇投資方+社區雙驅動?純投資方驅動的模式會加大用戶和項目方之間的定價誤差,不利於代幣發行早期的價格表現;而完全公平發射的模式則容易被背後的部分羣體惡意操盤,流失大量低價籌碼,價格在一天內走完一個週期的起伏,對於後續項目的發展是毀滅性打擊。

只有二者結合,投資方在項目成立初期切入,爲項目方提供合理資源和發展規劃,降低團隊在開發早期的融資需求,避免因公平發射損失所有籌碼,又只能獲得低確定性回報的最差結局。

過去一年,越來越多的團隊發現,傳統融資模型正在失效——給投資方小份額、高度控盤、等待上所拉盤的套路已難以爲繼。投資方資金收緊、散戶拒絕接盤、大型交易平台上幣門檻提高,在三重壓力下,一套更適應熊市的新玩法正在崛起:聯合頭部意見領袖和少量投資方,以大比例社區發射、低市值冷啓動的方式推進項目。

以Soon和Pump Fun爲代表的項目正在通過"大比例社區發射"開闢新路徑——聯合頭部意見領袖背書,將40%-60%的代幣直接分發給社區,在低至1000萬美元的估值下啓動項目,實現數百萬美元的融資。這種模式通過意見領袖的影響力構建共識FOMO,提前鎖定收益,同時通過高流通性換取市場深度。盡管放棄了短期的控盤優勢,但可以通過合規的做市機制在熊市期間低價回購代幣。本質上,這是權力結構的範式遷移:從投資方主導的擊鼓傳花遊戲(機構接盤-上所拋售-散戶買單),轉向社區共識定價的透明博弈,項目方與社區在流動性溢價中形成新的共生關係。

最近,Myshell可以看作是某交易平台和項目方之間的一次突破性嘗試。其4%的代幣通過IDO發行,IDO市值僅爲2000萬美元。爲了參與IDO,用戶需要購買某代幣並通過交易平台錢包進行操作,所有交易都會直接記錄在鏈上。這種機制爲錢包帶來新用戶的同時使得他們能夠在更透明的環境中獲得公平的機會。對於Myshell而言,通過做市商的操作,以確保價格的合理漲。沒有足夠的市場支持,代幣的價格無法維持在一個健康的區間。隨着項目的發展,從低市值到高市值的逐步過渡,以及流動性的不斷增強,項目逐漸獲得市場認可。項目方與投資方的矛盾在於透明度。當項目方通過IDO發射代幣後,不再依賴上所,這樣可以解決雙方在透明度方面的矛盾。鏈上的代幣解鎖過程變得更加透明,確保了過去存在的利益衝突被有效解決。另一方面,傳統的中心化交易平台面臨的困境在於代幣發行後常常出現價格暴跌的情況,這使得交易量逐漸下降,而通過鏈上數據的透明性,交易平台和市場參與者可以更準確地評估項目的真實情況。

可以說,用戶和項目方之間的核心矛盾在於定價和公平性。公平發射或IDO的目的是爲了滿足用戶對代幣定價的預期。投資方代幣的根本問題在於上所之後缺乏買盤,定價和預期是主要原因。破局點在於項目方和交易平台。只有通過公平的方式將代幣讓利給社區,並持續推進技術路線圖的建設,才能實現項目的價值增長。