为何 Vitalik 曾偏好宽松许可证，如今却支持 Copyleft（著作权左转）？

在免费开源软件（和免费内容更一般地说，版权许可主要分为两大类：

• 如果内容以宽松许可证发布（例如，CC0, 麻省理工学院), 任何人都可以获取、使用并重新分发它，出于任何目的而不受限制，或许仅需遵循一些基本规则，要求归因.
• 如果内容是以共版权许可证发布的（例如。CC-BY-SA, GPL), 任何人都可以使用它并在没有限制的情况下重新分发副本，但如果您通过修改或将其与其他作品结合来创建和分发衍生作品，则新作品也必须在相同的许可下发布。此外，GPL要求任何衍生作品公开发布其源代码，此外一些其他要求.

总之：宽松许可证自由地与每个人共享，反版权许可证仅与那些也愿意自由共享的人自由地共享。

我从小就热爱并开发自由开源软件和自由内容，直到我能够理解这些东西并构建我认为其他人可能会觉得有用的东西。历史上，我一直支持宽松的方式（例如，我的博客是在WTFPL). 最近，我开始对copyleft方法感到欣然接受。本文解释了我这样做的原因。

一种由软件自由推广的风格，WTFPL. 但不是唯一的风格。

为什么我历史上一直是宽松许可证的支持者

首先，我希望最大化我的作品的采用和分发，而以宽松许可证发布作品可以促进这一点，因为这清楚表明如果有人想在我制作的基础上进行开发，他们无需担心任何问题。企业通常不愿意自由发布他们的项目，考虑到我认为自己没有能力促使他们完全加入自由软件的阵营，我希望避免与他们已有的做法不必要地不兼容，而他们不会放弃。

其次，我一般在哲学上不喜欢版权（和专利）。我不喜欢两个私下分享数据的人被视为对一个他们没有接触或甚至没有沟通的第三方犯下罪行的想法，并且他们并没有从中夺走任何东西（不，“不付费”并不等同于“偷窃”）。明确释放到公共领域是出于各种原因，法律上复杂, 所以宽松许可是最干净、最安全的方式，尽可能接近于不对你的作品进行版权保护。

我确实欣赏“用版权对抗自己”的 copyleft 思想——这是一种美妙的法律黑客。从某种意义上说，这与我一直认为的自由主义的哲学之美相似。作为一种政治哲学，它通常被描述为驱逐暴力力量的使用，除了一个应用：保护人们免受其他暴力力量的侵害。作为一种社会哲学，我有时将其视为通过使自由本身成为一种手段，来驯服人类厌恶反射的有害影响。神圣的我们觉得污秽的事情：即使你认为两个其他人有一种不寻常的自愿性关系是令人厌恶的，你也无法干涉他们，因为干扰自由人类的私人生活本身就是令人厌恶的。因此，从原则上讲，历史上有先例表明，厌恶版权与利用版权反对其自身是兼容的。

然而，虽然书面作品的自由版权符合这个定义，但GPL风格的代码版权超出了“将版权用于自身”的极简主义概念，因为它以一种冒犯的方式使用版权，目的不同：强制发布源代码。这是一个具有公共精神的目的，而不是收取许可费用的自私目的，但它依然是对版权的冒犯性使用。对于像这样的更严格的许可证，这一点变得更加明显。AGPL, 这要求即使您从未发布衍生作品并且仅通过软件即服务提供它们，也必须公开源代码。

不同类型的软件许可证，具有不同的条件，在这些条件下，制作衍生作品的人需要共享源代码。其中一些要求在各种情况下发布源代码。

为什么我今天对 copyleft 更加热衷

我从支持宽松许可转向支持反对派的动机源自两次世界事件和一次哲学转变。

首先，开源已成为主流，推动企业朝这个方向发展变得更加实际。各行各业的公司都在拥抱开源。像这样的公司，谷歌, 微软和华为正在拥抱开源，甚至构建主要的软件包开源。新的行业，包括人工智能和当然的加密货币，比以往任何行业都更依赖开源。

其次，加密领域尤其变得更加竞争激烈和以利益为导向，我们不再像以前那样能够指望人们出于善意而开放他们的工作。因此，开放源代码的论点不能仅仅依靠“请”；它还必须伴随“硬实力”，即仅向那些开放自己代码的人提供部分代码的访问权限。

一种可视化这两种压力如何增加 copyleft 相对价值的方法是这样的图表：

激励开源在既不不切实际也不保证的情况下是最有价值的。今天，主流企业和加密货币都处于这种情况。这使得通过版权保护激励开源的价值很高。

第三，Glen Weyl 风格的经济论证已经说服了我在存在超线性规模收益的情况下，最优政策实际上并不是罗斯巴德/米塞斯式的严格产权。相反，最优政策确实涉及一些非零的更多积极推动项目变得比它们本来会更开放。

从根本上讲，如果你假设规模经济，那么通过简单的数学推理，非零的开放性是世界最终不会收敛到一个主体控制一切的唯一方式。规模经济意味着如果我拥有的资源是你两倍，那么我将能够取得超过你两倍的进展。因此，明年，我将拥有例如是你2.02倍的资源。因此…

左：比例增长。开始时的小差异在最后变成小差异。右：规模经济下的增长。开始时的小差异随着时间的推移变成非常大的差异。

历史上阻止这种动态失控的一个关键压力是我们无法选择退出进步的扩散。人们在公司和国家之间流动，并带走他们的想法和才华。较贫穷的国家能够与较富裕的国家进行贸易，并获得追赶增长。工业间谍活动无处不在。创新被逆向工程。

然而，最近几种趋势威胁到了这种平衡，同时也威胁到了其他因素，这些因素一直在抑制不平衡的增长：

• 快速的技术进步，使得超指数曲线的增长速度比以前快得多。
• 国家内部和国家之间的政治不稳定加剧。如果你确信你的权利会受到保护，那么其他人变得更强大而不影响你并不会伤害你。但在一个强制手段更可行且不可预测的世界中，与他人相比，某人变得过于强大则更具风险。同时，在国内，政府比以前更不愿意限制垄断行为。
• 现代能力使得制造专有软件和硬件产品成为可能，这些产品可以分配使用能力而不扩散修改和控制的能力。历史上，把产品交给消费者（无论是在一个国家内还是在国与国之间）不可避免地意味着开放产品以供检查和逆向工程。今天，这已经不再是事实。
• 规模经济的限制, 历史上，失控增长的一个关键限制因素正在减弱。历史上，较大的实体通常面临更高的监控成本，以及满足地方需求的困难。最近，数字技术再次使得更大规模的控制和监控结构成为可能。

这所有的因素都增加了公司之间以及国家之间持久的，甚至是自我强化和不断增长的权力不平衡的可能性。

因此，我越来越赞同加强努力，使进展的传播变得更加积极地受到激励或是强制性的。

一些最近的政府政策可以解释为试图积极要求更高水平的扩散：

• 欧盟标准化 mandat (例如。最近的USB-C), 这使得构建与其他技术不兼容的专有生态系统变得更加困难
• 强制技术转让规则在中国
• 美国禁止竞争限制协议, 我支持这一点，因为它们迫使公司内部的“默会知识”部分开放源代码，因此一旦员工离开公司，他们可以将在那里学到的技能应用于帮助他人。保密协议限制了这一点，但在实践中它们幸运地是非常松散的。

在我看来，这类政策的缺点往往源于其作为政府强制政策的本质，导致它们优先激励那些严重倾向于地方政治和商业利益的传播类型。但这类政策的好处在于它们确实激励了更高水平的传播。

共享版权创造了一个庞大的代码（或其他创意产品）池，只有在您愿意共享您在其上构建的任何内容的源代码时，您才能合法使用它。因此，共享版权可以被视为一种非常广泛和中立的激励方式，以促进更多的传播，获得像上述政策的好处，而没有很多缺点。这是因为共享版权不偏向特定的参与者，也不为主动参数设置创造角色。中央计划者.

这些论点并不是绝对的；在某些情况下，最大限度地增加某样东西被真正所有人接受的机会是值得以宽松的方式进行许可的。然而，总的来说，今天的反向版权的好处远大于15年前，那些15年前本可能选择宽松许可的项目，今天至少应该考虑采用反向版权。

今天，这个标志不幸地意味着完全无关的东西. 但是在未来，也许我们可以拥有开源汽车。也许copyleft硬件可以帮助实现这一目标。

免责声明：

1. 本文转载自 [维塔利克]. 所有版权归原作者所有 [维塔利克]. 如果对此重印有异议，请联系 Gate 学习团队，他们将迅速处理。
2. 责任免责声明：本文中所表达的观点和意见仅代表作者本人，并不构成任何投资建议。
3. 文章的翻译由Gate Learn团队完成。除非另有说明，禁止复制、分发或剽窃翻译文章。