L2网络安全性的三个阶段：从治理到技术的演进

以太坊社区一直在讨论L2网络安全性的三个发展阶段。这不仅关系到以太坊主网和L2网络的运行稳定性，也反映了L2网络的实际发展状况。最近，有社区成员提出了L2网络Stage 2阶段的命名标签#BattleTested，并设定了具体的评判标准。对此，以太坊联合创始人Vitalik Buterin进行了深入分析和观点分享。

L2网络安全性的三个阶段可以根据安全委员会对无信任组件的控制程度来界定：

• 阶段0：安全委员会拥有全面控制权。即使存在证明系统，安全委员会仍可通过简单多数否决它。
• 阶段1：安全委员会需要75%的批准才能覆盖运行系统。必须有一定数量的外部成员参与决策，以增加控制难度。
• 阶段2：安全委员会只能在可证明的错误情况下采取行动，如两个冗余证明系统相互矛盾时。

这三个阶段反映了安全委员会"投票份额"的逐步减少。

L2网络从一个阶段过渡到下一个阶段的最佳时机是一个关键问题。不立即进入阶段2的主要原因是对证明系统的信任度不足。对证明系统的信心越强，或对安全委员会的信心越弱，就越应该推动网络向后一个阶段发展。

通过简化的数学模型，我们可以量化这一过程。假设每个安全委员会成员有10%的单独故障可能性，活跃性故障和安全性故障被视为同等可能。在不同阶段，安全委员会的判定标准和成员数量有所不同。

分析表明，随着证明系统质量的提高，最佳阶段从0转移到1，再从1转移到2。使用阶段0质量的证明系统进行阶段2的网络运行是最糟糕的情况。

然而，这个简化模型存在一些局限性。现实中，安全委员会成员并非完全独立，可能存在共同模式故障。此外，证明系统本身可能由多个独立系统组成，这使得系统崩溃的概率极低，并且即使在阶段2，安全委员会仍然重要。

从数学角度来看，阶段1的存在似乎不太合理，应该直接从阶段0进入阶段2。但考虑到实际操作的难度，可以赋予安全委员会成员延迟提款的权限，以便有足够时间采取补救措施。

同时，过早进入阶段2也可能是错误的，特别是如果这样做会牺牲底层证明系统的强化工作。理想情况下，数据提供商应该展示证明系统的审计和成熟度指标，并同时显示当前所处的阶段。

总之，L2网络安全性的演进是一个复杂的过程，需要在技术可靠性、治理效率和实际操作性之间找到平衡点。随着技术的不断进步和实践经验的积累，L2网络有望实现更高水平的安全性和去中心化。