双通证模型：解决加密货币使用与持有的经典矛盾

在区块链领域，双通证模型相较于单一通证模型是否更具优势？尽管主流区块链网络短期内不太可能改变其通证模型，但这个问题正日益成为区块链开发者关注的研究课题。

传统的单一通证模型无疑有其优点，如流动性高、结构简单等。然而，只有双通证模型才能真正解决区块链长期存在的经济矛盾：网络的实际使用反而阻碍了网络的增长。

问题的根源

从本质上讲，所有区块链都有共同的目标：可靠记录交易、存储经济价值并促进网络发展。虽然实现方式各异，但它们的发展方向基本一致。

目前，绝大多数区块链生态系统都依赖单一通证，该通证反映项目价值，同时充当价值存储（类似股票）、交换媒介（货币）、挖矿奖励以及交易费用支付工具。问题就出在这里。

加密资产持有者希望项目成功，他们购买通证是因为认可技术、信任开发团队，并相信项目及其原生资产会有好的发展。

然而，如果他们将通证用于支付Gas费，就会减少在整个项目生态中的份额。反之，如果拒绝消耗通证，又会忽视网络的实际使用价值。

这个矛盾看似简单，但难以调和。与普通货币不同，加密资产有可能随时间大幅升值，吸引长期持有者。从区块链角度看，这有利于形成开发者努力打造的团结社区，是一种积极信号。

用户在积极使用协议（并通过支付Gas减少份额）和预期获利持有通证之间的选择，既是经济上的，也是情感上的冲突。

另一个重要问题是，在某些生态系统中，用户消耗通证会导致其在治理模型中的权限和影响力下降。这使得用户更不愿意将宝贵的通证"花费"在链上协议中。

经济学的解决方案

理想情况下，用户不应该仅仅为了交易而消耗通证。这就像用星巴克股票买咖啡，或用苹果公司股票购买最新iPhone。当网络拥堵导致Gas费飙升时，这种感受尤为强烈。

今年2月，某知名区块链平台的Gas费首次突破20美元，创下历史新高。对该平台的忠实用户来说，每次拿出20美元的通证进行交易，就像在开奖前丢弃一张彩票。毕竟，这20美元在五年后可能价值200美元。

双通证经济模型可以解决这个问题。在这种模式下，一个通证负责治理，另一个仅用于支付Gas。这样，前者的持有者可视为网络的"所有者"，因为他们有权通过投票影响项目方向。同时，用于支付Gas的通证与主要资产完全分离，解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双通证系统目前仍属少数，可能是因为传统区块链项目不愿对其通证模型进行彻底改变。过去我们已经看到一些区块链分叉带来的负面影响。通过引入单独的Gas通证来修改协议基本规则是一个重大决定。

然而，新一代区块链已认识到为治理/支付和激励/Gas发行单独通证的好处。不仅是公链，许多GameFi项目、稳定币协议和借贷/融资平台也采用了双通证系统，使其用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

多个项目正在尝试不同的双通证模型，这些尝试代表了行业的未来发展方向。

当然，与任何实验性技术一样，协议设计本身可能存在风险。某知名区块链项目的崩溃就证明了这一点，该项目使用原生资产来支持美元计价的稳定币。研究人员早在崩溃前就指出，该网络的设计创造了做空稳定币的动机，这个问题在其他双通证系统中是可以避免的。

双通证支持生态系统

已有项目证明，双通证系统的经济性是合理的。双通证模型通常具有以下特征：

首先，主通证总供应量有限，用于治理、SOV（share-of-voice）或分红。它通常通过公开销售或赠送分配。

相比之下，辅助通证（或实用通证）供应量无限或有弹性。它用于链上支付和Gas，并奖励给生态系统参与者或主通证持有者。

当经济活动增长率超过通胀供给率时，实用通证价格上涨。随着实用通证收益率上升，主通证的需求和价格也会上升，直到收益率达到新的均衡。

最后，实用通证通过经济活动为主通证创造正反馈。

遵循这个模型，可以解决用户在积极使用协议和长期投资之间的经济/情感冲突。当实用通证用于持续激励和系统增长时，主通证持有者同时也被鼓励参与链上活动并保护网络。

在区块链等前沿技术领域，我们需要接受创新思想。双通证模型不再是一个离奇的幻想，而是解决上述矛盾的可行方案。就区块链经济而言，双通证模型确实优于单一通证模型。