加密货币市场的变革与新趋势

项目代币分配与市场表现

近期一些知名加密货币项目的代币分配情况和市场表现如下:

| 代币 | 市值 | 完全稀释估值 | 代币分配 | 价格变动 | |------|------|--------------|----------|----------| | BERA | 6.1亿美元 | 28亿美元 | 空投15.8%, 投资方34.3% | -61.6% | | IP | 4.09亿美元 | 16亿美元 | 投资方21.6% | -37.5% | | GPS | 2.77亿美元 | 15亿美元 | 空投10%, 投资方19.33% | -32.0% | | PLUME | 2.65亿美元 | 13亿美元 | 空投7%, 投资方21% | -38.8% | | B3 | 2.05亿美元 | 9.67亿美元 | 投资方20% | -48.5% | | BIO | 1.78亿美元 | 4.46亿美元 | 空投6%, 投资方13.6% | -85.4% | | SHELL | 1.46亿美元 | 5.42亿美元 | IDO 4%, 投资方29% | -9.8% | | LAYER | 1.48亿美元 | 7.24亿美元 | 空投12%, 投资方16.66% | -49.6% | | SONIC | 1.15亿美元 | 7.74亿美元 | 空投7%, 投资方15% | -73.4% |

这些项目的投资方占比普遍在10%-30%之间,与之前相比变化不大。大多数项目选择通过空投分配代币,认为这是合理的社区分配方式。然而,用户往往在收到空投后立即卖出,因为他们认为项目方在空投中隐藏了大量代币。这导致代币发行后市场抛售压力巨大,不利于空投的有效性。近年来这种现象一直存在,代币分配方式变化不大。从代币价格表现可以看出,投资方驱动的代币价格表现很差,发行后往往单边下跌。

SHELL略有不同,通过IDO分配了4%的代币,IDO市值仅2000万美元。此外,Soon和Pump Fun选择将超过50%的代币通过公平发射分配,结合少数投资方和意见领袖进行大比例社区募资。这种让利给社区的方式可能更易被接受,同时社区募资所得可提前锁仓。虽然项目方不再持有大量代币,但可通过做市回购筹码,向社区传递积极信号。

Memecoin泡沫的终结

从投资方驱动的市场转变为纯粹的"炒作"发币模式,导致这些代币难以避免零和博弈,最终只有少数人获利,大多数散户可能亏损离场。这将加剧市场一二级结构的崩坏,重建或筹码积累可能需要更长时间。

Memecoin市场氛围已跌至极点。当散户意识到Memecoin仍然无法脱离资本方、做市商、投资方、意见领袖以及名人的控制时,Memecoin的发行已完全失去公平性。短期内的剧烈亏损会迅速影响用户心理预期,这种代币发行策略已接近阶段性终结。

过去一年多,散户在Memecoin赛道上获利相对最多。尽管AI Agent叙事推动了市场热度,但事实证明,这波AI Agent热潮并未改变Memecoin的本质。大量Web2个人开发者和Web3套壳项目迅速占领市场,导致大量披着"价值投资"外衣的AI Memecoin项目出现。

社区驱动的代币被部分群体控制,通过恶意操纵价格进行"速通"。这种方式严重影响了项目的长期发展。曾经的Memecoin项目通过宗教信仰或少数群体支持来缓解代币抛售压力,并通过做市商操盘实现用户可接受的项目退出流程。

然而,当Memecoin的社区不再以宗教或少数群体为掩护时,意味着市场敏感度已下降。散户仍在期待一夜暴富的机会,渴望找到确定性高的代币,期待开盘即有深厚流动性的项目。更大的赌注意味着更丰厚的收益,这开始吸引行业外团队的注意。在这些团队获取利益后,他们不会再将稳定币用于购买加密货币,因为他们对比特币缺乏信仰。被抽走的流动性将永远离开加密货币市场。

投资方代币的困境

上一周期的策略已经失效,但仍有大量项目方因惯性使用相同策略。小份额代币释放给投资方并高度控盘,让散户在交易平台中买单。这种策略已经失效,但惯性思维使得项目方和投资方不愿轻易改变。投资方驱动代币的最大弊端是,无法在代币生成事件时获得早期优势。用户不再期望通过发币买入获得理想收益,因为他们认为项目方和交易平台手中持有大量代币,造成双方处于不公平位置。同时,这个周期里投资方回报率大幅降低,投资额度也开始下降,加上用户不愿在交易平台接盘,投资方代币的发行面临巨大困难。

对于投资方项目或交易平台来说,直接上所可能并非最佳选择。名人代币或政治代币团队从行业内抽走的流动性并未注入其他代币。因此,一旦投资方代币上交易所,合约费率很快会变成-2%。团队不会有动力拉盘,因为上所作为目标已经达成;交易平台也不会拉盘,因为做空新币已成为市场共识。

当代币发行后立即进入单边下跌行情时,这种现象出现频率越高,市场用户的认知就会逐渐被强化,进而出现"劣币驱逐良币"的情况。假设下一个代币生成事件,发币即砸盘的项目方概率为70%,有意愿护盘做市的为30%。在接连出现砸盘项目的影响下,散户会产生报复性做空的行为,即使明知发币即做空的风险极大。当期货市场做空情形达到极致时,项目方和交易平台也不得不加入做空行列,以弥补无法通过砸盘实现的目标收益。当30%的团队看到这种情形,即使愿意做市,也不愿意在期货和现货之间承受如此巨大的价差拉盘。因此,发币即砸盘的项目方概率将进一步上升,发币后制造造福效应的团队逐渐减少。

不愿失去对筹码的控制,使得大量投资方代币在代币生成事件时与四年前相比没有任何进展或创新。惯性思维对投资方和项目方的束缚比想象中更为强大。由于项目流动性分散、投资方解锁周期较长,且项目方和投资方不断更迭,尽管这种代币生成事件方式一直存在问题,但投资方和项目方却表现出麻木态度。大量项目方可能是初次建立项目,面对未曾经历的困难时,往往倾向于产生幸存者偏差,认为自己可以创造不同的价值。

双驱动模式的兴起

为什么选择投资方+社区双驱动?纯投资方驱动的模式会加大用户和项目方之间的定价误差,不利于代币发行早期的价格表现;而完全公平发射的模式则容易被背后的部分群体恶意操盘,流失大量低价筹码,价格在一天内走完一个周期的起伏,对于后续项目的发展是毁灭性打击。

只有二者结合,投资方在项目成立初期切入,为项目方提供合理资源和发展规划,降低团队在开发早期的融资需求,避免因公平发射损失所有筹码,又只能获得低确定性回报的最差结局。

过去一年,越来越多的团队发现,传统融资模型正在失效——给投资方小份额、高度控盘、等待上所拉盘的套路已难以为继。投资方资金收紧、散户拒绝接盘、大型交易平台上币门槛提高,在三重压力下,一套更适应熊市的新玩法正在崛起:联合头部意见领袖和少量投资方,以大比例社区发射、低市值冷启动的方式推进项目。

以Soon和Pump Fun为代表的项目正在通过"大比例社区发射"开辟新路径——联合头部意见领袖背书,将40%-60%的代币直接分发给社区,在低至1000万美元的估值下启动项目,实现数百万美元的融资。这种模式通过意见领袖的影响力构建共识FOMO,提前锁定收益,同时通过高流通性换取市场深度。尽管放弃了短期的控盘优势,但可以通过合规的做市机制在熊市期间低价回购代币。本质上,这是权力结构的范式迁移:从投资方主导的击鼓传花游戏(机构接盘-上所抛售-散户买单),转向社区共识定价的透明博弈,项目方与社区在流动性溢价中形成新的共生关系。

最近,Myshell可以看作是某交易平台和项目方之间的一次突破性尝试。其4%的代币通过IDO发行,IDO市值仅为2000万美元。为了参与IDO,用户需要购买某代币并通过交易平台钱包进行操作,所有交易都会直接记录在链上。这种机制为钱包带来新用户的同时使得他们能够在更透明的环境中获得公平的机会。对于Myshell而言,通过做市商的操作,以确保价格的合理上涨。没有足够的市场支持,代币的价格无法维持在一个健康的区间。随着项目的发展,从低市值到高市值的逐步过渡,以及流动性的不断增强,项目逐渐获得市场认可。项目方与投资方的矛盾在于透明度。当项目方通过IDO发射代币后,不再依赖上所,这样可以解决双方在透明度方面的矛盾。链上的代币解锁过程变得更加透明,确保了过去存在的利益冲突被有效解决。另一方面,传统的中心化交易平台面临的困境在于代币发行后常常出现价格暴跌的情况,这使得交易量逐渐下降,而通过链上数据的透明性,交易平台和市场参与者可以更准确地评估项目的真实情况。

可以说,用户和项目方之间的核心矛盾在于定价和公平性。公平发射或IDO的目的是为了满足用户对代币定价的预期。投资方代币的根本问题在于上所之后缺乏买盘,定价和预期是主要原因。破局点在于项目方和交易平台。只有通过公平的方式将代币让利给社区,并持续推进技术路线图的建设,才能实现项目的价值增长。