Base与BSC生态对比分析:ve(3,3)模式应用差异

本轮加密市场中,Base生态的Aerdrome凭借ve(3,3)模式实现了爆发式增长,市值一度突破10亿美元。相比之下,BSC生态却表现平平。两大中心化交易所背景的公链在生态建设上为何出现如此悬殊的差距?本文将从ve(3,3) DEX这一角度切入,探讨两者的区别。

Aerdrome的成功源于其独特的激励机制。传统项目直接向DeFi矿工提供激励,而Aerdrome采用ve(3,3)模式,将激励用于向veAero持有者"贿赂"。这种方式能够放大激励效果,形成良性循环:Aero价格上涨→项目激励价值提升→生态基本面增强→项目贡献更多代币→Aero收入增加→价格进一步上涨。

此外,通过扶持Aerdrome,Base能够以一种去许可化的方式激励生态项目,包括那些不适合官方直接支持的项目。这种做法为普通开发者带来了巨大收益。

反观BSC生态,实际上拥有更优秀的ve(3,3)产品。Thena是Aerdrome的升级版,支持V3集中流动性。Pancake与Cakepie的组合更是具有更强大的潜力。然而,这些优势并未转化为实际结果。

造成这一局面的关键在于,某交易平台对BSC生态ve(3,3)项目的支持不仅为零,甚至可以说是负面的。一方面,这些项目未获得类似Aerdrome的投资和上币支持。另一方面,疑似与该平台相关的地址锁定了大量veCAKE,直接与生态项目争夺有限的分红和激励。

这种做法不仅没有扶持生态,反而削弱了ve(3,3)模式的效果。相比之下,其他公链如Base和Mantle都在积极利用ve(3,3) DEX来促进生态发展。

更令人担忧的是,BSC上的优质开发者已开始将重心转移。Thena团队正专注于Base上的新项目IntentX,而Magpie的新子DAO也将重点放在以太坊生态系统。这种人才流失可能会进一步加剧BSC与其他公链之间的差距。

总结来看,Base与BSC在ve(3,3)模式应用上的主要差异体现在:

1. Base将资源集中投入对生态有正面外部性的项目,实现了资源的高效利用,并吸引了更多优质开发者。

2. BSC对ve(3,3)项目的支持力度不足,甚至出现了与生态项目争利的情况,导致优质开发者流失。

尽管这只是从ve(3,3) DEX这一角度进行的分析,但它反映出的问题具有代表性。虽然BSC背后的交易平台在币价方面仍有优势,但如果不能在链上生态建设方面做出改变,其长期发展可能会受到限制。未来,我们将继续关注两大生态的变化和发展趋势。