虚拟货币犯罪中帮信罪与掩隐罪的界限探析

随着虚拟货币的全球化发展，相关法律问题日益复杂，尤其在刑事司法实践中。帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（掩隐罪）作为虚拟货币犯罪中常见的罪名，经常在事实认定和法律适用上产生混淆。这不仅影响案件的准确定性，还直接关系到量刑轻重。本文将通过案例分析和法理探讨，深入探讨如何在虚拟货币犯罪中准确区分这两种罪名。

一、案例分析

以河南省焦作市中级法院判决的陈思等人掩隐案为例，案情概要如下：

2020年12月，陈思等人在知情的情况下，提供银行卡协助转移犯罪所得，部分通过购买虚拟货币转账，涉案金额14.7万余元。2021年2月，主要犯罪人员被抓获后，陈思等人仍继续组织他人进行类似操作，涉案金额达44.1万余元。

一审法院认定陈思构成掩隐罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。二审维持原判，驳回了被告人及其律师关于应构成帮信罪的上诉。

这个案例突出了虚拟货币犯罪中帮信罪和掩隐罪适用的争议焦点。

二、两罪的适用范围

在虚拟货币刑事案件中，帮信罪和掩隐罪的界限主要取决于行为人的角色、主观认知程度和行为后果。

帮信罪的典型场景：

1. 协助诈骗团伙收币、转币
2. 明知是非法资金仍提供地址转账服务
3. 提供虚拟币钱包地址用于中转

帮信罪的关键在于直接为信息网络犯罪提供便利，不以获取收益为必要条件。

掩隐罪的典型场景：

1. 收购他人通过电信诈骗获得的虚拟货币
2. 明知为非法资金仍进行"洗币"或兑换成法币
3. 代为保管、提现等行为

掩隐罪强调帮助处理犯罪所得，更接近传统意义上的"洗钱"行为。

三、如何准确区分两罪

准确区分这两个罪名需要综合考虑主观心态、客观行为及案件证据：

1. 主观明知的对象不同

帮信罪要求行为人明知他人利用信息网络实施犯罪；掩隐罪要求行为人明知所处理的财物是犯罪所得。

2. 行为发生的时间节点不同

帮信罪多发生在犯罪进行中或之前；掩隐罪通常发生在犯罪既遂之后。

3. 是否促成犯罪既遂

掩隐行为往往与犯罪结果有较强因果关系，而帮信罪虽可能帮助上游犯罪"收益变现"，但不决定上游犯罪能否成立。

四、司法实践建议

对于辩护律师而言，可从以下两个方面着手：

1. 证据层面：分析获取虚拟货币的方式、通信记录是否涉及上游犯罪、资金流向是否有"洗白"意图。

2. 主观层面：若被告人不知上游行为为犯罪，仅知"资金来源不明"，应考虑适用帮信罪。

结语

虚拟货币的特性增加了刑法适用的难度，使帮信罪与掩隐罪的界限更加模糊。在此背景下，Web3领域的刑事律师需深入理解虚拟货币的技术原理和实际应用，以更好地履行法律专业人士的职责。

准确区分这两种罪名不仅关乎法律的谦抑性和正义实现，还直接影响涉案人员的命运。随着司法实践的规范化和虚拟货币法律制度的完善，相关法律适用将更加明确。在此之前，每一次罪名的区分都是对律师专业能力和责任心的考验。