虚拟货币的法律地位：从一起比特币抢劫案看加密资产的刑事保护

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐为人们所熟知。这些资产虽然表现为代码和数据，但由于其价值、可转让性和独占性，本质上具有财产属性。在中国，尽管相关规定禁止将虚拟货币作为法定货币使用或进行炒作，但司法实践中已普遍认可其作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"的地位。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件日益增多，主要涉及诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接通过暴力或威胁手段获取虚拟货币的抢劫案件相对罕见。2021年江西宜春发生的一起比特币抢劫案（（2022）赣09刑终9号）因其特殊性和复杂性，成为了司法实践中的典型案例，为虚拟货币在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师持有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，向某与之取得联系。两人在宜春会面并入住酒店，制定了详细的抢劫计划。

为实施抢劫，赖某准备了尼龙扎带，并试图联系更多同伙。然而，警方根据线索在5月11日下午将两人当场抓获，犯罪计划尚未实施就被终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院则认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著减轻了刑期。

抢劫比特币的法律定性

本案的关键争议点在于：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

尽管比特币本质上是一串加密数据，但由于其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征。二审法院引用了相关部门的规定，认为比特币属于"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但仍属于应受法律保护的"数据型财产"。

因此，抢劫比特币与传统抢劫现金或实物并无本质区别，同样侵害了他人的财产利益。本案中，虽然赖某等人未实际实施抢劫行为，但其准备扎带、制定详细计划的行为已构成抢劫罪的预备犯。

虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的关键在于如何认定"财产价值"。本案中，一审法院以案发时比特币的市场价格为依据，认定属"数额特别巨大"并从重判刑。然而，二审法院持不同观点：

1. 案件未进入实行阶段，未实际获取财物。
2. 比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准。
3. 抢劫罪定罪应以"实际抢得数额"为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院指出，对加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要参考以下因素：

• 被害人购买价格（优先适用）
• 案发时交易平台价格
• 销赃价格（如有）

法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有与转让。被害人对虚拟资产的合法持有应受到法律保护。

最终，二审法院未以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出相对从轻的判决。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确表示：虚拟货币的财产属性已被中国刑法实务广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具货币属性，但具备显著的财产价值。无论通过何种方式侵害这类资产，只要行为人以非法占有为目的，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新型挑战。未来法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。web3领域的法律从业者也需要不断提升专业知识，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将获得更多法律认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将受到严厉追究。