تحليل أحدث سياسة تنظيم الأصول الرقمية في الاتحاد الأوروبي وتأثيرها

في منتصف يناير 2024 ، قدمت الاتحاد الأوروبي كأول ولاية قضائية رئيسية في العالم لوضع إطار شامل لتنظيم التشفير ، مرة أخرى اقتراحًا لزيادة القيود الصارمة على تحويلات التشفير والمحافظ الخاصة في قواعد تنظيم مكافحة غسيل الأموال. في 23 مارس ، قام البرلمان الأوروبي والمجلس رسميًا بتحويل هذه الفكرة إلى أحدث لوائح مكافحة غسيل الأموال.

نظرة عامة على اللوائح الجديدة

تهدف القاعدة الجديدة المعروفة باسم "إصدار الصندوق" إلى القضاء على عدم الكشف عن الهوية في معاملات التشفير، لتنظيم عمليات غسل الأموال، والتهرب الضريبي، وتحويل الأصول غير المشروعة. تشمل الأحكام الرئيسية ما يلي:

1. يُمنع استخدام محافظ التشفير الذاتية غير المعروفة الهوية لإجراء أي مدفوعات ضمن نطاق اختصاص الاتحاد الأوروبي.
2. يجب على شركات التشفير إجراء العناية الواجبة على المعاملات التي تزيد عن 1000 يورو.

هذه القاعدة تستهدف بشكل رئيسي مستخدمي التشفير ومزودي خدمات التشفير ( VASP ).

تجذب اللوائح الجديدة الانتباه من حيث المزايا والعيوب. من ناحية، تتماشى مع قانون MiCA السابق وقواعد جمع معلومات تحويل العملات الرقمية، مما يساعد على تنظيم الجرائم المتعلقة بالتشفير إلى أقصى حد، ويضع الأساس للسياسات الضريبية المحتملة التي قد يتم تنفيذها في المستقبل. من ناحية أخرى، تمحو مباشرة واحدة من الخصائص الأساسية للعملات الرقمية - الخصوصية، مما قد يزعزع النظام البيئي المالي القائم على الخصائص اللامركزية للبلوك تشين.

من الجدير بالذكر أن قانون مكافحة غسل الأموال الجديد في الاتحاد الأوروبي لا يستهدف فقط التشفير، بل يفرض أيضًا رقابة صارمة على الأدوات والقنوات الأخرى التي قد تُستخدم في غسل الأموال. على سبيل المثال، يُحظر استخدام المدفوعات النقدية غير المعلنة التي تتجاوز 3000 يورو في المعاملات التجارية، بينما تُحظر المدفوعات النقدية التي تتجاوز 10000 يورو تمامًا. يجب على جهات بيع السلع الفاخرة التحقق من هوية العملاء وتخزين معلومات المعاملات. علاوة على ذلك، ستخضع مجالات مثل كرة القدم الاحترافية، التي كانت سابقًا مناطق ساخنة لغسل الأموال، لرقابة دقيقة.

تحليل تأثير القوانين الجديدة

باعتبارها واحدة من السلطات القضائية الرئيسية في العالم، قد يكون لهذا التشريع من الاتحاد الأوروبي تأثير ملحوظ في تقديم نموذج تنظيمي لصناعة الأصول الرقمية العالمية. من الجانب الإيجابي، فإن "حكم فتح الصناديق" لا يمنع وجود أو استخدام العملات الرقمية، بل يتطلب إجراء الأنشطة ذات الصلة في بيئة علنية ومراقبة. هذه الطريقة أكثر اعتدالًا من الحظر الكامل للعملات الرقمية، وتعكس النهج التنظيمي الذي يركز على "التخفيف" بدلاً من "الإغلاق".

ومع ذلك، فإن هذه التدابير التنظيمية التي تبدو معتدلة تحمل في الواقع طابعًا صارمًا. قد تؤثر على حقوق مستخدمي الأصول المشفرة في التصرف بحرية في ممتلكاتهم، والأهم من ذلك، قد تؤدي إلى تمدد السلطة التنظيمية المركزية التقليدية نحو مجتمع الأصول المشفرة. وهذا يتعارض مع النية الأصلية التي اعترف بها العديد من المشاركين والبنائين في Web3 لتكنولوجيا blockchain.

في الواقع، غالبًا ما كانت السياسات التنظيمية المشددة التي اتبعتها الاتحاد الأوروبي باسم "الأمن العام" و"الأمن المالي" و"مكافحة جرائم غسل الأموال" تواجه معارضة كبيرة من معظم الجمهور. يرى النقاد أن هذه الممارسات يصعب أن توقف بشكل فعال جرائم غسل الأموال الكبيرة والنظامية، بل إنها تقيد بشكل غير مناسب حقوق المواطنين في استخدام ممتلكاتهم.

من هذا المنظور، قد تكون "أمر فتح الصندوق" تعاني من مشكلة الإفراط في التصحيح. بمجرد تنفيذها رسميًا، قد يكون من الصعب إيجاد توازن مناسب بين الابتكار المالي، والابتكار التكنولوجي، والحفاظ على النظام المالي، وأمن النظام الاجتماعي. قد يؤدي ذلك إلى تحول مستخدمي الأصول المشفرة المحليين في الاتحاد الأوروبي إلى أصول مشفرة أخرى غير خاضعة للتنظيم، بينما ستواجه VASP عبءًا مزدوجًا من الالتزامات الثقيلة المتعلقة بمعرفة العميل (KYC) وفقدان المستخدمين.

تأثير على الأصول الرقمية الأخرى

حاليًا، "فتح الصندوق" يؤثر بشكل رئيسي على تداول العملات الرقمية، ولم يشمل الأصول الرقمية الأخرى بعد. هناك سببان رئيسيان لذلك:

1. باستثناء العملات المشفرة، فإن حجم سوق الأصول المشفرة الأخرى صغير نسبيًا ولم تصبح بعد الأداة الرئيسية في أنشطة الجرائم مثل غسيل الأموال والتهرب الضريبي.
2. تتبنى الاتحاد الأوروبي موقفاً حذراً بشأن تشريعات تنظيم الأصول المشفرة، حيث لا ترغب في إدراجها ضمن تنظيم صارم بينما لم تتطور الأصول المشفرة والتقنيات ذات الصلة بعد.

لذلك، يعتمد المستقبل الكبير لتطور الأصول التشفيرية وتطبيقات Web3 إلى حد كبير على ما إذا كان المشاركون في الصناعة يمكنهم تشكيل آليات فعالة للرقابة الذاتية والدفع الذاتي، والتوصل إلى توافق مع الجهات التنظيمية وتشكيل جهد مشترك.

الخاتمة

على الرغم من أن "مرسوم فتح الصناديق" تم الإعلان عنه بعد ثلاث سنوات من فترة التنفيذ، إلا أن هذه الفترة تستخدم بشكل رئيسي لتصحيح الامتثال. وهذا يعني أنه لم يعد بالإمكان استخدام محافظ ذاتية الحفظ لإجراء مدفوعات مشفرة مجهولة في منطقة اختصاص الاتحاد الأوروبي.

يجب أن يستند تقييم "أمر فتح الصندوق" إلى تأثيره في التنفيذ اللاحق. على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي يفتقر حاليًا إلى الدليل الكافي على فعالية وضرورة تنفيذ "أمر فتح الصندوق" لمكافحة الجريمة، إلا أن هذه المحاولة من الاتحاد الأوروبي، بوصفه أول ولاية قضائية رئيسية تنظم الأصول المشفرة بشكل شامل، تستحق بالتأكيد الانتباه والتقييم.