الحدود القانونية في نزاعات الاستثمار في المال الافتراضي: التمييز بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي

المقدمة

بعد إصدار "إشعار 9.24" في عام 2021، تشكلت إجماع حول سياسة تنظيم المال الافتراضي في البر الرئيسي للصين: لا يمنع المواطنون من الاستثمار في المال الافتراضي وعملاته المشتقة، لكن الأفعال التي تتعارض مع النظام العام والأخلاق لا تحظى بالحماية القانونية، والمخاطر تتحملها الأفراد. لا يُعتبر المال الافتراضي عملة قانونية، ولا يمكن تداوله في السوق. وقد أدى ذلك إلى بعض الصعوبات في الممارسة القضائية: صعوبة في رفع الدعاوى المدنية، وارتفاع معايير إثبات الدعاوى الجنائية.

ومع ذلك، فإن درجة اعتراف الجهات القضائية بخصائص الملكية للعملات الافتراضية الرئيسية تتزايد تدريجياً. وفي بعض الأحيان، تحدث حالات متطرفة، حيث يتم تسجيل ورفع دعاوى وحتى محاكمات بشأن نزاعات استثمار العملات الافتراضية التي لا تعتبر جرائم جنائية. لذلك، من المهم بشكل خاص التمييز بوضوح بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في نزاعات استثمار العملات الافتراضية. ستقوم هذه المقالة بتحليل هذه القضية بعمق من خلال حالة محددة.

١. نظرة عامة على القضية

تتعلق قضية منشورة من محكمة مدينة فوشان في مقاطعة قوانغدونغ (الرقم (2024) يوي 06 جن刑 300) بالوقائع التالية: بين مايو ويونيو 2022، قام يي بخلق مشروع استثماري وهمي، واعدًا بعوائد مرتفعة، مما دفع العديد من الأشخاص للاستثمار بمجموع قيمته 2.5 مليون يوان صيني (منها 500 ألف يوان من قيمة USDT). استخدم يي الجزء الأكبر من الأموال للاستهلاك الشخصي وسداد الديون. وفي النهاية، بسبب عدم قدرته على سداد رأس المال والفوائد، تقدم الضحايا ببلاغ.

بعد نظر المحكمة، تم تحديد أن يي معين يشكل جريمة احتيال، وحكم عليه بالسجن لمدة 11 عامًا في المحاكمة الأولى. بعد الاستئناف، أيدت محكمة فوشان الحكم الأصلي.

قدم المدعى عليه ومحاميه نقطتين رئيسيتين: الأولى هي أن العلاقة بينه وبين المجني عليه هي علاقة اقتراض مدني؛ والثانية هي أن الأدلة غير كافية لإثبات استلام 50万元 من قيمة المال الافتراضي. لم تقبل المحكمة أي من هذه الآراء.

من الجدير بالذكر أن المحكمة وصفت العملات الافتراضية مثل USDT مباشرة بأنها "أموال"، وهذه التسمية قابلة للنقاش. من الناحية الصارمة، لا ينبغي للقانون أن يوفر الحماية للمواطنين الذين يستثمرون بأنفسهم ويخسرون بعد شراء العملات الافتراضية باستخدام الأموال القانونية. ولكن إذا تم خداعهم للحصول على العملات الافتراضية، هل يجب أن يكونوا محميين قانونياً؟ تميل الممارسات القضائية الحالية إلى حماية العملات الافتراضية الرئيسية، ولكن يجب توضيح الحدود بين الاستثمار المدني والجرائم الجنائية.

٢، من "النزاعات المدنية" إلى "الاحتيال الجنائي": ما هي معايير التحديد؟

خذ جريمة الاحتيال كمثال، الفرق الجوهري بين "النزاع المدني" و"الاحتيال الجنائي" هو: من حيث النية، هل لدى الفاعل نية غير قانونية للاحتلال، ومن حيث الواقع، هل تم تنفيذ فعل الاحتيال.

في هذه القضية، تشمل الأدلة الرئيسية التي استندت إليها المحكمة في اعتبار يي معين مذنبًا بجريمة الاحتيال ما يلي:

1. اعترف المدعى عليه باستخدام جزء من أموال الاستثمار لسداد الديون القديمة.
2. تم استخدام جزء من الأموال لإقراض الآخرين واستثمار المال الافتراضي.
3. بعد استلام أموال الاستثمار، شراء سيارة فاخرة بسرعة.
4. كان لدي ديون متراكمة عند استلام المبلغ، ولا أملك عقاراً.
5. الدخل الشهري أقل بكثير من مصروفات قرض السيارة، مما يجعل الأمر غير ممكن.
6. إنشاء سجلات تحويل مزيفة لخداع الضحية، قبل وقوع الحادث لم يتم جمع الأموال بشكل نشط لسداد الديون.

تجعل هذه العوامل مجتمعة من الصعب الدفاع. إلا إذا تمكن المدعى عليه من إثبات أنه قد قام باستثمار حقيقي.

ثالثًا، المحكمة تقر: المال الافتراضي يمكن أن يكون موضوع احتيال

في هذه القضية، استخدم أحد الضحايا USDT بقيمة 500,000 يوان للاستثمار، وتم اعتبارهم في النهاية ضحية احتيال من قبل المحكمة. على الرغم من أن محامي الدفاع شكك في عدم القدرة على إثبات تلقي المتهم لهذه العملة الافتراضية، إلا أن المحكمة اعتمدت على سجلات الدردشة عبر WeChat واعترافات المتهم لتأكيد هذه الحقيقة.

تعتقد المحكمة أن المال الافتراضي لديه إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة، ويمكن اعتباره موضوع جريمة الاحتيال. هذا التحديد له أهمية كبيرة لمستثمري المال الافتراضي.

٤. الحكم العملي: هل يعني أن المستثمر الذي تعرض للخداع قد تعرض بالتأكيد لعملية احتيال؟

لا تشكل جميع نزاعات استثمار المال الافتراضي جريمة احتيال. عادةً ما يحتاج الحكم على ما إذا كان يشكل جريمة احتيال إلى أخذ العوامل الرئيسية التالية في الاعتبار:

(أ) هل يتمتع الفاعل بـ"نية الاستيلاء غير القانوني"؟

هذا هو العنصر الذاتي لجريمة الاحتيال. يحتاج الأمر إلى تحديد ما إذا كان الشخص المعني يعتزم منذ البداية الاستيلاء بشكل غير قانوني على ممتلكات الآخرين. إذا كانت هناك نية صادقة في العمل ولكنها فشلت لأسباب مختلفة، فإن ذلك يعتبر عادةً مخاطر استثمارية؛ وعلى العكس، إذا كان الشخص يعلم أن المشروع وهمي أو غير قادر على الوفاء، ومع ذلك يستمر في خداع المستثمرين، فعادة ما يُعتبر ذلك احتيالًا.

(ب) هل توجد أفعال تتعلق بالحقائق المفبركة أو إخفاء الحقائق؟

تشمل أفعال تنفيذ جريمة الاحتيال "تخيل الحقائق" أو "إخفاء الحقيقة". في مجال المال الافتراضي، تشمل المظاهر الشائعة ما يلي:

1. اختراع منصات المال الافتراضي غير الموجودة
2. الترويج لاختراقات تقنية كاذبة أو دعم سياسي
3. إخفاء عمداً غرض الأموال، أو استخدام الأموال بطريقة غير قانونية، أو مخاطر السداد

(3) هل كان الضحية "يتصرف في الممتلكات بناءً على فهم خاطئ"؟

يجب فحص ما إذا كان الضحية قد اتخذ قرار الاستثمار بسبب التضليل. إذا شارك المستثمر في مشروع مرتفع المخاطر طواعية بعد فهم كامل للمخاطر، حتى لو تكبد خسائر، سيكون من الصعب اعتبار ذلك احتيالًا؛ ولكن إذا استثمر بناءً على معلومات زائفة، فقد يُعتبر ذلك احتيالًا.

(٤) هل تدفق الأموال واستخدامها حقيقي وشرعي؟

تتبع الاتجاه الفعلي للأموال هو أيضًا دليل مهم. إذا تم تحويل الأموال بسرعة، أو استخدامها في الاستهلاك الشخصي أو لأغراض غير قانونية، بدلاً من استثمارها في بناء المشاريع، فإنه من الأسهل اعتبارها احتيالًا. على العكس، إذا كانت الأموال مخصصة لاستثمار المشاريع الفعلية، وكانت الحسابات المالية واضحة، حتى لو فشل المشروع، فإنه من المرجح أكثر أن يُنظر إليه على أنه نزاع مدني.

الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي. من منظور الممارسات القضائية، تظهر النزاعات ذات الاتجاه المعقد الذي يجمع بين "المدني والجنائي". بالنسبة للمستثمرين العاديين، يجب عليهم زيادة وعيهم بالمخاطر، اتخاذ قرارات حذرة، وعدم الثقة بسهولة في "الأخبار الداخلية" أو الوعود بـ"الأرباح المضمونة". عند مواجهة خسائر، ينبغي تقييم طرق حماية الحقوق بشكل عقلاني، وتحديد ما إذا كان يجب اللجوء إلى الدعوى المدنية أو السعي لفتح قضية جنائية بناءً على الظروف المحددة.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا يمكن أن تكون غامضة. فقط من خلال المضي قدمًا ضمن القواعد يمكن تحقيق التوازن الديناميكي بين تطوير التكنولوجيا وضمان سيادة القانون.