نايك تتعرض لدعوى جماعية من محتفظي RTFKT NFT، وقد تصبح سابقة بارزة في صناعة Web3

RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها في عام 2021 من قبل علامة تجارية رياضية معروفة. قدمت الشركة أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل أنماطًا مميزة، لكنها أعلنت في 3 ديسمبر 2024 أنها ستنهي عملياتها تدريجياً.

منذ دخول RTFKT سوق NFT في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على إحدى منصات NFT، قامت بسرعة بإنشاء نظام بيئي قائم على Ethereum لـ NFT والمقتنيات المادية، وخلال هذه الفترة تعاونت مع العديد من الفنانين المعروفين.

في نهاية عام 2024، يواجه عملاق العلامات التجارية الرياضية دعوى جماعية تصل قيمتها إلى 5 ملايين دولار. المدعون هم محتفظو RTFKT NFT، الذين اتهموا العلامة التجارية باستغلال نفوذها ورؤيتها طويلة المدى للترويج لـ RTFKT NFT، وفي النهاية "تخلت خ quietly" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الهروب الناعم".

أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية متابعة في عالم التشفير، وقد تشكل سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT والمسؤولية المتعلقة بالعلامات التجارية، مما سيؤثر بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

تعريف "الركض على السجادة الناعمة"

محامي تشفير ذو خبرة وأستاذ سابق في كلية الحقوق يشرح أن "الرحيل الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف متعمد أو إهمال كبير من قبل فريق المشروع عن خطة التطوير المحددة، مما يؤدي إلى انخفاض قيمة NFT التي كانت تتمتع بالإمكانات.

تعتقد الجهة المدعية أن الدعاية للعلامة التجارية الرياضية قد جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في النمو، وأن الإغلاق النهائي لـ RTFKT تسبب في خسائر فعلية.

قد يدعي المدعى عليه:

1. NFT الخاصة بـ RTFKT هي "مجموعة" وليست أوراق مالية؛
2. لا تتحمل الشركة التزامًا قانونيًا بتشغيل مشروع غير مستدام تجاريًا إلى أجل غير مسمى.

هل تشكل NFT أوراق مالية غير مسجلة؟

سيقوم المحكمة بتحديد ما إذا كان RTFKT NFT قد تم بيعه كنوع من "عقد الاستثمار" وفقًا لمعيار "اختبار هاوي" بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي.

على الرغم من أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تتبنى حاليًا سياسة أكثر تساهلاً تجاه التشفير، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم الأمور بشكل مستقل استنادًا إلى الحالات السابقة ذات الصلة، بدلاً من اتباع وجهة نظر هيئة الأوراق المالية والبورصات بالكامل. وهذا يعني أن المدعين قد يواجهون تحديًا كبيرًا لإثبات أن هذه الـ NFT تعتبر أوراق مالية.

هل تم تضليل المستهلك؟

اتخذ فريق المدعي استراتيجية "المسارين":

1. اتهمت العلامة التجارية الرياضية بعدم الكشف عن المعلومات بشكل كافٍ عند الترويج لـ NFT؛
2. الاستشهاد بقوانين حماية المستهلك في عدة ولايات، واتهام بعدم الوفاء بالوعد "بالإمكانية المستقبلية والدعم المستمر".

قد لا تفوز هذه الاستراتيجية بـ "تحديد الأوراق المالية"، ولكن قد تحصل على تعويض من خلال جانب حماية المستهلك.

تأثير إغلاق RTFKT

يعتبر المدعي أن الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية هو دليل رئيسي على تخلي هذه العلامة التجارية الرياضية عن المشروع وانتهاكها للإعلانات. يعتقد محتفظو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على توقع معقول بأن العلامة التجارية ستستمر في استثمار الموارد ودعم النظام البيئي.

التأثير المحتمل على عالم Web3

نتيجة القضية قد تؤثر بشكل عميق على الصناعة بأكملها:

1. إذا فاز المدعي، ستخضع أنشطة الشركات في مجال Web3 لمراجعة أكثر صرامة؛
2. عند إطلاق NFT في المستقبل، قد تحتاج العلامات التجارية إلى تجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل؛
3. قد يؤدي ذلك إلى انخفاض رغبة العلامات التجارية التقليدية في الاستثمار في مشاريع NFT.

الخاتمة

هذه الدعوى ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب ثلاثة جوانب من التأثير العميق على عالم Web3:

1. هل يشكل NFT تعريفاً قضائياً للأوراق المالية؛
2. هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل؛
3. كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.

في المستقبل، قد تواجه كل مشاريع NFT التي تتبع "التعدين أولاً، ثم التخطيط" المزيد من مخاطر المساءلة.