الوضع القانوني للمال الافتراضي: حماية الأصول المشفرة من خلال قضية سرقة بيتكوين واحدة

في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة مثل بيتكوين، إيثيريوم، وتيذر معروفة بشكل متزايد لدى الناس. على الرغم من أن هذه الأصول تظهر على شكل رموز وبيانات، إلا أنها تتمتع بطبيعة ملكية بسبب قيمتها وقابليتها للتحويل وخصائصها الحصرية. في الصين، على الرغم من أن اللوائح ذات الصلة تحظر استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية أو التلاعب بها، إلا أن الممارسة القضائية قد اعترفت عمومًا بمكانتها كـ "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، تزداد القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي، والتي تتعلق بشكل أساسي بالاحتيال والسرقة والجرائم الكمبيوترية. ومع ذلك، فإن قضايا السطو للحصول على المال الافتراضي مباشرة من خلال العنف أو التهديد نادرة نسبيًا. أصبحت قضية سرقة بيتكوين التي وقعت في يي تشون، جيانغشي في عام 2021 (（2022）غان 09 الجنائية النهائية 9) نظرًا لخصوصيتها وتعقيدها، مثالًا نموذجيًا في الممارسة القضائية، مما يوفر مرجعًا هامًا لتصنيف المال الافتراضي وعقوبته في القضايا الجنائية.

ملخص القضية: خطة سرقة بيتكوين فاشلة

في مايو 2021، علم لاي بأن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 بيتكوين (كان سعر الوحدة حوالي 255,000 يوان صيني في ذلك الوقت) بسبب خسائره في تداول العملات، مما أثار لديه فكرة السرقة. نشر منشورًا على الإنترنت بحثًا عن شركاء، وتواصل مع شخص معين. التقى الاثنان في ييتشون واستأجرا فندقًا، وصمما خطة تفصيلية للسرقة.

لإجراء عملية سطو، قام لاي بتحضير أحزمة نايلون، وحاول الاتصال بمزيد من الشركاء. ومع ذلك، قامت الشرطة بناءً على معلومات بالقبض على الشخصين في موقع الحادث بعد ظهر يوم 11 مايو، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل تنفيذها.

أصدرت المحكمة الابتدائية حكمها بأن الشخصين ارتكبا جريمة السطو، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة. بينما اعتبرت المحكمة الاستئنافية أن هذه القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسطو، ولم تتسبب في أي خسائر فعلية في الممتلكات، ولم تقم بتحديد قيمة بيتكوين بشكل معقول، لذا تم تعديل الحكم إلى عام ونصف للاي وتسعة أشهر لشياو، مما خفف بشكل ملحوظ من مدة العقوبة.

التكييف القانوني لسرقة البيتكوين

النقطة الرئيسية في النزاع في هذه القضية هي: هل تعتبر سرقة البيتكوين جريمة سطو بالمعنى القانوني؟ الحكم الصادر عن المحكمة أعطى إجابة إيجابية.

على الرغم من أن بيتكوين في جوهرها هي سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بالخصائص التي تجعلها تتوافق مع "الممتلكات العامة" نظرًا لخصائصها القابلة للتبادل، وقابليتها للتحويل، والقيمة السوقية الواقعية. استشهدت محكمة الاستئناف باللوائح ذات الصلة، واعتبرت أن بيتكوين تنتمي إلى "سلع افتراضية محددة"، ورغم أنها لا تتمتع بمكانة العملة، إلا أنها لا تزال تعتبر "ممتلكات بيانات" تستحق الحماية القانونية.

لذلك، فإن سرقة البيتكوين ليست مختلفة جوهريًا عن سرقة النقود أو الممتلكات التقليدية، حيث تضر بنفس القدر بمصالح الآخرين في الممتلكات. في هذه القضية، على الرغم من أن الشخص لاي وبعض الآخرين لم يقوموا بالفعل بتنفيذ فعل السرقة، إلا أن تحضيرهم للأشرطة ووضع خطة مفصلة قد شكل جريمة التحضير للسرقة.

اعتبارات العقوبة في جرائم المال الافتراضي

في القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي، يكمن مفتاح العقوبة في كيفية تحديد "قيمة الممتلكات". في هذه القضية، اعتمدت محكمة الدرجة الأولى على سعر السوق لبيتكوين في وقت وقوع الجريمة، واعتبرت أنه "مبلغ ضخم بشكل خاص" وأصدرت حكما مشددا. ومع ذلك، كانت محكمة الاستئناف تحمل وجهة نظر مختلفة:

1. لم تدخل القضية مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على أموال فعليًا.
2. بيتكوين في البلاد ليس له سوق تداول قانوني، وتفتقر تحديد الأسعار إلى معايير واضحة.
3. يجب أن تستند إدانة جريمة السرقة إلى "المبلغ الفعلي المسروق"، حيث يصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أشار محكمة الاستئناف إلى أن تقييم قيمة الأصول المشفرة يجب أن يتماشى مع مبدأ "تعويض الخسارة"، مع اعتبار الخسائر الفعلية للضحية كمرجع أساسي، مع التركيز على العوامل التالية:

• سعر شراء الضحية (الأولوية للتطبيق)
• سعر منصة التداول عند حدوث الجريمة
• سعر التصريف (إن وجد)

أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر الملكية والتحويل الخاص. يجب حماية الملكية القانونية للأصول الافتراضية للضحايا بموجب القانون.

في النهاية، لم يقم محكمة الاستئناف الثانية بزيادة العقوبة بسبب "قيمة كبيرة" للسرقة، بل أخذت في الاعتبار بشكل شامل خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكماً نسبياً مخففاً على المدعى عليهما.

الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونيًا

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط إرشادات لقضايا السرقات المتعلقة بالمال الافتراضي، بل يوضح أيضًا أن الخصائص الملكية للمال الافتراضي قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع من قبل الممارسات القانونية الصينية.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل بيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أنها تحمل قيمة ملكية ملحوظة. بغض النظر عن الطريقة التي يتم بها انتهاك هذه الأصول، طالما أن الفاعل يهدف إلى الاستيلاء غير القانوني، سيتم اعتباره جريمة من نوع الجرائم المالية.

مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية تحديات جديدة أكثر. يجب أن توضح القوانين في المستقبل الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. كما يحتاج المحامون في مجال web3 إلى تعزيز معارفهم المهنية باستمرار لتقديم خدمة أفضل للعملاء.

يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستحصل على مزيد من الاعتراف والحماية القانونية، وأن أي انتهاك لحقوق حامليها القانونية سيخضع أيضًا للمسائلة الصارمة.