
<img src="Million_web.jpg" million_web.jpg"="" alt="" style="font-family: "PingFang SC", din, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Microsoft YaHei", 微软雅黑, "Segoe UI", "Hiragino Sans GB", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol";">
<img src="Million_web.jpg" million_web.jpg"="" alt="" >
< img src="Million_web.jpg" million_web.jpg"="" alt="" >
[TL;DR]
Timothy McKimmy está presentando una demanda contra Opensea por 1 millón de dólares después de que su NFT Bored Ape se vendiera por 0,01 ETH, una pequeña fracción del precio de mercado. Según el demandante, un fallo en la plataforma de Opensea permitía vender los listados inactivos. Solicita la devolución de la NFT, Bored Ape #3475, y un millón de dólares por daños y perjuicios.
La NFT en cuestión está actualmente a la venta por 225 ETH en la plataforma Opensea. Según McKimmy, la NFT estaba en el percentil 14% más alto y tenía un valor de alrededor de un millón de dólares.
Rellene el formulario para recibir 5 puntos de recompensa→
La demanda, que McKimmy presentó en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Texas, División de Houston, afirma que OpenSea era consciente de las vulnerabilidades de su plataforma. McKimmy afirma que, a pesar de tener pleno conocimiento de los problemas de seguridad, Opensea no informó a sus usuarios ni puso en marcha medidas de seguridad. El demandante alega que la NFT que menos se vende en el Club Náutico Bored Ape cuesta 98 ETH.
Hechos detrás del caso
Estos son algunos de los hechos detrás del caso, que ha sido presentado ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Texas, División de Houston
- El demandante es Mr. Timothy McKimmy, residente en Texas.
- El acusado en el caso es Opensea. Sin embargo, la identidad legal de Opensea es Ozone Networks Inc, según
Opensea's term of service.
- El demandante contrató a dos abogados, Andrew Dao y Ash Tadghighi.
- El Club Náutico de Monos Aburridos (BAYC) está formado por 10.000 NFT únicos. Los propietarios de la colección tienen garantizada la pertenencia al exclusivo Club de los Monos.
- Opensea ha gestionado más de 11.000 millones de dólares en ventas en poco más de cuatro años.
- Según el demandante, el 7 de febrero, Bored Ape #3475, que estaba bajo la propiedad del demandante, fue "robado, listado y vendido a otro individuo" en Opensea.
- El argumento del demandante es que no puso a la venta su Bored Ape en Opensea y que una brecha de seguridad permitió a un hacker acceder al backend de Opensea y entrar en su monedero NFT (del demandante). A continuación, el hacker vendió su Mono Aburrido por 0,01 ETH, aproximadamente 26 dólares.
- Después de comprar/vender el NFT por 0,01 ETH, los estafadores lo vendieron inmediatamente por 99 ETH en la plataforma Opensea.
- McKimmy declaró que descubrió la venta a través de una cuenta de Twitter @boredapebot que tuiteó: "Bored Ape #3475 fue comprado por 0,01 WETH."
- McKimmy afirma que, antes de presentar la demanda, intentó resolver el problema con Opensea; sin embargo, la plataforma NFT le ignoró y no consiguió anular la transacción.
- El demandante también afirma que intentó resolver el caso con el actual propietario de la NFT. Sin embargo, el individuo no lo devolvió.
- Según el demandante, el mono aburrido #3001, que Justin Bieber compró por 500 ETH (1,3 millones de dólares), tenía una puntuación de rareza de 53,66 y un rango de rareza de #9777. Sin embargo, el NFT en cuestión, Mono Aburrido #3475, tenía una puntuación de rareza de 138,52 y un rango de #1392. Esta cifra situó al NFT dentro del percentil de rareza del 14%.
- Según el demandante, la demanda tiene como objetivo proteger a los usuarios de Opensea en todo el mundo, asegurando que Opensea promueva medidas de seguridad y solucione las brechas en su sistema.
El demandante puede tener un caso legítimo; sin embargo, sus abogados agujerean el caso. Los abogados presentaron la demanda con el nombre y la dirección erróneos del demandado (Opensea).
Controversias en Opensea
Opensea, el principal mercado mundial de NFT, tiene su cuota de controversias. Uno de estos incidentes se produjo en septiembre de 2021, cuando su jefe de producto fue acusado de utilizar información privilegiada en las ventas de diferentes NFT en su plataforma, según un informe de
Tech Crunch . El informe señalaba que Opensea no contaba con ninguna normativa relativa a que sus empleados realizaran operaciones con información privilegiada en su plataforma.
Timothy McKimmy registró esta cuestión en su caso contra Opensea como parte de los antecedentes de hecho del caso.
Otra controversia que golpea a Opensea es el creciente caso de robo de NFT en su plataforma. Un usuario de Twitter
@NFTtheft que documenta casos de plagio y robo en el mundo de la NFT dice esto en un tuit.
"OpenSea ha estado protegiendo a los estafadores & rechazando las solicitudes legítimas de retirada de DMCA de los artistas, por lo que ahora los artistas están acudiendo directamente al proveedor de alojamiento de OpenSea para conseguir la retirada de sus obras. ¡No deje que OpenSea le robe su obra!"
En defensa de Opensea, debido a las actividades diarias en la plataforma, es dudoso que erradiquen el problema de los NFT robados. Sin embargo, pueden acelerar su ritmo para tratar el asunto, ya que muchos artistas han dejado constancia de sus observaciones sobre la lentitud de la respuesta de Opensea a las solicitudes de retirada. En este
informe de Petapixel, se denuncian diferentes casos de robos de NFT en los que Opensea no tomó las medidas adecuadas.
Conclusión
En conclusión, Timothy McKimmy contra Opensea es el primero de su clase. El resultado del caso será un factor importante en el marco regulador de Opensea. Puede obligarles a tomar medidas más rápidas contra los robos en su plataforma.
Autor: Gate.io Observador:
M. Olatunji
Descargo de responsabilidad:
* Este artículo representa únicamente las opiniones de los observadores y no constituye ninguna sugerencia de inversión.
*Gate.io se reserva todos los derechos de este artículo. Se permitirá volver a publicar el artículo siempre que se haga referencia a Gate.io. En todos los demás casos, se emprenderán acciones legales por violación de los derechos de autor.
Gate.io Artículos destacados
El artista que hizo explotar el Lamborghini Huracán para hacer NFT
Los selfies de un estudiante se disparan hasta alcanzar un millón de dólares en forma de NFT
Música Plataformas NFT: El próximo punto caliente en el espacio criptográfico