Entrevista con Tom Lee, jefe de investigación de Fundstrat: ¿cómo la ascensión de la moneda estable remodelará Ethereum?

Invitado: Tom Lee, cofundador y director de investigación de Fundstrat Global Advisors

Anfitrión: Amit Kukreja

Fuente del podcast:*

Organización y compilación: ChainCatcher

Resumen del editor de ChainCatcher

Tom Lee es cofundador y jefe de investigación de Fundstrat Global Advisors, y es uno de los primeros en Wall Street en investigar sistemáticamente el bitcoin y la asignación de activos emergentes. Fue estratega jefe de JPMorgan durante 16 años, conocido por su enfoque basado en datos y su capacidad para prever movimientos contrarios. Mientras la mayoría de las instituciones eran pesimistas, él anticipó la recuperación del mercado alcista, confió en el valor subyacente de Ethereum y logró captar varios puntos de inflexión en los ciclos. Su juicio no solo sirve de referencia para las instituciones, sino que también se ha convertido en una base importante para que innumerables inversores minoristas se posicionen contra la corriente.

Este podcast se centra en la discusión profunda sobre si el mercado alcista ya ha comenzado, por qué los inversores institucionales se perdieron la oportunidad de posicionarse en niveles bajos y el nuevo papel de los inversores minoristas en el mercado.

ChainCatcher organiza y compila el contenido (con abreviaciones).

Resumen de puntos clave

• La época en que la gente se preocupaba por las acciones en los años 90 regresará. Nuestra investigación indica que la generación milenaria es la más grande en la historia, con una población total de 98 millones, un 40% más que la generación anterior. Esta generación, tarde o temprano, volverá a poner su atención en el mercado de valores.
• Los inversores minoristas ven el mercado como un mercado de acciones, por ejemplo, poseen Palantir y Meta, y no se pondrán bajistas en esa empresa debido a los aranceles. Sin embargo, las instituciones están atrapadas en la narrativa macroeconómica.
• Las instituciones dicen que el mercado alcista comienza solo cuando se rompe el nivel de 6141 puntos, pero los inversores minoristas entraron al mercado cuando estaba en 4800 puntos. Ellos son los que realmente compraron en el fondo.
• La Reserva Federal solo ha proporcionado liquidez a los bancos; si los bancos no prestan, no sirve de nada. Lo que realmente impulsa el mercado son los fondos de los minoristas, a finales de abril, la única compra neta fue de los minoristas.
• Por ejemplo, si el gobierno de EE. UU. aumenta los impuestos sobre la gasolina, el IPC subirá, pero eso solo significa que el bolsillo de los consumidores se ha vuelto más delgado. El dinero fluye hacia el gobierno y luego se gasta de nuevo, no es inflación, solo es una transferencia.
• Las stablecoins son el ChatGPT de las criptomonedas, mientras que Ethereum es su infraestructura. Ha acuñado más del 50% de las stablecoins y ocupa el 30% de las tarifas de Gas de Ethereum.
• La cantidad de Ethereum del ETF es fija, pero la empresa de tesorería puede aumentar el número de unidades de tokens a través de emisiones premium, bonos convertibles, estacas, entre otros, para lograr un crecimiento compuesto.
• Tesla es como una obra de Da Vinci, el modelo de valoración te dice que vale 12 centavos, pero en el mercado 100 personas están dispuestas a ofrecer 100 millones de dólares, esta es la lógica de los activos escasos.

1. Predicciones y conceptos financieros que van contra la corriente

Amit: De 2022 a 2023, anticipaste el fondo del mercado contra la tendencia y el inicio de un mercado alcista. Tu juicio se basa en datos, no en teorías de conspiración, y afecta a millones de inversores. Quiero preguntarte: ¿cómo te sientes al saber que tu voz puede cambiar el futuro de la riqueza de una generación?

Tom Lee: Esta es en realidad la razón por la que fundamos Fundstrat en 2014. Trabajé muchos años en un gran banco de inversión, siendo estratega jefe en JPMorgan durante casi 16 años. En ese momento, me preguntaba: ¿podemos construir una empresa que ofrezca investigación de nivel institucional y que también sea comprensible para la gente común?

En 2014, el interés de los minoristas en el mercado de valores había disminuido notablemente, y el mercado estaba casi dominado por instituciones. Pero recuerdo que en los años 90, el público estaba muy atento al mercado de valores. Siempre he pensado que esa época volvería, así que en realidad estamos apostando a que el público regresará al mercado y estará dispuesto a escuchar lo que decimos.

Amit: ¿Cómo hicieron para hacer tal juicio antes de que llegara la era de Robinhood? ¿Qué datos o lógica respaldan esto?

Tom Lee: En ese momento, nuestra investigación se centró mucho en la evidencia, especialmente en el aspecto demográfico. Escribimos muchos informes para analizar el impacto de diferentes generaciones en el mercado. Publicamos un libro blanco que señalaba que los millennials son la generación más grande de la historia, con una población de 98 millones, un 40% más que la generación anterior. Si se observa desde la perspectiva del ciclo generacional, cada generación comenzará a preocuparse por el mercado de valores en un momento dado, mientras que la generación anterior puede haber perdido la confianza en el mercado debido a haber experimentado ciertos eventos.

Muchos de mis colegas en ese momento pensaban que el mercado de valores ya no valía la pena seguirlo, pero para aquellos que comenzaron a invertir después de 2009, el mercado está lleno de oportunidades. Así que vimos la oportunidad de este cambio generacional. De hecho, incluso sugerí en una reunión de socios de gestión de JPMorgan a los ejecutivos que intentaran entrar en el negocio de corretaje minorista, pero pensaron que era una industria en declive, que no valía la pena. Pero si miras hacia atrás, en realidad habría sido una estrategia de posicionamiento muy inteligente.

En ese momento, éramos muy pequeños y no teníamos el apoyo de grandes plataformas. Así que tuvimos que aprender a conectar proactivamente con las personas y ampliar nuestra influencia. Por eso comenzamos a usar Twitter desde muy temprano y a aceptar entrevistas con los medios con frecuencia. Se podría decir que construimos la empresa poco a poco utilizando una estrategia de guerra de guerrillas.

2. Interpretación de la política de la Reserva Federal y la inflación: aranceles, tasas de interés y la lucha del mercado inmobiliario

Amit: Hablemos de temas relacionados con el mercado, ¿crees que la Reserva Federal debería bajar las tasas de interés ahora?

**Tom Lee：**Para ser honesto, casi nunca comento directamente sobre lo que debería hacer la Reserva Federal. Tenemos alrededor de diez mil clientes registrados de asesores de inversión y más de 300 fondos de cobertura. En los informes de investigación que enviamos a nuestros clientes, generalmente presentamos los datos y la evidencia, y luego les preguntamos qué opinan. Pero si me pidieran hacer un análisis, como qué debería hacer la Reserva Federal, ¿cuáles son los indicadores que les preocupan? ¿Qué sería razonable? Veamos un hecho: si utilizamos la forma de medir del Banco Central Europeo, la inflación subyacente de EE. UU. podría estar en realidad cerca del 2%. Porque el indicador de inflación subyacente del Banco Central Europeo no incluye los costos de vivienda. Si también eliminamos la vivienda, la inflación subyacente de EE. UU. pasaría del 4.5% al 1.9%, que es incluso más bajo que el 2.5% actual del Banco Central Europeo.

¿Por qué todos sienten que la Reserva Federal es más restrictiva? Desde este punto de vista, la Reserva Federal ha endurecido su política en 200 puntos base más que el Banco Central Europeo, solo porque en su método de estadística se incluye la vivienda. ¿Realmente está la Reserva Federal tratando de reprimir el mercado inmobiliario? No lo creo.

**Amit：**Pero definitivamente puede resultar confuso.

Tom Lee: Sí, esto realmente me confunde. Además, la Reserva Federal ha indicado recientemente que podría posponer la reducción de tasas este verano debido al impacto de los aranceles. Les preocupa que los aranceles puedan generar inflación. Recientemente, escribimos un artículo sobre esto para nuestros clientes y compartimos algunas ideas en Twitter. El punto clave es: los aranceles son en realidad un impuesto, ya que el dinero finalmente va al gobierno. En otras palabras, supongamos que el gobierno de EE. UU. anuncia de repente que cobrará un impuesto adicional de 6 dólares por galón de gasolina, como resultado, el índice CPI de la gasolina aumentaría drásticamente, ¿la Reserva Federal subiría las tasas debido a esto? Probablemente no. Porque saben que no es porque la economía esté sobrecalentada, sino porque la billetera de la gente está siendo gravada por el gobierno.

Por lo tanto, en este caso, una reducción de tasas de interés es razonable, ya que el poder adquisitivo real de los consumidores se ha visto afectado, y ese dinero simplemente ha sido retirado por el gobierno para volver a fluir a la economía de otra manera. Esto no es inflación en el verdadero sentido, sino solo una redistribución de fondos.

Amit: Pero desde la perspectiva de Powell y la Reserva Federal, podrían pensar que las empresas han aumentado los precios de los productos para hacer frente a la presión arancelaria, aunque parte de este gasto será redistribuido por el gobierno, desde la perspectiva del IPC, sigue siendo inflación.

Tom Lee: Sí, pero el problema es que esto es esencialmente un impuesto disfrazado. En esencia, no se trata de un aumento de precios causado por una fuerte demanda del mercado o cuellos de botella en la oferta, sino que es impulsado directamente por políticas. Es como sabemos que las multas de tráfico son una forma de impuesto, los aranceles también lo son. Sin importar en qué etapa de la cadena de suministro aparezca, esencialmente es un impuesto. Por lo tanto, si la Reserva Federal considera el aumento del IPC provocado por este tipo de impuestos como inflación real, estaría malinterpretando la raíz del problema.

3. ¿El modelo de datos está "desactualizado": JOLTS, ADP y la discrepancia con las señales del mercado?

Amit: ¿Qué opinas de los modelos de datos que usamos ahora para calcular la inflación y el empleo? Por ejemplo, los datos de JOLTS de la Oficina de Estadísticas Laborales, que vimos ayer, mostraron que se añadieron 400,000 vacantes de empleo, superando con creces las expectativas. ¿Crees que su forma de recoger datos está desactualizada?

Tom Lee: Creo que estos datos son una representación muy incompleta de la realidad. Especialmente la tasa de respuesta es clave. Algunos ajustes relacionados con el CPI también son extraños, por ejemplo, la disminución de costos debido a la innovación tecnológica en realidad es deflación, pero nunca lo tratan como deflación. El problema de JOLTS es aún más evidente, su tasa de respuesta es solo del 40%, y no está sincronizada en absoluto con otras fuentes de datos, como los datos de Rackup o LinkedIn.

**Amit：**Es realmente confuso. La mayoría de la audiencia a la que me enfrento son inversores minoristas, que vieron que ayer el gobierno dijo que había 400,000 nuevas vacantes de empleo, pero hoy los datos publicados por ADP muestran que hubo una reducción de 33,000 puestos de trabajo, mientras que se esperaba un aumento de 99,000. ¿Qué está pasando realmente?

Tom Lee: Si investigas un poco más a fondo, verás que el aumento en las vacantes de JOLTS se debe a que muchas personas no están presentándose a trabajar en industrias como la de restaurantes. Por lo tanto, tienen que publicar más anuncios de contratación, pero en realidad esto refleja una escasez de mano de obra, no nuevos puestos de trabajo.

Hoy, los datos de ADP muestran que las categorías con crecimiento negativo son servicios financieros, servicios profesionales y educación. La educación probablemente está influenciada por las vacaciones de verano. La disminución en los servicios profesionales y finanzas puede estar relacionada con la contracción de los negocios de consultoría. Por ejemplo, ¿no ha despedido McKinsey al 10% de su personal? Este tipo de cambios a menudo también está relacionado con contratos gubernamentales y recortes en la asistencia de Estados Unidos, que afectan la demanda real en la industria de servicios, y no simplemente tarifas o choques macroeconómicos.

4. La duda de las instituciones VS la determinación de los minoristas: ¿quién está comprando en el fondo?

Amit: Mencionaste el 2 de abril que, a pesar de los aranceles de represalia, no creías que Trump violaría los principios fundamentales del capitalismo. Pero la realidad es que el mercado de valores ha caído de nuevo a los niveles de 2022, tocando los 4800 puntos. Dijiste que habría un rebote en forma de V. Entonces quiero preguntar, ¿por qué tus clientes institucionales no se dieron cuenta de que cuando Trump dijo que impondría un arancel del 90% a Zimbabue, en realidad solo estaba asustando al mercado y es poco probable que lo ejecute de verdad?

Tom Lee: Esto es realmente irónico. A veces lanza números muy absurdos, pero ya sabes, los inversores institucionales están sujetos a reglas, por ejemplo, cuando el índice VIX sube, deben reducir sus posiciones; cuando hay volatilidad en el mercado, también tienen que reducir el riesgo. Así que, una vez que el mercado comienza a caer o a moverse lateralmente, a menudo se ven obligados por las reglas a vender, en lugar de tomar decisiones activas.

Amit: Has dicho antes que este tipo de rebote después de una gran caída suele ser en forma de V. ¿Por qué tienes tanta confianza en eso?

Tom Lee: Porque hemos estudiado los datos de los últimos 100 años y hemos descubierto que, siempre que no haya un impulso de recesión, la mayoría de los rebotes después de una fuerte caída son en forma de V. Este es un comportamiento del mercado muy regular.

Amit：¿Y por qué puedes darte cuenta de que depender de la Reserva Federal para salvar el mercado es en realidad una ilusión?

Tom Lee: Creo que esto es realmente un malentendido. La Reserva Federal inyecta liquidez simplemente entregando dinero a los bancos, pero si los bancos no prestan, ese dinero solo se convierte en reservas y no entra en el mercado. Por lo tanto, lo que realmente tiene más impulso es el dinero de los minoristas.

Amit：¿Entonces, quiénes crees que son los verdaderos participantes en el mercado actual?

Tom Lee: Creo que los participantes del mercado se pueden dividir en cuatro categorías: inversores institucionales, inversores no estadounidenses, personas de alto patrimonio neto y minoristas. Las instituciones y las personas de alto patrimonio neto a menudo se refieren a las opiniones de los fondos de cobertura, y son relativamente más pesimistas. La recompra de acciones por parte de las empresas se considera otra forma de participación. Y en el mínimo de abril, los únicos que realmente entraron a comprar fueron los minoristas.

Amit: En marzo y abril, el flujo neto de fondos de los minoristas fue de 40 mil millones de dólares, ¿verdad? Y la razón por la que se atrevieron a comprar fue, en cierta medida, porque escucharon tu análisis. ¿Cuál crees que es la razón por la que los minoristas tienen una visión más clara?

Tom Lee: Creo que es porque los inversores minoristas están mirando acciones específicas. Pueden pensar: "He comprado Palantir, Meta, ¿no se arruinarán por los aranceles?" Se centran en la empresa misma, no en el sentimiento macroeconómico. En comparación, los inversores institucionales se ven atrapados en preocupaciones macro, como si Trump nos llevará al abismo. ¿La Reserva Federal va a destruir el mercado? Estas emociones pueden llevarlos a prejuicios. Cuando la economía real no colapsa como ellos imaginaban, sino que rebota, piensan que el mercado está loco, que este rebote es demasiado estúpido y que solo los minoristas están comprando. Pero no se dan cuenta de que tienen efectivo en la mano y están perdiendo toda la recuperación en forma de V. Por eso esta recuperación se llama la recuperación en V más odiada.

5. La apertura del mercado alcista y la diferenciación del mercado

Amit: Ahora has expresado claramente tu posición, estamos en la fase inicial de un nuevo mercado alcista. Supongo que cuando les dices esto a los clientes institucionales, podrían estar un poco abrumados. ¿Podrías explicar brevemente por qué tienes este juicio?

Tom Lee: En realidad, este es un juicio basado en hechos. Hemos experimentado una corrección de más del 20% y ahora hemos alcanzado un nuevo máximo. Desde la perspectiva de un asesor de comercio de commodities, siempre que se haya experimentado una corrección profunda antes de romper un nuevo máximo, se puede definir como el inicio de un mercado alcista. Para las instituciones, esto significa que el mercado alcista comenzó en realidad el día que se rompieron los 6141 puntos. Pero los inversores minoristas ya habían entrado en el mercado cuando estaban en 4800 puntos, y las instituciones apenas comienzan a reconocer la llegada del mercado alcista.

Amit: ¿Crees que la participación de los minoristas es algo bueno? ¿Por qué lo dices?

Tom Lee: Creo que hoy el mercado de valores está experimentando una profunda transformación estructural, y los inversores minoristas están desempeñando un papel muy activo en ello. De hecho, atribuyo el surgimiento de esta fuerza a Twitter, porque le ha dado a las mejores empresas la oportunidad de convertir a los accionistas en clientes. Permítanme dar un ejemplo típico: MicroStrategy. Ahora muchas personas eligen poseer acciones de MicroStrategy, no porque confíen en su negocio de valores, sino porque creen que Michael Saylor puede seguir aportando más valor en Bitcoin. Una situación similar ocurre con Palantir, Alex Karp es un fundador con mucho carisma personal, y su visión de la empresa ha atraído a una gran cantidad de usuarios leales. Estos cambios están transformando la relación entre los inversores y las empresas, y forman parte de la dinámica del mercado alcista.

6. La escasez y la valoración disruptiva de Tesla

Amit: Hablemos de Tesla. Muchos inversores institucionales creen que el ratio precio-beneficio de Tesla está cerca de 200 veces, y su capitalización de mercado supera el billón, ¿no es esto una burbuja? Pero algunos inversores minoristas son creyentes firmes, esas personas pueden estar conduciendo un Tesla todos los días, experimentando la conducción totalmente autónoma, incluso pueden hablar con detalle sobre las funciones y las actualizaciones. ¿Qué opinas de esta forma de entender la empresa a través de la experiencia? ¿Es la valoración menos importante?

Tom Lee: Tu pregunta es muy rigurosa. Mi opinión es que hoy en día, el grupo de personas que realmente aún depende de la relación precio-ganancias para tomar decisiones de inversión es cada vez más pequeño. Pensemos en esto desde otra perspectiva: ¿Tienes un reloj de lujo? O, ¿has coleccionado alguna vez obras de arte? Porque para mí, Tesla es esencialmente un artículo escaso, así como una pintura de Da Vinci. No es simplemente una empresa automovilística, sino una existencia única en el mundo. Puedes encontrar otras compañías de vehículos eléctricos en el mercado, así como empresas que se dedican a la robótica o a la conducción autónoma, pero es difícil encontrar una empresa como Tesla que combine todo esto y tenga una base de usuarios tan apasionada. Por poner un ejemplo, imagina que tienes una pintura frente a ti, y la evalúas desde el punto de vista del material, diciendo que su valor es solo de 12 centavos, pero hay 100 personas al lado compitiendo por hacer una oferta, diciendo: "No importa cuánto valga el papel, esta es una obra de Da Vinci, estoy dispuesto a pagar 100 millones de dólares por ella." Esa es la lógica del valor de Tesla.

Amit: Es decir, desde la perspectiva de los poseedores, no es tan simple como un coche, sino que creen que esta empresa construirá el futuro. Y aquellos que han experimentado Tesla tienen más confianza en su potencial futuro.

Tom Lee: Cierto. Estos usuarios ya no son consumidores ordinarios, sino evangelizadores de Tesla. Usan la conducción completamente autónoma todos los días, conocen muy bien el producto, a Elon y a toda la compañía. Puede que no dibujen modelos de valoración, pero saben exactamente qué están comprando. Esta es una nueva lógica de valoración: ver a la empresa como una plataforma, como un activo escaso, una forma que para ellos es más real y persuasiva.

7. El futuro de Ethereum y las criptomonedas

Amit: Hablemos sobre la nueva acción que lanzaste el lunes de esta semana. Ahora eres el presidente de la junta de BitMine y has recaudado 250 millones de dólares para comprar Ethereum, lo que equivale a crear un tesoro de Ethereum. Así que mi primera pregunta es: ¿por qué Ethereum?

Tom Lee: Creo que la mayoría de los espectadores tienen un cierto conocimiento sobre Ethereum. La razón por la que elegí Ethereum es porque es una blockchain de contratos inteligentes programable—suena un poco técnico, pero la esencia detrás de esto es que proporciona una mayor flexibilidad para construir sistemas financieros. Más directamente, una razón clave por la que elegí Ethereum es porque las stablecoins están evolucionando rápidamente.

Amit: Empresas como Circle ya son unicornios valorados en miles de millones de dólares.

Tom Lee: Sí, se puede decir que Circle es uno de los casos de IPO más exitosos de los últimos cinco años. Su valoración alcanzó 100 veces el EBITDA, lo que ha mejorado enormemente el rendimiento de algunos fondos este año, e incluso ha ayudado a algunas personas a entrar en el 1% superior. Desde la perspectiva de Wall Street, Circle es una acción de nivel divino. Y las stablecoins son el ChatGPT del mundo cripto, su popularidad también demuestra una tendencia: las finanzas tradicionales están esforzándose por securitizar activos, mientras que el mundo cripto está impulsando la tokenización de acciones. Circle es, de hecho, un ejemplo típico de la tokenización del dólar.

Amit: En cuanto al rendimiento de precios, Ethereum está un poco rezagado en comparación con Bitcoin. ¿Por qué crees que es eso?

Tom Lee: Creo que el campo de las criptomonedas ha sido siempre dominado por la narrativa, y su núcleo es la confianza. Todos sabemos que la lógica detrás de Bitcoin es el oro digital y el almacenamiento de valor, mientras que Ethereum representa una moneda programable. Ahora todos están comenzando a darse cuenta de que no solo quieren una moneda programable, sino que también desean que esta moneda funcione en una red lo suficientemente grande. Y Ethereum, con un valor de mercado de 300 mil millones, es actualmente la cadena de contratos inteligentes más grande. Esta es precisamente su gran oportunidad.

Tom Lee: Aunque no hablaré específicamente de BMNR, puedo explicar por qué el modelo de las compañías de tesorería tiene sentido. Muchas personas se preguntan, si quiero invertir en Ethereum, ¿por qué no simplemente comprar un ETF, o comprar directamente en la cadena? Pero el problema es que, ya sea un ETF o una tenencia en la cadena, lo que posees es una cantidad constante de Ethereum. Las compañías de tesorería ofrecen cinco opciones clave muy importantes: no se trata solo de almacenamiento, sino que te permite participar en esta red de muchas más maneras.

Fuente: ChainCatcher