Partiendo del "problema del limón", se explora la forma en que zk-SNARKs implementa la autorregulación en el ecosistema de Web3.

Compilado por Loxia

Problema de limón y crisis de confianza

Hoy no tengo la intención de hablar demasiado sobre tecnología, quiero hablar de un problema social que enfrentamos en el campo de la criptografía. El título de esta charla es 'Consensus social y autorregulación'. Quiero preguntarles a todos si han oído hablar del 'problema del limón'. ¿Les suena esta palabra?

Bueno, no tengo mucha impresión, no mucho.

En el argot estadounidense, 'limón' se refiere a un coche no fiable y que no sabías que iba a serlo de antemano. No estoy seguro del origen de esta palabra, pero eso es lo que significa 'limón'.

Bueno, un buen coche, un coche confiable se llama "durazno". No sabía esto antes, lo descubrí cuando busqué, es bastante lindo.

El "problema del limón" es básicamente un problema para los concesionarios de autos usados. Vas al mercado de autos usados y se ve un poco así, y se siente un poco engañoso porque no sabes si el auto que estás comprando será un "melocotón" o un "limón". Esto también es un gran problema en el espacio de las criptomonedas hoy en día: todo puede parecer un "melocotón", pero en realidad muchos protocolos son "limones".

Por lo tanto, cuando compras un coche o usas un protocolo, hay una cierta probabilidad de que sea una "manzana", y también hay una cierta probabilidad de que sea un "limón". ¿Cuánto estarías dispuesto a pagar por esto? ¿Cuál sería el precio promedio ponderado que estarías dispuesto a pagar por algo que podría convertirse en una "manzana" o un "limón"?

¿Cuánto estarías dispuesto a pagar por esto? Es como un tipo de promedio ponderado, todos podemos internalizar este concepto: hay una cierta probabilidad de 'limón' multiplicada por el valor de 'limón', más la probabilidad de 'durazno' multiplicada por el valor de 'durazno'.

¡Desde el "problema del limón", explorando formas de autoregulación de la prueba de conocimiento cero para el ecosistema Web3!(https://img.gateio.im/social/moments-001a29f6cd4c390550d14cdfd8aa320b)

Es posible que instintivamente pienses que estarías dispuesto a pagar un precio entre el que estarías dispuesto a pagar cuando sabes que es una 'manzana' y el que estarías dispuesto a pagar cuando sabes que es un 'limón'. Entonces, ¿por qué es esta una dinámica extraña y por qué estamos hablando de frutas?

Entonces, ¿qué incentivos tiene esto para los concesionarios de autos usados? Si supieras que todo el mundo pagaría algo entre un "melocotón" y un "limón", ¿cuál sería tu incentivo?

¡Desde el problema del limón, explorando las formas de autoregulación de la prueba de conocimiento cero para lograr la ecología de Web3!(https://img.gateio.im/social/moments-ae89ecc1379def22c37beb73e18266b7)

Tu incentivo debería ser solo vender "limones", ¿verdad? Si la gente está dispuesta a pagar un precio más alto que el de los "limones", no hay razón para vender "duraznos", puedes venderles directamente los "limones".

Esto suele ser llamado estafa.

Bueno, me gustaría hacer una pausa aquí, este es un gran problema que enfrenta la industria de la criptografía hoy en día: el problema del limón.

Hmm, la dinámica en el campo de la criptografía hoy en día es que debido a este problema del limón, la probabilidad de las 'peach' en realidad ha disminuido, cada vez menos personas están dispuestas a cultivar 'peach' porque es muy costoso, mientras que los distribuidores de 'limón' están entrando en el mercado porque piensan: wow, puedo vender directamente 'limón' a personas dispuestas a pagar un precio más alto por mi producto de lo que realmente vale, porque están siendo engañados pensando que es 'peach'. En general, la voluntad de los usuarios de participar en el ecosistema ha disminuido, lo cual es comprensible.

Ahora puedo escuchar a algunos de ustedes en mi mente, o a los interlocutores imaginarios, diciendo: 'Este es el precio de la desintermediación, debemos aceptar lo bueno y lo malo, al igual que el descuento del 30% en el campo de la criptografía, sabes que esta es la realidad.'

Pero no es un costo único, el problema del limón no es un costo único, en realidad es una espiral de muerte.

Porque cuando nuestra confianza es menor, es más difícil que los "melocotones" superen a los "limones", y los "melocotones" se retiran del mercado, y nos quedamos con los "limones", que no es un buen lugar.

! A partir del "problema del limón", explora el método de autorregulación de la prueba de conocimiento cero para realizar el ecosistema Web3

Así que tenemos que ayudar de alguna manera a los consumidores a identificar los "limones", y yo diría que si no lo hacemos, Gary lo hará, de hecho ya ha trabajado duro, así que por eso estoy presionando por alguna forma de autorregulación si queremos mantener el espíritu de lo que estamos cultivando en el espacio de las criptomonedas y resolver el problema del limón.

Comparemos esto con algo bien hecho, lo que podría ser controvertido.

Modo casino: Construir un mecanismo de confianza seguro y justo

Bueno, ¿sobre qué estoy hablando?

Entonces, ¿estoy diciendo que el campo de la criptografía es solo un casino?

No, me refiero a que incluso el campo de la criptografía no es tan bueno como el casino,

! Partiendo del "problema del limón", explora el método de autorregulación de la prueba de conocimiento cero para lograr el ecosistema Web3

Necesitamos al menos hacerlo tan bien como un casino. Si las criptomonedas pueden funcionar,

Tenemos que al menos hacer lo que el casino hace bien,

Creo que vale la pena verlo, esto es lo que voy a hablar a continuación.

! A partir del "problema del limón", explore el método de autorregulación de la prueba de conocimiento cero para realizar el ecosistema Web3

Los casinos son conocidos por su equidad y seguridad, y promocionan esto intensamente. ¿Por qué lo hacen? Se esfuerzan al máximo para demostrar que los casinos no están manipulados, excepto, por supuesto, de formas obviamente manipuladas.

Déjame darte algunos ejemplos, este es un contador automático de cartas.

Bueno, ¿por qué harían eso? ¿Por qué cambiaron a esto en lugar de hacer que el crupier repartiera las cartas manualmente?

Quieren demostrarte que no has sido engañado, excepto por la forma en que has sido engañado estructuralmente, pero quieren demostrarte que esto es aleatorio verificable.

Prohíben a los tramposos y comparten información sobre los tramposos con otros casinos. ¿Por qué están dispuestos a unir fuerzas contra los tramposos? Si soy Flamingo Casino (un casino en Las Vegas) y encuentro un tramposo, ¿por qué debería compartir esta información con el ganador?

Tienen estas reglas de dados para asegurarse de que el peso de los dados sea uniforme, todo esto es para convencer a los consumidores de que no están siendo engañados, que están jugando de manera justa, a pesar de que las probabilidades estén en su contra, no serán engañados ni estafados.

El gobierno y el casino invierten juntos para hacer que el casino sea seguro. Olvidamos que los casinos son muy legítimos y de rápido crecimiento, y sabes que Ethereum está en camino de obtener $ 2 mil millones en ingresos por comisiones este año, mientras que la industria global de los casinos está en camino de obtener $ 300 mil millones en ingresos.

La seguridad del marketing es una forma muy exitosa de colaboración entre los casinos y el gobierno, convenciéndolos de que la seguridad en esto es beneficiosa para todos.

Bueno, ¿cómo funciona esto? Es un círculo virtuoso, donde una mayor confianza equivale a más usuarios, es igual a inversión, equidad y seguridad.

Por lo tanto, necesitamos lograr esto de manera descentralizada. Sabemos un hecho, esta semana no he escuchado las tres letras FTX en ninguna conversación, nadie está hablando al respecto, nos gusta fingir que es solo una pesadilla, sabes, los malos realmente han minado la confianza en todo el ecosistema, no solo en las personas que están atacando, sino en todos.

Impulsado por pruebas de conocimiento cero de auto-regulación y consenso social

Pero tenemos la tecnología para demostrar la seguridad y legalidad, solo necesitamos adoptarla a nivel social, ¿verdad? Es lo que todos conocemos como 'prueba cero'.

Tenemos la capacidad de demostrar la integridad, demostrar la identidad, la reputación y la integridad del cálculo.

! A partir del "problema del limón", explora la forma autorreguladora de la prueba de conocimiento cero para realizar el ecosistema Web3

El problema no radica en la tecnología, seguimos asistiendo a estas reuniones y hablando constantemente sobre la tecnología, cuando en realidad parte del problema reside en el consenso social y la ideología.

Sabemos que tenemos la capacidad de crear nuevas formas de consenso social en torno a la protección de aplicaciones y usuarios, necesitamos aceptar que esto es algo que debemos hacer, necesitamos autorregularnos y luego ser regulados por otros.

Así que creo que somos ideológicamente muy extremos, ya sea completamente sin permiso, o completamente sin permiso, blanco y negro, o lo uno o lo otro.

Sin embargo, de hecho, hay un espectro de consenso social muy amplio entre ellos.

Déjame darte un ejemplo: lo que ZK y ASIC finalmente investigarán y lo que pueden desbloquear es simplemente la maldición ideológica. Sabes que solo un tercero que pueda demostrar la legitimidad de los fondos de los titulares de tokens puede ingresar a un grupo. Puede ser sin permiso o con permiso. Puedo establecer un grupo con estas reglas, y tú puedes elegir si quieres unirte. Por lo tanto, tenemos este concepto de paternalismo de libre albedrío.

Alguien, en algún lugar, como el consenso social en esta habitación, determinará cómo operamos de manera segura, y luego los usuarios deciden qué quieren hacer, en lugar de que todo sea blanco o negro. No podemos permitir ningún permiso, incluso si es social, incluso si es democrático.

Otro ejemplo es el concepto de proveedor descentralizado de energía limpia que Vitalik y nuestro cofundador Zach Williamson han estado investigando, que es un gráfico social donde las personas prueban la legitimidad de sus fondos y transacciones, observan el comportamiento y dicen que esto no es algo con lo que queremos estar relacionados. Esto es muy diferente a la centralización, muy diferente a la censura, es una forma democrática de consenso social, donde todos decimos que no toleraremos ciertos comportamientos en nuestro ecosistema.

El objetivo aquí es seguir permitiendo a los usuarios expresar sus preferencias en el diseño de diversos protocolos, no para restringir la libertad, sino para dar a los usuarios más opciones de las que estoy mencionando ahora.

Por lo tanto, ZK implementa este enfoque sin permisos en la capa base y, al mismo tiempo, proporciona un consenso social autorizado en la capa de aplicación.

Estos son más ejemplos, sabes que hay muchas discusiones sobre la reserva de prueba, la prevención de phishing, la elección de unirse a un grupo compatible, la prueba de fondos legales.

Pero todo esto es para decir que necesitamos convertir zachXBT en ZK, necesitamos utilizar matemáticas y consenso social en lugar de confianza o cumplimiento centralizado.

En resumen, necesitamos ZK para desbloquear las tres grandes mejoras.

En primer lugar, necesitamos mantener la elección del usuario mientras permitimos la autorregulación y el cumplimiento. Como comunidad y ecosistema, todavía no hemos discutido realmente la autorregulación, solo esperamos y rezamos para que nadie se dé cuenta.

No vamos a dar en el blanco, y si permitimos que esto suceda, la Web3 no tendrá éxito. Tenemos que demostrarle a alguien que nos estamos cuidando unos a otros y cuidando a nuestros usuarios, por lo que tenemos que demostrarles a los usuarios que los estamos apoyando como comunidad.

No tratemos de imponer ideología a los usuarios, démosles la opción de a dónde quieren ir, de eso se trata en última instancia este espacio, se trata de libertad, se trata de autonomía.

Por último, tenemos que mejorar la seguridad, tenemos que hacerla fiable y tenemos que hacer del cifrado una necesidad más que una opción. Olvidamos que el gobierno estaba al menos supuestamente formado por votantes, ¿por qué Uber y Airbnb alguna vez fueron ilegales y ahora son legales nuevamente? Porque alguien subió los escalones del Congreso y dijo: "No puedes tomar mi Uber a menos que esté muerto", alguien lo hizo, alguien lo hizo, los individuos lo hicieron, y no sé si lo recuerdan.

Una de las formas en que hacemos que las criptomonedas sean una necesidad y se integren en el tejido de nuestra vida económica es asegurarnos de que sean confiables y seguras, y de que apoyemos a nuestros usuarios.

Así es como convertimos "limón" en "melocotón".

En este número, traemos el video "Jon Wu (Aztec) @ Si Web3 va a funcionar... Una conversación de BlueYard》

Enlace original del vídeo: