- Rubrique
54k Popularité
32k Popularité
9k Popularité
4k Popularité
4k Popularité
29k Popularité
15k Popularité
22k Popularité
13k Popularité
3k Popularité
- Épingler
54k Popularité
32k Popularité
9k Popularité
4k Popularité
4k Popularité
29k Popularité
15k Popularité
22k Popularité
13k Popularité
3k Popularité
Mettez-le sur la chaîne !
Si vous pensez que les fausses nouvelles sont mauvaises, vous allez être malade lorsque vous commencerez vraiment à creuser dans l'histoire.
Commençons par une histoire que la plupart des gens connaissent. Jusqu'à la dernière décennie, Richard Nixon était le président le plus controversé de l'histoire américaine moderne en raison du scandale du WaterGate et de tout ce qui l'entoure.
Mais que se passe-t-il si tout ce que nous pensions savoir sur le WaterGate est faux ? Richard Nixon, bien qu’il ait été réélu dans l’un des plus grands glissements de terrain de l’histoire des États-Unis, a été rapidement démantelé, mais pas pour crimes de guerre ou de corruption. Au lieu de cela, il a été arrêté pour un cambriolage de troisième ordre dont il n’était peut-être même pas au courant. Est-il possible que le vrai scandale n’ait pas été ce que Nixon a fait, mais qui voulait qu’il parte ? Bob Woodward, la moitié du duo crédité d’avoir révélé l’affaire, était un ancien officier du renseignement naval avec un accès et des connexions curieux, y compris des liens avec le Pentagone et peut-être la Central Intelligence Agency (CIA). Certains chercheurs ont suggéré qu’il était peut-être plus qu’un simple journaliste avec un flair pour l’information. Et qu’en est-il des rumeurs selon lesquelles des éléments de la CIA ou d’autres agences fédérales avaient des motivations pour évincer Nixon, dont l’indépendance et les mouvements vers la détente ont pu menacer les intérêts de l’État profond ? Nixon a déclaré plus d’une fois, dans ses enregistrements, qu’il supposait que le directeur adjoint du Federal Bureau of Investigation (FBI), Mark Felt, travaillait à l’évincer, par exemple.
Lorsque vous mettez cela en parallèle avec des décennies d'activités criminelles véritablement répréhensibles que Washington a discrètement enterrées, vous devez vous demander : la chute de Nixon était-elle une pièce de morale, ou s'agissait-il d'un démantèlement soigneusement orchestré d'un marginal gênant ?
Nous ne saurons peut-être jamais.
Donc, je vais raconter une histoire avec beaucoup moins d'enjeux, et une que j'ai récemment explorée grâce au travail du légendaire compétiteur de Jiu-Jitsu Robert Drysdale, qui a passé les cinq dernières années à déterrer l'histoire enfouie du Jiu-Jitsu brésilien. Qu'il a publiée dans son livre Opening Closed‑Guard: The Origins of Jiu‑Jitsu in Brazil.
Si vous avez déjà été formé dans une académie de Jiu-Jitsu dans l'hémisphère occidental, vous avez probablement entendu l'histoire de base de la façon dont le Jiu-Jitsu a fait son chemin du Japon au Brésil et aux États-Unis.
À la fin des années 1800, Jigoro Kano a révolutionné les arts martiaux japonais en créant le judo : un art enraciné dans le jiu-jitsu traditionnel mais distillé pour son efficacité, son efficience et le principe de « l’efficacité maximale avec un minimum d’effort ». L’un de ses meilleurs élèves, Mitsuyo Maeda, est devenu un ambassadeur mondial de l’art. En 1914, Maeda arrive au Brésil, où il se lie d’amitié avec Gastão Gracie. En signe de gratitude, Maeda a pris le jeune fils de Gastão, Carlos Gracie, sous son aile, lui enseignant les bases de son système de combat.
Carlos Gracie s’est entraîné avec diligence et a finalement commencé à enseigner l’art lui-même, affinant les techniques avec ses frères, notamment Helio Gracie, qui, en raison de son petit corps et de ses limitations de santé, ont adapté les techniques pour s’appuyer sur l’effet de levier et le timing plutôt que sur la force brute. Cette évolution est devenue connue sous le nom de Gracie Jiu-Jitsu : une interprétation brésilienne unique des enseignements originaux de Kano, optimisée pour l’autodéfense dans le monde réel. Au fil des décennies, la famille Gracie a rigoureusement testé son style lors de matchs de défi à travers le Brésil et plus tard les États-Unis, prouvant sa suprématie contre les boxeurs, les lutteurs et autres artistes martiaux.
L'aboutissement de leurs efforts est survenu en 1993 avec la fondation de l'Ultimate Fighting Championship (UFC), où Royce Gracie, représentant la famille, a dominé des adversaires beaucoup plus grands en utilisant le jiu-jitsu pur. Ce moment a marqué l'éveil mondial à l'efficacité du Gracie Jiu-Jitsu et a changé à jamais le paysage des arts martiaux, tout cela grâce au Grand Maître Carlos et à son frère, Helio.
Super histoire ! À part que ce n'est probablement pas vrai.
Selon Drysdale, avant que le nom Gracie ne devienne synonyme de Jiu-Jitsu brésilien, l'art avait déjà pris racine au Brésil grâce à une série de pionniers négligés. Mitsuyo Maeda est arrivé à Belém et a transmis son savoir non seulement au fervent Carlos Gracie, mais plus immédiatement à des athlètes locaux comme Jacyntho Ferro : un lutteur qui est devenu discrètement l'un des premiers véritables étudiants du Jiu-Jitsu au Brésil. Donato Pires dos Reis, un disciple vérifié de Maeda, a ouvert la première académie officielle de Jiu-Jitsu à Rio et a donné à Carlos Gracie ses débuts en tant qu'assistant instructeur, avant d'être ensuite effacé des annales après une dispute.
À São Paulo, Geo Omori organisait des matches publics et dirigeait sa propre académie bien avant l'apparition des Gracies sur la scène. Et pourquoi ne le ferait-il pas ? Le Brésil avait une population japonaise immigrée significative qui aurait apporté les arts martiaux avec eux.
Au milieu de ce bouillon vibrant, contesté et multiculturel de développement martial, Carlos Gracie a réussi quelque chose de bien plus durable que la victoire sur le ring : il a marqué un mythe.
En simplifiant l’histoire, en se présentant comme le protégé direct de Maeda et sa famille comme les seuls gardiens de l’art, il a créé une lignée aussi élégante que sélective. Les autres, dont certains étaient de meilleurs combattants et des instructeurs plus établis, s’effaçaient tranquillement dans les notes de bas de page. Ils ont été écrits non pas parce qu’ils ont perdu, mais parce qu’ils ne possédaient pas la plume, ils n’ont pas gravé leur histoire dans la pierre et ils n’ont pas contrôlé l’histoire qu’ils ont faite.
C'est un récit moins de tromperie et plus de commodité historique, où les fondateurs de l'art ont lentement été transformés en fantômes, et un seul nom de famille est devenu la bannière sous laquelle une histoire beaucoup plus complexe a été aplatie et vendue au monde.
Est-ce un article sur Bitcoin, Kurt ?
Haha ! Bien sûr, c'est le cas. Vous voyez, chaque sous-culture a une histoire pleine de demi-vérités. Mes centres d'intérêt dans la vie ont été le Bitcoin, le BJJ et l'Église chrétienne, donc vous pouvez être content que cet article ne parle pas de pourquoi le Pape n'est en fait pas le véritable Évêque de Rome ! Mais bien que l'on me qualifie souvent de théoricien du complot dans le domaine du Bitcoin, j'ai décidé de préface mes pensées avec une histoire vraiment gênante et controversée du Jiu-Jitsu en toile de fond, afin que la hiérarchie du Jiu-Jitsu puisse aussi me détester là-bas.
Dans le monde du Bitcoin, il existe un problème très réel de provenance concernant qui possède le nom, qui possède le code, qui possède le protocole, qui possède la base de données… Il y a aussi une énorme quantité de non-sens sur l'histoire et le mythe de Satoshi Nakamoto.
Alors, quelqu'un connaît-il la véritable histoire de Satoshi Nakamoto ou de Bitcoin ?
Nous savons qu’en 2014, l’infrastructure critique liée à l’alias Satoshi (his comptes de messagerie, l’accès au référentiel SourceForge et divers profiles) en ligne avaient été compromises. Certains d’entre eux ont été utilisés dans des tentatives d’extorsion, et d’autres pour publier du contenu étrange ou suspect. Mais ce qui est moins clair et plus troublant, c’est à quel moment ce compromis a commencé. Au milieu des débats houleux sur Bitcoin XT en 2015, un message publié à partir d’un compte lié à Satoshi a fait surface, qui se lisait comme de la propagande à peine voilée pour Bitcoin Core, préconisant de petits blocs sur un ton qui contrastait fortement avec les écrits antérieurs de Satoshi. Ça ne lui ressemblait pas du tout. Était-ce un faux ? Un compte piraté ? Une marionnette des développeurs Core ? Nous ne savons tout simplement pas.
C'est le véritable problème : nous ne savons pas. Son dernier engagement sur SourceForge était-il vraiment le sien ? Ses dernières publications sur le forum ont-elles vraiment été écrites par Satoshi, ou ont-elles été rédigées par quelqu'un qui s'était déjà introduit dans ses identifiants ? Entre 2010 et 2014, le véritable Satoshi a disparu, non seulement de la vue du public mais aussi des clés, des comptes et de l'infrastructure qui définissaient sa présence dans le projet Bitcoin. Le manque de clarté sur cette chronologie a de réelles implications pour la légitimité des décisions de développement, la centralisation du contrôle narratif et l'autorité morale invoquée par ceux qui prétendent agir pour "la vision de Satoshi."
Sans savoir quand le masque a été volé, nous ne pouvons pas dire avec certitude à qui quiconque a écouté depuis. Et à sa place, des usurpateurs ont créé un énorme mème de Satoshi refait à leur propre vision !
De plus, nous avons observé le pouvoir dans le contrôle des récits autour de Bitcoin et de Satoshi à maintes reprises. Pendant les batailles d'extension de la guerre civile Bitcoin, les personnes évoquant les écrits de Satoshi étaient considérées comme suspectes pour leur appel à l'autorité, tandis que la faction des petits bloqueurs soulignait le pouvoir des gens de choisir quelle version de bitcoin faire tourner sur l'ordinateur de leur mère lors de la portion #UASF and #No2X de la guerre en 2017.
Mais ensuite, revendiquant une véritable succession du dépôt de code de Satoshi, ils ont simplement affirmé qu'ils étendaient le client de Satoshi et qu'ils honoraient sa vision par tout ce qu'ils faisaient parce que Satoshi avait mis Gavin en charge, et Gavin avait mis Greg et ses amis en charge, donc si vous êtes d'accord sur la succession dynastique, Greg Maxwell était en gros Satoshi ! (les yeux roulent hors de la tête)
Alors, quelques leçons jusqu'à présent :
Mais attendez ! Bitcoin résout cela !
Imagine si le Bitcoin avait été largement utilisé pendant les cent dernières années !
Nous aurions peut-être évité la Grande Guerre, la Seconde Guerre mondiale, le Vietnam, la guerre contre le terrorisme, et nous n'aurions jamais eu un Président Ford ( ou quelques autres… ) et des industries entières et des nations seraient complètement différentes. Mais ne spéculons pas trop !
Aujourd'hui, nous ne savons peut-être pas de manière définitive qui est Satoshi Nakamoto, mais je sais bien que nous ne sommes pas « TOUS SATOSHI », et nous ne devrions pas non plus être soumis à des révélations annuelles de ce gars à travers le monde si nous utilisions correctement les systèmes d'attestation sur Bitcoin !
Bien que la signature à clé publique ne soit pas à elle seule une preuve d’identité définitive, elle constitue un élément puissant dans un cadre plus large d’attestation vérifiable. Lorsqu’elles sont associées à un protocole d’identité robuste sur une blockchain publique, qui ancre les informations d’identification, le comportement et le contexte social à des enregistrements immuables, les signatures deviennent des éléments significatifs de la confiance à long terme. Le résultat est un système où l’identité n’est pas seulement, mais gagnée et prouvée au fil du temps. Dans un tel monde, la signature de messages ou de documents importants avec une clé bien attestée pourrait ancrer l’intégrité de la réputation dans l’histoire enregistrée. Imaginez une entrée dans la blockchain de 1929 avec Carlos Gracie signant qu’il s’inscrivait en tant qu’étudiant sous Donato Pires dos Reis, des années avant que la bannière de la Gracie Academy ne soit déployée.
Une seule transaction pourrait bouleverser un siècle de mythologie.
L'intégrité des enregistrements historiques ne concerne pas seulement l'identité, mais aussi la résilience contre la falsification. En hachant les livres de comptes d'entreprise, les événements sociaux et les déclarations publiques dans une chaîne sécurisée par preuve de travail et horodatée, nous rendons la falsification rétroactive presque impossible, et cela change la nature de la confiance et de l'économie pour tout le monde !
Enfin, des données de mauvaise qualité signifient toujours des résultats de mauvaise qualité, et les critiques de ces idées diront souvent que ce n'est pas parce que c'est sur la chaîne que c'est vrai. Ils ont raison, donc le filtrage est important.
La preuve de travail (PoW), correctement mise en œuvre, sert à la fois de coût et de filtre : elle ralentit le spam, fait monter les enjeux de la fraude et privilégie les sincères. Imaginez que chaque personne doive enregistrer ses actions économiquement ou historiquement significatives en utilisant son identité numérique vérifiée et les étayer par un PoW suffisant, sur un appareil lié cryptographiquement à cette identité. Mauvaise nouvelle pour les sources anonymes de Bob Woodward. Mauvaise nouvelle pour l’histoire d’origine post-hoc d’Helio Gracie. Peut-être même une mauvaise nouvelle pour le pape Léon XIV ! Mais une bonne nouvelle pour Satoshi Nakamoto et pour tous ceux qui croient que la vérité mérite de survivre à l’agenda de celui qui tient la plume lorsque l’histoire s’écrit.
Regardez : Histoire du Bitcoin avec Kurt Wuckert Jr.