Cadre de transparence des jetons : promouvoir l'industrie du chiffrement vers l'ouverture et la confiance

L'industrie du chiffrement a maintenant 15 à 16 ans d'histoire et se trouve à un tournant important. Bien que les entreprises de chiffrement soient en train de faire leur introduction en bourse, le marché des jetons fait face à un problème majeur qui entrave le développement de l'industrie : le manque de transparence. Les jetons sont considérés comme la direction future de la formation de capital, mais sans résoudre le problème de la transparence, il ne sera pas possible d'avancer.

Le marché des jetons est actuellement confronté au problème du "marché de citron". En l'absence d'un mécanisme de divulgation transparent et standardisé, les investisseurs ne peuvent pas évaluer la qualité des projets. En conséquence, les projets de qualité ne souhaitent pas émettre de jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une baisse de la qualité du marché dans son ensemble.

Dans le marché des jetons, les investisseurs sont confrontés à de nombreux problèmes que les investisseurs en actions n'ont pas à craindre :

• Protection juridique insuffisante
• Problème de plusieurs jetons
• Problème de l'actionnariat parasite
• Comportement inapproprié du fondateur
• Abus de la fondation

Ces problèmes structurels ont élevé la "prime de risque" des jetons à 20 %, bien au-dessus de 5 % pour les actions. Selon la logique de tarification des marchés de capitaux, cette prime élevée a entraîné une réduction de 80 % de la valorisation des jetons.

L'IPO de Circle est un témoignage intéressant. Son prix d'IPO est d'environ 30-31 dollars, le prix d'ouverture le premier jour était d'environ 70 dollars, et quelques jours plus tard, le prix de transaction atteignait 120 dollars. Cela peut en partie refléter la préférence du marché pour les actions, car les actions ont une protection plus claire. Cela préfigure qu'à l'avenir, davantage d'entreprises qui auraient dû émettre des jetons sur la chaîne choisissent l'IPO.

Un problème structurel clé du marché des jetons actuel est la relation floue entre les actions et les jetons. Par exemple, l'échec de nombreux projets GameFi est en partie dû au fait que les jetons sont utilisés pour inciter les comportements des utilisateurs, qui investissent de l'argent réel, mais la majeure partie des bénéfices générés finit par aller aux détenteurs d'actions, tandis que la valeur du jeton lui-même peut tendre vers zéro.

Pour ces problèmes, il y a eu des changements positifs tant au niveau de l'industrie que de la réglementation. Par exemple, Morpho Labs a récemment annoncé qu'elle deviendrait une filiale à 100 % de l'Association Morpho, garantissant que la valeur soit dirigée vers le jeton. En ce qui concerne la réglementation, un membre de la SEC américaine a proposé le projet "Safe Harbor 2.0", offrant une période de grâce et des lignes directrices de trois ans pour aider les projets à passer d'entités centralisées à des réseaux décentralisés.

Pour résoudre le problème du manque d'information dans l'industrie, un modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert - le cadre de transparence des jetons a été proposé. Ce cadre exige que les équipes de projet remplissent environ 20 questions, couvrant la description de l'entreprise, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les échanges, etc., et fournissent des documents justificatifs pertinents. Le mécanisme de notation attribue des poids différents en fonction de l'importance des questions, générant finalement un classement simple et compréhensible.

Le lancement de ce cadre pourrait avoir un impact profond sur le marché des jetons. Les équipes qui participent et obtiennent une évaluation raisonnable pourraient voir leurs jetons bénéficier d'une prime à long terme en raison de la transparence. Si ce cadre est largement adopté par le marché, il pourrait inciter davantage de capitaux institutionnels à entrer sur le marché des jetons liquides, atténuant ainsi le principal problème qui empêche les capitaux institutionnels d'entrer : le manque de transparence.

À court terme, les projets ayant de bonnes bases fondamentales mais ignorés en raison du bruit du marché, des récits ou de la spéculation deviendront les principaux bénéficiaires du nouveau cadre. Ces projets, en appliquant ce cadre à leurs propres jetons et projets et en publiant les résultats, peuvent montrer plus clairement à leurs investisseurs leurs véritables fondamentaux, améliorant ainsi la notoriété et l'attention du marché.

Cependant, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage, manquant de produits réels ou abusant de la structure du marché, seront mis de côté en raison de leur manque de transparence. L'émergence de ce cadre mettra fin à la surévaluation des "jetons frauduleux", permettant aux ressources de se diriger plus efficacement vers des projets réellement adaptés au marché des produits.