This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
FIT21の解釈:デジタル資産の規制の枠組みと暗号業界の新時代
FIT21の解釈:次の10年に向けて暗号の世界を形作る
FIT21法案は279対136の票で下院を通過し、この法案はデジタル資産の規制枠組みを確立し、暗号化通貨業界に最も深遠な影響を与える法案の一つになる可能性があります。
FIT21は21世紀金融革新と技術法案の略称です。この法案の重要性は、デジタル資産の規制フレームワークを規定し、より多くの暗号資産が現物ETFを申請し、コンプライアンスの道を提供する指針を示すことにあります。これは、暗号通貨の誕生以来10年以上続いたグレー時代が終わり、新しい段階に正式に入ることを示しています。
! FIT21法の解釈:暗号世界の次の10年に影響を与える
規制責任の分掌
法案は、デジタル資産の異なる定義の方向に基づいて、2つの主要機関が規制を担当することを規定しています。
商品先物取引委員会(CFTC):デジタル商品取引および関連する市場参加者を規制します。
証券取引委員会(SEC):デジタル資産およびその取引プラットフォームを証券として監督する責任がある。
デジタル資産の定義
法案は"デジタル資産"を、中介を介さずに個人から個人へ移転できる交換可能なデジタル表現形式として定義し、暗号化された公共分散台帳に記録される。この定義は、暗号通貨からトークン化された実体資産までの広範なデジタル形態を含んでいる。
デジタル資産分類基準
法案は、デジタル資産が証券に属するか商品に属するかを区別するためのいくつかの重要な要素を提案しました。
投資契約(ハウイーテスト): デジタル資産の購入が投資と見なされ、投資者が企業家または第三者の努力によって利益を得ることを期待する場合、その資産は通常証券と見なされる。
使用と消費:もしデジタル資産が主に消費財またはサービスの媒介として使用される場合、それは商品または他の非証券資産として分類される可能性があります。
中心化の程度:もしデジタル資産の背後にあるネットワークが高度に中心化されておらず、ネットワークや資産機能を中央権威が制御していない場合、その資産は商品として見なされる可能性が高い。
4.機能と技術的特性:デジタル資産の技術的構築と機能的実装も分類の基礎です。
これらの分類基準は、デジタル資産の規制フレームワークを規定し、将来のさらなるデジタル資産の現物ETF申請に重要な意義を持っています。
使用基準と消費基準
使用と消費の観点から見ると、パブリックチェーン、PoWトークン、機能性トークンは商品基準により適しています。これらのデジタル資産は主に取引媒体や支払い方法として使用され、資本の価値上昇を期待する投資としての役割は果たしていません。実際の市場では、これらの資産が投機的に購入され保有されることもありますが、設計や主要な用途から見ると、商品として扱われる傾向が強いです。
地方分権化が定義されています
法案の非中央集権度の定義には以下のいくつかの側面が含まれます:
コントロール権と影響力: 過去12ヶ月以内に、個人または団体がブロックチェーンシステムの機能や運用を一方的に制御したり、実質的に変更したりする権限を持っていません。
所有権の分布: 過去12ヶ月間において、デジタル資産発行者に関連する個人または法人が、デジタル資産の発行総量の20%以上を所有していることはありません。
投票権とガバナンス: 過去12ヶ月以内に、関連する個人または団体がデジタル資産または関連する分散型ガバナンスシステムの投票権の20%以上に一方的に影響を与えることはできませんでした。
コードの貢献と修正: 過去3ヶ月以内に、デジタル資産の発行者または関連者は、技術的な問題を解決するためでない限り、ブロックチェーンシステムのソースコードに実質的かつ一方的な修正を行っていない。
マーケティング: 過去3ヶ月以内に、デジタル資産の発行者およびその関連者は、デジタル資産を投資として一般にマーケティングしていません。
その中で、所有権の分布とガバナンス権の20%の境界線は、デジタル資産を証券または商品として定義することに重要な意義を持っています。ブロックチェーンの公開性、透明性、追跡性、不変性の特性のおかげで、これらの定義基準の定量化はより明確で公正になるでしょう。
機能と技術的特徴
デジタル資産の機能と基盤となるブロックチェーン技術との関連性も、規制の方向性を決定する重要な要因です。
資産発行:多くのデジタル資産は、ブロックチェーンのプログラム化されたメカニズムを通じて発行され、事前に設定されたアルゴリズムとルールに基づいており、人為的な介入はありません。
取引の検証: デジタル資産の取引は、ブロックチェーンネットワークのコンセンサスメカニズムを通じて検証および記録され、取引の正確性と改ざん不可能性を確保します。
分散型ガバナンス: 一部のデジタル資産プロジェクトは分散型ガバナンスを実現しており、特定のトークンを保有するユーザーはプロジェクトの意思決定プロセスに参加できます。
これらの特徴は、資産の規制分類に直接影響を与えます:
デジタル資産が主にブロックチェーンの自動化プログラムを通じて経済的リターンを提供するか、ガバナンスへの投票参加を許可する場合、それらは証券と見なされる可能性があります。
デジタル資産が主に交換媒介として使用されるか、商品やサービスの取得に直接使用される場合、それは商品として分類される可能性が高くなります。
プログラム的発行特性
法案は、デジタル資産が投資契約の条項に従って販売または譲渡される場合であっても、これらの資産がプログラム化されたブロックチェーンシステムによって自動的に発行された場合、それ自体が自動的に証券になるわけではないと指摘しています。これは、次の理由によります:
1.プログラムによる運用:ブロックチェーンテクノロジーにより、資産の発行と管理は、従来の企業構造や外部マネージャーの介入に依存することなく、コードを通じて自動的に実行できます。
非中央集権的特性: 多くのブロックチェーンに基づく資産の発行は、非中央集権的特性を利用しており、スマートコントラクトやDAppなどが、資産の操作と管理が事前に設定されたルールに従うことを保証しています。
プログラミングの透明性: スマートコントラクトなどの方法で発行された資産は、そのルールやロジックが通常公開されており、投資家はこれらのルールに直接アクセスして、それに基づいて意思決定を行うことができます。
ガバナンスと投票機能資産の処理
投票権を持ち、過去12ヶ月以内に関連する者が20%以上の投票権を支配していないデジタル資産について、その定義が商品なのか証券なのかは議論があります。これはデジタル資産の規制における複雑な問題、すなわちガバナンスと投票機能を持つ資産をどのように扱うかに関わります。資産の非中央集権の程度と、投資家に提供されるコントロールまたは経済的利益の期待を区別する必要があります。
この矛盾を解決する鍵は、評価にあります:
議決権の実質的な影響:議決権は、資産の価値と運用に重大かつ直接的な影響を与えますか?
経済的リターンの期待: 保有者の主な目的は経済的リターンを得ることなのか、それともプラットフォームやネットワーク上で取引やその他の活動を行うことなのか?
ETHが現物ETFの申請が承認された背景の中で、ETHは機能的な使用として定義される傾向が強く、そのステーキングとガバナンスの性質は主にネットワークの運営を維持するためのものであり、経済的なリターンではない。今後、ETHと同様のデジタル資産は、分散化の程度などの前提条件を満たす場合、理論的には今回の承認を参考にすることができる。
この観点から見ると、DAOガバナンスを通じてのDeFiプロトコルは、ガバナンスの方向性が経済的リターンや配当の獲得に近づくほど、証券として定義される可能性が高くなる。一方、ガバナンスの方向性が機能性や技術のアップグレードなどに向かう場合、商品として定義される可能性が高くなる。
技術と革新のサポート
法案は技術革新を支援するいくつかの措置を提案しています:
SECの革新と金融テクノロジー戦略センター(FinHub)およびCFTCのラボ(LabCFTC)を強化および拡大し、金融テクノロジーに関連する政策の策定を促進し、市場参加者に新興技術のガイダンスを提供する。
CFTCとSECの合同諮問委員会を設立し、デジタル資産問題に特化し、2つの主要な規制機関のデジタル資産規制における協力と情報共有を促進する。
分散型金融の(DeFi)を研究する: SEC と CFTC は、DeFi の発展を研究し、従来の金融市場と潜在的な規制戦略への影響を評価する必要があります。
非代替性トークン(NFTs)研究:NFTsおよびその金融市場における役割と規制の要件を探る。
これらの内容は、暗号化通貨業界のコンプライアンスに対する態度を基本的に定めており、DeFiやNFTの研究は、将来的にそれらが段階的に明確な規制戦略を迎える可能性があることを意味しています。