Починаючи з «лимонної проблеми», у цій статті обговорюється саморегулюючий спосіб Evidence із нульовим розголошенням для реалізації екосистеми Web3

Компіляція: Loxia

Проблема лимону та криза довіри

Сьогодні я не збираюся говорити багато про техніку, я хочу поговорити про соціальну проблему, з якою ми стикаємося в галузі криптографії. Назва цього виступу - "Соціальна згода та саморегулювання". Я хочу спочатку запитати вас, чи хтось чув про "проблему з лимоном"? Чи це вам щось нагадує?

Добре, не зовсім пам'ятаю, не зовсім.

Таким чином, у американській сленгу "лимон" вказує на ненадійна автомобіль, який ви не знали заздалегідь, що він буде ненадійним. Я не зовсім впевнений у походженні цього слова, але "лимон" має таке значення.

Гарний автомобіль, надійний автомобіль називають "персиком". Я цього раніше не знав, довелося дізнатися, це досить миле.

"Проблема з лимоном" в основному стосується дилерів автомобілів з другої руки. Коли ви йдете на ринок вживаних автомобілів, виглядає, що все якось підозріло, бо ви не знаєте, чи купуєте ви "персик" чи "лимон". Це також велика проблема в сфері криптовалют — все може виглядати як "персик", а насправді багато протоколів є "лимонами".

Тому, коли ви купуєте автомобіль або використовуєте протокол, існує певна ймовірність, що це буде «персик», і існує певна ймовірність, що це буде «лимон». Тому яка ціна, яку ви готові заплатити? Яка середня вагована ціна, яку ви готові заплатити за щось, що може бути «персиком» або «лимоном»?

Яку ціну ви готові за це заплатити? Це як якась середньозважена величина, і ми всі можемо засвоїти це поняття – є певна ймовірність того, що «лимон» помножиться на значення «лимона», плюс ймовірність «персика», помножена на значення «персика».

У вас може бути внутрішнє відчуття, що ціна, яку ви готові заплатити, знаходиться десь між тим, що ви готові заплатити, якщо знаєте, що це «персик», і тим, що ви готові заплатити, якщо знаєте, що це «лимон». Так чому ж це дивна динаміка і чому ми говоримо про фрукти?

Отже, які стимули це має для дилерів вживаних автомобілів? Якби ви знали, що кожен заплатить щось середнє між «персиком» і «лимоном», яким був би ваш стимул?

Ваша мотивація повинна полягати у продажу лише «Лимону», чи не так? Якщо люди готові платити більше, ніж за «Лимон», то у вас немає причин продавати «Персик», ви можете просто продати їм «Лимон».

Це зазвичай називають обманом.

Отже, я хочу зупинитися на хвилину, і ось велика проблема, з якою стикається сьогодні криптосфера - проблема лимону.

! [Починаючи з «лимонної проблеми», досліджуйте метод саморегуляції доведення з нульовим розголошенням для реалізації екосистеми Web3](https://img.gateio.im/social/moments-00acd4116d60c22a5b0163256e661d019283746574839201

Що ж, те, що сьогодні відбувається в криптопросторі, полягає в тому, що через цю проблему з лимонами ймовірність «персиків» фактично знизилася, і все менше і менше людей готові вирощувати «персики», тому що «персики» дорогі, а «лимонні» дилери заполонили ринок, тому що вони думають, що вау, я можу продавати «лимони» безпосередньо людям, які готові платити за мій продукт більше, ніж він насправді коштує, тому що їх вводять в оману, думаючи, що це «персики». Загалом бажання користувачів брати участь в екосистемі знизилося, що цілком обґрунтовано.

Тепер я чую, як хтось із вас у моїй голові або ваш уявний співрозмовник каже: «Це ціна інклюзивності, ми повинні прийняти змішану сумку, наприклад, 30% знижку в криптовалюті, ви знаєте, що це реальність».

Але це не єдиновартісна вартість, проблема з лимоном - це не єдиновартісна вартість, насправді, це смертельний вихор.

Тому що, коли наш рівень довіри знижується, «персики» важче перемагати, ніж «лимони», «персики» виходять з ринку, у нас лишаються лише «лимони», це не дуже хороше місце.

![З проблеми "Лимонового" виходячи, розглядаємо спосіб саморегулювання Web3-екосистеми за допомогою доказів знань])https://img.gateio.im/social/moments-06f6cb10a969a50aff0d919ee7874da6(

Тому ми повинні якось допомогти споживачам розпізнати «лимон», я хочу сказати, якщо ми цього не зробимо, Гарі буде - насправді він вже дуже старався - отже, це те, чому я підтримую, якщо ми хочемо зберегти нашу духовність в розвитку у сфері криптовалют і вирішити проблему з лимоном, нам потрібна якась форма саморегулювання.

Давайте порівняємо це з чимось добре зробленим, що може бути спірним.

) Модель казино: побудуйте безпечний і справедливий механізм довіри

Ну, про що я говорю?

Так отже, я кажу, чи є галузь криптографії азартною грою?

Ні, я маю на увазі, що сфера криптовалют навіть не така як казино,

! [Починаючи з «лимонної проблеми», досліджуйте метод саморегуляції доведення з нульовим розголошенням для досягнення екосистеми Web3]###https://img.gateio.im/social/moments-c0c50505a9bb19fc58556dcc1cca4b53(

Нам потрібно робити принаймні так само добре, як і казино. Якщо криптовалюти працюють,

Нам потрібно хоча б робити те, що добре вміє казино,

Я вважаю, що варто подивитися, це те, про що я буду говорити далі.

![Виходячи з проблеми "проблеми лимону", дослідження саморегулювання екосистеми Web3 за допомогою доказу нульового знання])https://img.gateio.im/social/moments-9f1a542ceda5407e1da004af7ac07e39(

Казино славиться своей справедливостью и безопасностью, они активно рекламируют это. Почему они делают это? Они прилагают все усилия, чтобы доказать, что казино не манипулируют, конечно, за исключением явно манипулирующих способов.

Наведу кілька прикладів, це автоматичний лічильник карток.

)

Вони хочуть довести вам, що вас не обманюють, за винятком, звичайно, того, як вас структурно обманюють, але вони хочуть довести вам, що це випадковість, яку можна перевірити.

Вони забороняють шахраїв і діляться інформацією про шахраїв з іншими казино. Чому вони готові об'єднатися, щоб боротися із шахраями? Якщо я - казино 'Flamingo' (одне з казино в Лас-Вегасі), і я виявлю шахрая, чому мені слід ділитися цією інформацією з іншими казино?

Вони мають ці гральні картки для того, щоб забезпечити рівномірну вагу гральних кубиків, все це робиться для того, щоб переконати споживача, що вас не обманюють, ви граєте чесно, хоча шанси на перемогу не на вашому боці, але вас не обманюють або не обдурюють.

! Починаючи з «лимонної проблеми», досліджуйте метод саморегуляції доведення з нульовим розголошенням для реалізації екосистеми Web3

Уряд та казино фактично спільно інвестують у забезпечення безпеки казино. Ми забули, що казино є дуже законним і швидкозростаючим, ви знаєте, що в цьому році очікується дохід від комісій в розмірі 20 мільярдів доларів США від Ethereum, а галузь глобальних казино отримає дохід в розмірі 3000 мільярдів доларів США.

Маркетингова безпека - це дуже успішний спосіб співпраці казино з урядом, переконуючи їх, що це безпечно для всіх.

Ну, як це працює? Це доброчесне коло, де вища довіра дорівнює більшій кількості користувачів, дорівнює інвестиціям, справедливості та безпеці.

Тому нам потрібно робити це децентралізовано. Ми знаємо той факт, що три листи, які я не чув у жодній розмові цього тижня – FTX, ніхто про це не говорить, нам подобається вдавати, що це просто кошмар, знаєте, погані хлопці справді підривають довіру до всієї екосистеми, не лише до людей, на яких вони націлені, а до всіх.

Саморегуляція та соціальна згода, що базуються на доказах з нульовим знанням

Але у нас є технологія, щоб довести безпеку та легітимність, нам просто потрібно прийняти її на суспільному рівні, тому цього тижня необхідна хвиля – нуль знань, чи не так? Це слово, яке ми всі знаємо.

Ми маємо здатність підтверджувати цілісність, підтверджувати ідентичність, репутацію та цілісність обчислень.

Проблема не в техніці, ми постійно беремо участь у цих зустрічах, безупинно обговорюємо техніку, насправді частина проблем полягає в соціальній згоді та ідеології.

Ми знаємо, що ми маємо здатність створювати нові форми суспільної згоди щодо захисту програм та користувачів, нам потрібно прийняти, що це є те, що ми повинні робити, нам потрібно саморегулювання, а потім може бути іншими регуляторами.

Тому я вважаю, що ми дуже екстремальні в ідеологічному плані, або абсолютно неліцензовані, або повністю ліцензовані, або чорне, або біле, або це, або те.

Але насправді між ними існує дуже широкий спектр соціального консенсусу. **

Наведу приклад того, що можна розблокувати за допомогою того, над чим збираються працювати ZK і ASIC в кінцевому підсумку - це не що інше, як ідеологічне прокляття, ви ж знаєте, що в пул можуть увійти тільки сторонні власники ідентифікаційних токенів, які можуть довести легітимність коштів. Це може бути як інклюзивно, так і дозволено. Я можу побудувати пул з цими правилами, в які ви можете вибирати, входити чи ні, тому ми маємо цю концепцію лібертаріанського патерналізму.

Хтось, десь, як соціальний консенсус у цій кімнаті, вирішить, що так ми працюємо безпечно, і тоді користувачі вирішать, що вони хочуть робити, а не те, що ми повністю чорно-білі, і якщо є якийсь дозвіл, навіть якщо він соціальний, навіть якщо він демократичний, ми не можемо цього дозволити.

Ще одним прикладом є концепція децентралізованого постачальника чистої енергії, над якою працюють Віталік і наш співзасновник Зак Вільямсон, де особистості підтверджують легітимність своїх коштів та транзакцій, спостерігають за поведінкою та вимагають демократичної форми суспільної згоди, заявляючи, що ми не будемо терпіти певні види поведінки у нашій екосистемі.

Мета полягає в тому, щоб дозволити користувачам висловлювати свої уподобання в різних дизайнах протоколів, не обмежувати свободу, а надати користувачам більше можливостей, ніж я зараз говорю.

Таким чином, ZK реалізує цей інклюзивний підхід на базовому рівні, і в той же час забезпечує дозволений соціальний консенсус на прикладному рівні.

Це ще багато прикладів, і ви знаєте, що багато говорять про підтвердження резервів, антифішинг, пули, сумісні з підпискою, підтвердження законних коштів.

Проте все це каже, що нам потрібно перетворити zachXBT на ZK, ми повинні використовувати математику та соціальну згоду, а не довіру або централізовану згоду.

Отже, підводячи підсумок, нам потрібно, щоб ZK розблокував велику трійку покращень.

Спочатку нам потрібно дозволити саморегулювання та дотримання вимог, залишаючи при цьому вибір користувачів. Ми, як спільнота та екосистема, ще не справжньо говорили про саморегулювання, ми лише сподіваємося та молимося, щоб інші не звернули увагу.

Ми не досягнемо мети, і якщо ми дозволимо цьому статися, Web3 не досягне успіху. Нам потрібно довести комусь, що ми дбаємо один про одного і дбаємо про наших користувачів, тому нам потрібно довести користувачам, що ми підтримуємо їх як спільноту.

Давайте не будемо намагатися нав'язувати ідеологію користувачам, давайте дамо їм вибір, куди вони хочуть йти, це, зрештою, і є цей простір, це про свободу, це про автономію.

Наприкінці, нам потрібно підвищити безпеку, нам потрібно зробити його надійним, нам потрібно, щоб шифрування було необхідним, а не вибором. Ми забули, що уряд, як стверджується, складається принаймні з виборців, чому колись Uber і Airbnb були нелегальними, а тепер легальними? Тому що хтось підійшов до сходів до Конгресу й сказав: «Якщо я не помру, то ви не можете забрати мій Uber», хтось це зробив, особисто це зробив, я не знаю, чи пам'ятаєте ви це.

Один із способів, яким ми робимо криптовалюту необхідністю та інтегруємо її в тканину нашого економічного життя, — це переконатися, що вона надійна та безпечна, а також що ми підтримуємо наших користувачів.

Так ми перетворюємо «лимон» в «персик».

У цьому випуску ми представляємо відео «Джон Ву (Aztec) @ Якщо Web3 має працювати... Розмова BlueYard》

Посилання на оригінальне відео: