Từ vấn đề 'chanh' xuất phát, thảo luận về cách tự giám sát của hệ sinh thái Web3 dựa trên bằng chứng không kiến thức

Biên dịch: Loxia

Vấn đề chanh và khủng hoảng đáng tin cậy

Hôm nay tôi không có ý định nói nhiều về công nghệ, tôi muốn thảo luận về một vấn đề xã hội mà chúng ta đang đối mặt trong lĩnh vực tiền mã hóa. Tiêu đề của bài phát biểu lần này là "Đồng thuận xã hội và tự quản lý bản thân". Trước tiên, tôi muốn hỏi mọi người, có ai đã nghe về "vấn đề chanh" chưa? Có nhớ từ này không?

Okay, not very impressed, not very much.

Trong tiếng lóng Mỹ, từ "chanh" ám chỉ một chiếc xe không đáng tin cậy, và bạn không biết trước rằng nó sẽ không đáng tin cậy. Tôi không chắc về nguồn gốc của từ này, nhưng "chanh" chính là ý nghĩa của nó.

Ừ, xe tốt, xe đáng tin cậy được gọi là "đào". Tôi cũng không biết trước đó, tôi mới biết khi tìm hiểu, khá dễ thương.

"Vấn đề chanh" về cơ bản là vấn đề của các đại lý ô tô cũ. Bạn đến thị trường ô tô cũ, có vẻ như thế này, cảm giác có chút mùi lừa dối, bởi vì bạn không biết chiếc xe bạn mua có phải là "đào" hay "chanh". Điều này cũng là một vấn đề lớn trong lĩnh vực tiền điện tử ngày nay - mọi thứ đều có thể trông giống như "đào", nhưng thực tế rất nhiều giao thức đều là "chanh".

Vì vậy, khi bạn mua một chiếc xe hơi hoặc sử dụng một giao thức nào đó, có một khả năng nhất định nó sẽ là "quả đào", cũng có một khả năng nhất định nó sẽ là "chanh". Vậy bạn sẵn lòng trả giá bao nhiêu cho điều đó? Bạn sẵn lòng trả giá trung bình kỳ vọng cho điều có thể trở thành "quả đào" hoặc "chanh" là bao nhiêu?

Bạn sẽ trả giá bao nhiêu cho điều này? Điều này giống như một loại trung bình có trọng số nào đó mà chúng ta có thể nội hóa khái niệm này - xác suất 'chanh' nhân với giá trị 'chanh' cộng với xác suất 'đào' nhân với giá trị 'đào'.

! Bắt đầu từ "vấn đề chanh", hãy khám phá phương pháp tự điều chỉnh bằng chứng không có kiến thức để hiện thực hóa hệ sinh thái Web3

Bạn có thể có cảm giác rằng giá bạn sẵn lòng trả nằm giữa giá mà bạn sẵn lòng trả khi bạn biết nó là "quả đào" và giá mà bạn sẵn lòng trả khi bạn biết nó là "quả chanh". Vì vậy, tại sao đây lại là một quy luật lạ lùng và tại sao chúng ta lại nói về trái cây?

Vậy, điều này có những ưu đãi gì đối với các đại lý ô tô đã qua sử dụng? Nếu bạn biết rằng mọi người sẽ trả một cái gì đó giữa "quả đào" và "quả chanh", động lực của bạn sẽ là gì?

Động lực của bạn nên chỉ bán "chanh", phải không? Nếu mọi người sẵn lòng trả giá cao hơn cho "chanh", bạn không có lý do để bán "dao", bạn có thể bán "chanh" cho họ trực tiếp.

Điều này thường được gọi là lừa đảo.

Ừ, tôi muốn tạm dừng một chút, đây là một vấn đề lớn mà lĩnh vực tiền mã hóa đang đối diện hôm nay - vấn đề chanh.

Ừ, tình hình trong lĩnh vực tiền mã hóa hôm nay là do vấn đề chanh này, khả năng xuất hiện của 'đào' thực tế đã giảm đi, ngày càng ít người muốn trồng 'đào' vì chúng quá đắt đỏ, trong khi các nhà phân phối 'chanh' lại đổ vào thị trường vì họ nghĩ 'wow, tôi có thể bán 'chanh' trực tiếp cho những người sẵn lòng trả giá cao hơn giá trị thực tế của sản phẩm của tôi, bởi vì họ bị đánh lừa và nghĩ rằng đó là 'đào'. Nói chung, nguyện vọng tham gia vào hệ sinh thái của người dùng giảm đi, điều này hoàn toàn hợp lý.

Bây giờ tôi có thể nghe thấy một số người trong số các bạn, hoặc những người mà bạn tưởng tượng, nói rằng: "Đây là giá phải trả cho sự không có sự cho phép, chúng ta phải chấp nhận cả cái tốt lẫn cái xấu, giống như 30% giảm giá trong lĩnh vực tiền điện tử, bạn biết đấy, đó là thực tế."

Nhưng đây không phải là chi phí một lần, vấn đề của chanh không phải là chi phí một lần, nó thực sự là một vòng xoáy tử vong.

Bởi vì khi niềm tin của chúng ta thấp hơn, "đào" sẽ khó vượt trội hơn "chanh", và "đào" bị rút khỏi thị trường, và chúng ta chỉ còn lại "chanh", đó không phải là một nơi tốt.

Vì vậy, chúng ta cần bằng cách nào đó giúp người tiêu dùng xác định "chanh", và tôi sẽ nói rằng nếu không, Gary sẽ – trên thực tế anh ấy đã làm việc chăm chỉ – vì vậy đó là lý do tại sao tôi đang thúc đẩy một số hình thức tự điều chỉnh nếu chúng ta muốn giữ tinh thần của những gì chúng ta đang phát triển trong không gian tiền điện tử và giải quyết vấn đề chanh.

Hãy so sánh điều này với điều tốt đã làm, điều này có thể gây ra tranh cãi.

Mô hình ### Casino: Xây dựng cơ chế tin cậy an toàn, công bằng

Okay, tôi đang nói gì?

Vậy nên tôi nói rằng lĩnh vực tiền điện tử chỉ là một sòng bạc à?

Không, tôi nói ngay cả lĩnh vực mã hóa cũng không bằng sòng bạc,

Chúng ta cần ít nhất làm tốt như một sòng bạc. Nếu tiền điện tử có thể thành công,

Ít nhất chúng ta cần phải làm những gì sòng bạc làm tốt,

Tôi nghĩ rằng điều này đáng để xem xét, và đó là điều tôi sẽ nói sau.

Sòng bạc có tiếng là công bằng và bảo mật, và họ thúc đẩy điều này rất nhiều. Tại sao họ sẽ làm điều đó? Họ cố gắng hết sức để chứng minh rằng sòng bạc không bị gian lận, ngoại trừ, tất nhiên, cách nó được gian lận rõ ràng.

Hãy để tôi cung cấp cho bạn một vài ví dụ, đây là một bộ đếm thẻ tự động.

Chà, tại sao họ lại làm điều đó? Tại sao họ lại chuyển sang điều này thay vì để người chia bài chia bài theo cách thủ công?

Họ muốn chứng minh với bạn rằng bạn không bị lừa dối, tất nhiên ngoại trừ cách bạn bị lừa dối về mặt cấu trúc, nhưng họ muốn chứng minh với bạn rằng điều này là tính ngẫu nhiên có thể xác minh được.

Họ cấm kẻ gian lận và chia sẻ thông tin về kẻ gian lận với các sòng bạc khác. Tại sao họ sẵn lòng hợp tác để đối phó với kẻ gian lận? Nếu tôi là sòng bạc Flamingo (một sòng bạc ở Las Vegas), tại sao tôi lại chia sẻ thông tin này với những người chiến thắng?

Họ có các thước cắt xúc xắc này để đảm bảo trọng lượng xúc xắc đồng đều, tất cả đều nhằm mục đích thuyết phục người tiêu dùng rằng họ không bị lừa dối, họ đang chơi công bằng, mặc dù cơ hội chiến thắng không thuận lợi cho họ, nhưng họ không bị lừa dối hoặc lừa đảo.

! Bắt đầu từ "vấn đề chanh", hãy khám phá phương pháp tự điều chỉnh bằng chứng không có kiến thức để hiện thực hóa hệ sinh thái Web3

Chính phủ và sòng bạc thực sự đầu tư cùng nhau để làm cho sòng bạc an toàn. Chúng tôi quên rằng sòng bạc rất hợp pháp và phát triển nhanh, và bạn biết rằng Ethereum đang trên đà kiếm được 2 tỷ đô la thu nhập phí trong năm nay, trong khi ngành công nghiệp sòng bạc toàn cầu đang trên đà kiếm được 300 tỷ đô la doanh thu.

An toàn tiếp thị là một cách hợp tác rất thành công giữa sòng bạc và chính phủ, thuyết phục họ rằng việc này an toàn là lợi ích cho tất cả mọi người.

Chà, điều này hoạt động như thế nào? Đó là một vòng tròn đạo đức, nơi niềm tin cao hơn đồng nghĩa với nhiều người dùng hơn đồng nghĩa với đầu tư, công bằng và bảo mật.

Vì vậy, chúng ta cần thực hiện điều này theo cách phi tập trung. Chúng ta biết một sự thật, trong tuần này, tôi không nghe ba chữ cái nào mà tôi đã nghe trong bất kỳ cuộc trò chuyện nào - FTX, không ai nói về nó, chúng ta thích giả vờ rằng nó chỉ là một cơn ác mộng, bạn biết đấy, kẻ xấu thực sự đã xâm phạm niềm tin của toàn bộ hệ sinh thái, không chỉ là những người mà họ nhắm đến, mà là tất cả mọi người.

Chứng minh không biết làm thế nào để tự giám sát và đồng thuận xã hội

Nhưng chúng tôi có công nghệ để chứng minh tính an toàn và hợp pháp, chúng tôi chỉ cần áp dụng nó ở tầng xã hội, vì vậy tuần này cần phải vẫy tay - không có kiến thức, đúng không? Đó là từ mà chúng ta đều biết.

Chúng tôi có khả năng chứng minh tính toàn vẹn, chứng minh danh tính, uy tín và tính toàn vẹn của tính toán.

! Bắt đầu từ "vấn đề chanh", hãy khám phá cách tự điều chỉnh bằng chứng không có kiến thức để hiện thực hóa hệ sinh thái Web3

Vấn đề không phải là công nghệ, chúng tôi liên tục tham dự các cuộc họp này, chúng tôi liên tục nói về công nghệ, một phần của vấn đề thực sự là sự đồng thuận và ý thức hệ xã hội.

Chúng tôi biết rằng chúng tôi có khả năng tạo ra hình thức tập trung xã hội mới xung quanh việc bảo vệ ứng dụng và người dùng, chúng ta cần chấp nhận rằng đây là điều chúng ta phải làm, chúng ta cần tự giám sát trước khi có thể bị người khác giám sát.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta rất cực đoan về mặt ý thức hệ, hoặc hoàn toàn không được phép, hoặc hoàn toàn không được phép, đen trắng, hoặc / hoặc.

Nhưng trên thực tế, có một phổ rất rộng của sự đồng thuận xã hội ở giữa. **

Để tôi cho bạn một ví dụ, điều mà ZK và ASIC cuối cùng sẽ nghiên cứu có thể mở khóa cái gì - đây thực sự là lời nguyền của ý thức, bạn biết rằng chỉ có người chứng minh được tính hợp pháp của quỹ mới có thể tham gia một cái hồ. Điều này có thể là cả không cần phép, cũng có thể có phép. Tôi có thể xây dựng một cái hồ với những quy tắc như vậy, bạn có thể chọn liệu có tham gia hay không, vì vậy chúng ta có khái niệm về tự ý chí tự do như vậy.

Ai đó, ở đâu đó, giống như sự đồng thuận xã hội trong căn phòng này, sẽ quyết định rằng đây là cách chúng tôi hoạt động an toàn, và sau đó người dùng quyết định những gì họ muốn làm, không phải là chúng tôi hoàn toàn đen trắng, và nếu có bất kỳ sự cho phép nào, ngay cả khi đó là xã hội, ngay cả khi đó là dân chủ, chúng tôi không thể cho phép điều đó.

Một ví dụ khác là khái niệm về một nhà cung cấp dịch vụ dọn dẹp phi tập trung mà Vitalik và người đồng sáng lập của chúng tôi, Zach Williamson, đã làm việc, đó là một biểu đồ xã hội nơi các cá nhân chứng minh tính hợp pháp của tiền và giao dịch của bạn và họ quan sát hành vi và nói rằng đó không phải là điều chúng tôi muốn liên quan. Nó rất khác với tập trung, rất khác với kiểm duyệt, đó là một hình thức đồng thuận xã hội dân chủ, nơi tất cả chúng ta đều nói rằng chúng ta sẽ không dung thứ cho một số hành vi nhất định trong hệ sinh thái của mình.

Mục tiêu ở đây là vẫn cho phép người dùng thể hiện sở thích của họ trong nhiều thiết kế giao thức khác nhau, không phải để hạn chế sự tự do, mà là cung cấp cho người dùng nhiều tùy chọn hơn tôi đang nói ngay bây giờ.

Vì vậy, ZK đã thực hiện sự đồng thuận xã hội không cần phép ở tầng cơ bản, đồng thời cung cấp sự đồng thuận cộng đồng cơ sở tại tầng ứng dụng.

Đây là những ví dụ khác, bạn có biết có rất nhiều cuộc thảo luận về chứng minh dự trữ, chống lừa đảo, lựa chọn tham gia vào hồ bơi tuân thủ, chứng minh vốn hợp pháp.

Nhưng tất cả những điều này đều là để nói rằng, chúng ta cần biến zachXBT thành ZK, chúng ta cần sử dụng toán học và sự đồng thuận xã hội, chứ không phải là sự tin tưởng hoặc tuân thủ tập trung.

Vì vậy, để tóm tắt, chúng ta cần ZK để mở khóa ba cải tiến lớn.

Đầu tiên, chúng ta cần giữ cho lựa chọn của người dùng trong khi cho phép tự quản lý và tuân thủ quy định, chúng ta như một cộng đồng và hệ sinh thái chưa thực sự thảo luận về việc tự quản lý, chúng ta chỉ hy vọng và cầu nguyện người khác sẽ không chú ý.

Chúng tôi sẽ không đạt được mục tiêu và nếu chúng tôi cho phép điều này xảy ra, Web3 sẽ không thành công. Chúng tôi cần chứng minh với ai đó rằng chúng tôi đang chăm sóc lẫn nhau và chăm sóc người dùng của mình, vì vậy chúng tôi cần chứng minh với người dùng rằng chúng tôi đang hỗ trợ họ như một cộng đồng.

Chúng ta đừng cố gắng áp đặt ý thức hệ lên người dùng, hãy cho họ lựa chọn nơi họ muốn đến, đó cuối cùng là những gì không gian này nói về, đó là về tự do, đó là về quyền tự chủ.

Cuối cùng, chúng ta cần cải thiện bảo mật, chúng ta cần làm cho nó đáng tin cậy và chúng ta cần biến mã hóa thành một điều cần thiết hơn là một tùy chọn. Chúng tôi quên rằng chính phủ ít nhất được cho là được tạo thành từ các cử tri, tại sao Uber và Airbnb đã từng là bất hợp pháp, và bây giờ chúng lại hợp pháp trở lại? Bởi vì ai đó bước lên bậc thềm của Quốc hội và nói, "Bạn không thể lấy Uber của tôi trừ khi tôi chết", ai đó đã làm, ai đó đã làm, cá nhân đã làm, và tôi không biết bạn có nhớ nó không.

Một trong những cách chúng tôi làm cho tiền điện tử trở nên cần thiết và được tích hợp vào kết cấu của đời sống kinh tế của chúng tôi là đảm bảo rằng nó đáng tin cậy và an toàn, đồng thời chúng tôi hỗ trợ người dùng của mình.

Đây là cách chúng tôi biến 'chanh' thành 'đào'.

! Bắt đầu từ "vấn đề chanh", hãy khám phá phương pháp tự điều chỉnh bằng chứng không có kiến thức để hiện thực hóa hệ sinh thái Web3

Trong số này, chúng tôi mang đến video "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... Một cuộc trò chuyện BlueYard》

Liên kết video gốc: