暗号資産市場の隐患：ローンオプションモデルの罠

過去一年間、暗号資産の一次市場は低迷しており、多くのプロジェクトが厳しい課題に直面しています。この業界のいくつかの固有の問題や規制の隙間も明らかになりました。理論的には、マーケットメーカーは新しいプロジェクトの助けとなり、流動性を提供し価格を安定させることでプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方式は、ブル市場では双方に利益をもたらす可能性がありますが、ベア市場では一部の悪意ある行為者によって悪用され、小型の暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場は以前に類似の問題に直面しましたが、整備された規制と透明なメカニズムにより、悪影響を最小限に抑えました。暗号資産業界は従来の金融市場から経験を吸収し、現在存在する問題を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトへの潜在的な危害、従来の市場との比較、及び現在の市場状況について深く探求します。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面は華やかだが、リスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメイカーの役割は、トークンを頻繁に取引することによって市場に十分な取引量を確保し、供給と需要の不均衡による価格の急激な変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメイカーとの協力はほぼ必須のプロセスであり、そうでなければ取引所に上場したり投資家を引き付けたりすることは難しいです。"ローンオプションモデル"は一般的な協力モデルです：プロジェクト側は低コストまたは無料でマーケットメイカーに大量のトークンを貸し出します；マーケットメイカーはこれらのトークンを利用して取引所でマーケットメイキングを行い、市場の活性を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメイカーは将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返却するか、直接購入することができますが、彼らはこのオプションを行使しないことも選択できます。

表面的には、このモデルは双方にウィンウィンをもたらすように見える：プロジェクト側は市場の支援を得て、マーケットメーカーは取引のスプレッドやサービス料を得る。しかし、問題はオプション条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側とマーケットメーカーの間の情報の非対称性は、一部の不誠実なマーケットメーカーに機会を提供する。彼らは借りたトークンを利用して市場を混乱させ、自己の利益をプロジェクトの発展の上に置く可能性がある。

掠夺的行動：プロジェクトはどのように困難に陥るのか

ローンオプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も一般的な手法は「ダンプ」です：マーケットメーカーが借りた大量の通貨を短期間で市場に投げ売りし、価格が急激に下落します。個人投資家は状況が悪化するのを見て、一斉に追随して売却し、市場はすぐにパニックに陥ります。マーケットメーカーはここから利益を得ることができます。例えば、「ショート」操作を通じて——まず高値で通貨を売却し、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクト側に返還し、その差額で利益を得ます。あるいは、彼らはオプション条項を利用して、価格が最低点のときに「返還」して、非常に低コストで利益を実現するかもしれません。

このような操作は小規模プロジェクトに対して壊滅的な打撃を与えます。いくつかの事例では、通貨の価格がわずか数日で半減し、市場価値が急激に蒸発し、プロジェクトの再融資の機会は基本的に失われました。さらに悪いことに、暗号プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあります。一旦価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを詐欺だと見なすか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊することになります。取引所は通貨の取引量と価格の安定性に一定の要求を持っており、価格の急落は通貨が上場廃止される直接的な原因となり、プロジェクトの見通しは憂慮されます。

雪上加霜なのは、これらの協力契約がしばしば秘密保持契約（NDA）によって厳重に保護されており、外部から具体的な詳細を知ることができないことです。ほとんどのプロジェクトチームのメンバーは技術的なバックグラウンドを持っており、金融市場の経験や契約リスクに対する意識が不足しています。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば不利な立場に置かれ、自分たちがどのようなリスク条項に署名したのかさえ理解していない可能性があります。このような情報の非対称性は、小規模なプロジェクトを略奪的行為の容易な標的にしています。

その他の潜在的リスク

ローンオプションモデルにおいて、借りたトークンを売却して価格を押し下げたり、オプション契約の条項を濫用して低価格で決済する行為に加えて、暗号資産市場のマーケットメーカーには、経験の乏しい小規模プロジェクトを標的にした他のいくつかの悪行が存在します。例えば、彼らは「洗売」を行い、自分のアカウントや関連アカウントを使用して相互に取引し、虚偽の取引量を作り出してプロジェクトを非常に人気があるように見せかけ、小口投資家を引き寄せることがあります。しかし、この操作を停止すると、取引量は迅速にゼロに戻り、その結果価格は崩壊し、プロジェクトは取引所からの除名のリスクに直面する可能性があります。

契約の中には、高額な保証金の要求や不合理な「パフォーマンスボーナス」などの不利な条項が隠されていることがよくあります。さらには、マーケットメイカーが低価格でトークンを取得し、プロジェクトが上場した後に高値で売却して大きな売り圧力を生み出し、価格の暴落を引き起こし、小口投資家が損失を被ることになりますが、プロジェクト側は非難を受けることになります。一部のマーケットメイカーは、情報の優位性を利用してプロジェクトの好材料や悪材料のニュースを事前に知り、インサイダー取引を行います。価格が上昇している時に小口投資家を誘導して売却させたり、噂を広めて価格を下げた後に大量購入したりします。

さらに、いくつかのマーケットメイカーはプロジェクト側に流動性の「人質」を取ることがあります。プロジェクト側がそのサービスに依存するようになった後、価格を引き上げるか資金を撤回すると脅かし、契約を更新しなければ価格を崩壊させると脅して、プロジェクト側を困難な状況に陥れるのです。一部のマーケットメイカーは「ワンストップ」サービスを販売することもありますが、これにはマーケティング、PR、価格の引き上げなどが含まれ、実際にはこれらのサービスは虚偽のトラフィックに基づいている可能性があり、価格が一時的に引き上げられた後、急速に崩壊することになります。プロジェクト側は巨額の費用を負担するだけでなく、法的リスクにも直面する可能性があります。

より深刻なのは、特定のマーケットメーカーが複数のプロジェクトに同時にサービスを提供し、大口顧客に偏った対応をする可能性があり、小規模プロジェクトの価格を意図的に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させたりして「一方が減れば他方が増える」という偽の印象を作り出し、小規模プロジェクトが損失を被ることです。これらの行為は、暗号資産市場の規制の隙間とプロジェクト側の経験不足の弱点を十分に利用し、最終的にはプロジェクトの時価総額が大幅に縮小し、コミュニティの信頼が崩壊することにつながります。

伝統的な金融市場:同様の問題、より良い解決策

伝統的な金融市場、例えば株式、債券、先物市場は、実際に類似の課題に直面していました。例えば、「ベアマーケットアタック」は、大量の株式を売却することによって株価を押し下げ、その後空売り取引から利益を得る手法です。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの過程で、時には超高速アルゴリズムを利用して市場の先を行き、市場の変動を拡大して私利を追求します。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明性が特定のマーケットメイカーに不公平な価格設定の機会を提供しています。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは銀行株の悪意のある空売りを行い、市場の恐慌感を悪化させたと非難されました。

しかし、従来の市場はこれらの問題に対処する上で豊富な経験を蓄積しており、暗号資産業界が参考にすべきです。以下はいくつかの重要なポイントです：

1. 厳格な規制：米国証券取引委員会（SEC）は「ルールSHO」を制定し、空売り取引を行う前に株式を借りられることを確認する必要があると要求し、「裸空売り」行為を防止しています。また、「価格上昇ルール」があり、株価が上昇している場合にのみ空売りが許可され、悪意のある価格圧迫行為が制限されています。市場操作行為は明示的に禁止されており、「証券取引法」第10b-5条に違反した場合、巨額の罰金や刑事罰を科される可能性があります。欧州連合にも類似の「市場乱用規則」（MAR）があり、価格操作行為に特化しています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約内容を報告することを要求され、取引データ（価格や取引量など）も公開されて確認できます。一般投資家は金融情報端末を通じてこれらの情報を見ることができます。いかなる大口取引も報告が必要であり、秘密の"売り崩し"行為を防止します。このような透明性は、マーケットメーカーの不正行為リスクを大幅に低下させます。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場をリアルタイムで監視し、異常な価格変動や取引量を発見した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合、直ちに調査手続きを開始します。サーキットブレーカーも広く適用されており、価格変動が一定の幅を超えると、取引は自動的に停止し、市場に冷静期間を与え、パニック感情のさらなる蔓延を避けます。

4. 業界の規範：米国金融業監督局（FINRA）などの機関がマーケットメイカーに対して倫理基準を設定し、公正な価格を提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメイカー（DMM）は、厳格な資本および行動要件を満たさなければならず、そうでなければ資格を失います。

5. 投資家保護：もしマーケットメイカーの行動が市場秩序を乱す場合、投資家は集団訴訟を通じて賠償を求めることができます。2008年の金融危機後、複数の銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。さらに、証券投資家保護会社（SIPC）は、ブローカーの不当行為によって発生した損失に対して一定の賠償を提供しています。

これらの措置は完璧ではないものの、伝統的な市場における略奪的行為を大幅に減少させたことは確かです。伝統的な市場の核心的な経験は、規制、透明性、責任メカニズムを有機的に結び付けて、多層的な保護網を構築することにあります。

暗号通貨市場の脆弱性分析

従来の金融市場と比較して、暗号資産市場はより脆弱に見え、その主な理由は以下の通りです：

1. 規制システムが未成熟：伝統的な市場は百年以上の規制経験を持ち、法律システムは比較的整っています。しかし、暗号資産市場の世界的な規制状況は依然としてまちまちで、多くの地域が市場操作やマーケットメイキング行為に対する明確な規則を欠いており、不正行為者に機会を提供しています。

2. 市場規模が小さい：暗号資産の総時価総額と流動性は成熟した株式市場と比較して依然として大きな差がある。単一のマーケットメイカーの操作が特定の通貨の価格に巨大な影響を与える可能性があり、従来の市場における大型株は容易に操作されにくい。

3. プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号資産プロジェクトのチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営について深い理解が欠けています。彼らは、ローンオプションモデルに潜むリスクを認識していない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤解を招かれることがあります。

4. 情報の不透明性：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細は外部には公開されないことが多い。このような秘匿性は伝統的な市場では規制当局によって厳しく制限されているが、暗号資産の世界では常態である。

これらの要因が相まって、小規模プロジェクトは略奪的行為の容易な標的となり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。これらの問題を解決するために、暗号資産市場は伝統的な金融市場の成功経験を参考にし、より整った規制体系を構築し、市場の透明性を高め、プロジェクト側と投資者に対する教育を強化する必要があります。より公正で健全な市場環境を構築するために。